經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

第一，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費四個環(huán)節(jié)同時存在并且相互轉(zhuǎn)化的過程。這四個環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會生產(chǎn)過程的性質(zhì)和特點始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的決定性地位，同時又必須高度重視分配、流通和消費對于生產(chǎn)的巨大反作用。認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，必須始終堅持從生產(chǎn)出發(fā)去進(jìn)行分析的方法論原則。顛倒生產(chǎn)與其他幾個環(huán)節(jié)的關(guān)系的觀點是錯誤的。第二，在社會生產(chǎn)中，始終存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面及其對立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會發(fā)展的總過程來看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì)；但是，在一定的社會形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對生產(chǎn)力具有巨大的能動作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點。第三，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一運動這樣的一般規(guī)律，同時，不同性質(zhì)和階段的社會條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒有意義的；僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題則是無效的。第四，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無止境的價值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長的全部過程，剩余價值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價值的手段，與此同時，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾。第五，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個方面：（1）生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義正在于同一勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動量及價值量必然下降，可是資本追求的恰好是剩余價值，而不是物質(zhì)財富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價值以及剩余價值就越少，從而平均利潤率具有一種下降的內(nèi)在趨勢，這就迫使資本更快地積累并進(jìn)一步提高勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價值會更少，平均利潤率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）資本主義條件下的商品的實現(xiàn)以及剩余價值的實現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場購買能力能夠消化或購買大量生產(chǎn)出來的商品。可是，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一點，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因為資本積累和勞動生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財富占有在資本一方和勞動一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)表現(xiàn)為一種無政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費之間的矛盾，是一個標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無法解決的問題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。（3）資本為了獲得利潤或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐來看，自1825年以來，正是由于資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾產(chǎn)生了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，于是，產(chǎn)生了資本主義國家政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資本主義國家政府對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并沒有從根本上消除資本主義的內(nèi)在矛盾，所以，出現(xiàn)了1970年代長達(dá)十年的滯脹。滯脹之后的發(fā)達(dá)資本主義國家又采取新自由主義政策，雖然短時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長狀況有所改觀，但是最終又產(chǎn)生了新的國際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)低迷。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本理論和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐都表明：迷信資本主義市場經(jīng)濟(jì)是沒有出路的。因此，在我國當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，必須堅決反對新自由主義的理解和思路，必須堅持以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，堅持中國特色社會主義的基本原則。只有這樣，才能找到解決問題的正確方向。

二、經(jīng)濟(jì)體制的改革才是治本之策

之所以必須堅持運用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來看待中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問題，不僅是因為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國特色社會主義提供了理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，而且是因為改革開放以來所形成的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越來越接近于馬克思在《資本論》中所做的分析。概括起來說，由于中國選擇了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，同時又發(fā)展出大量的私人資本，并且公有的生產(chǎn)資料也采取了資本的形式，市場與資本疊加，使中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加接近于馬克思在《資本論》中所進(jìn)行的分析及其所得出的基本結(jié)論。因而，運用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革問題，比以往任何時候更加具有現(xiàn)實性和有效性。但是，我們不能將中國經(jīng)濟(jì)完全等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，這是因為中國不僅存在大量的公有企業(yè)和農(nóng)村土地集體公有制，而且我國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終起著主導(dǎo)性作用。這正是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。實踐表明，必須堅持中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，同時又必須全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革。從理論上來說，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展模式。從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來看，其中一個非常重要的特點在于地方政府在實際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長，另一方面又是產(chǎn)生一系列問題的體制性根源。自2012年以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問題：對外貿(mào)易增長乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來說，這些問題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是符合實際的。但必須深究的問題是，產(chǎn)生供給側(cè)問題的原因又是什么呢？不找出產(chǎn)生問題的真正原因，必然只能是治標(biāo)不治本。對于當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)問題，可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個“牛鼻子”就是改革開放以來所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長模式。正如十八屆三中全會決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問題是進(jìn)一步處理好政府與市場的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長模式才是治本之策。因而，改革中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是改革地方政府的行為模式，如何通過改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動作用，另一方面又能夠貫徹落實中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問題以及能否實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

三、全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架由三個主要部分組成:視角(perspective)、參照系(reference)和分析工具(analyticaltools)。第一,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了從實際出發(fā)看問題的視角。這些視角指導(dǎo)我們避開細(xì)枝末節(jié),把注意力引向關(guān)鍵的、核心的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家看問題的出發(fā)點通常基于三項基本假設(shè):經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束下可供使用的資源稟賦。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看問題,消費者想買到物美價廉的商品,企業(yè)家想賺取利潤,都是很自然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要探討在個人自利動機(jī)的驅(qū)動下,人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下互相作用,達(dá)到某種均衡狀態(tài),并且評估在此狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有所改善(即是否可以提高效率)。以此為出發(fā)點,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析往往集中在各種間接機(jī)制(比如價格、市場供求因素等)對經(jīng)濟(jì)人行為的影響,并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性,且常常會得出出人意料,卻合乎情理邏輯的結(jié)論。第二,經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了多個參照系。參照系對任何學(xué)科的建立和發(fā)展都極為重要,經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。這些參照系的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實,而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標(biāo)尺。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中總有幾個參照系,這樣,分析經(jīng)濟(jì)問題時就有可比性。比如討論資源配置和價格問題時,充分競爭下的一般均衡理論就是一個參照系;討論產(chǎn)權(quán)和法的作用時,科斯定理就是一個參照系。參照系的建立對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到了有效的推動作用。第三,經(jīng)濟(jì)學(xué)采用了一系列強(qiáng)有力的“分析工具”,它們多是各種圖象模型和數(shù)學(xué)模型。比如:供需曲線圖象模型,它以數(shù)量和價格分別為橫、縱軸,提供了一個非常方便和多樣化的分析工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這一工具來分析局部均衡下的市場資源配置、市場扭曲、市場失靈等問題和政府干預(yù)市場的政策效果。這種工具的力量在于,用較為簡明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。

二、數(shù)學(xué)工具對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個明顯特點是越來越多地使用數(shù)學(xué)(包括統(tǒng)計學(xué))作為分析工具,絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論文都包含數(shù)學(xué)或計量模型。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來看,這并不難理解,因為參照系的建立和分析工具的發(fā)展通常都要借助數(shù)學(xué)。但是,在部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論研究中,逐漸形成了一個基于唯數(shù)主義的數(shù)學(xué)化傾向,這種傾向偏離了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本視角,不僅不能為非西方世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,而且在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部也頗存異議。因此,我們必須一分為二地看待數(shù)學(xué)工具對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。

(一)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用從理論研究角度,借助數(shù)學(xué)模型有三個優(yōu)勢:第一,數(shù)學(xué)語言可以清楚地描述前提假定,這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的推理與分析過程呈現(xiàn)出數(shù)理邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。例如,邊際效應(yīng)價值實際上是在對效用函數(shù)進(jìn)行測定的基礎(chǔ)上,運用一系列聯(lián)立方程組推導(dǎo)的結(jié)果。社會資源最優(yōu)配置的帕累托最優(yōu)理論,也是運用聯(lián)立方程組對生產(chǎn)和交換均達(dá)到最優(yōu)配置下社會福利最大化的闡述。第二,數(shù)學(xué)方法使經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有了一個統(tǒng)一的語話體系,并進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有了一個共同的基礎(chǔ),讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓,也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這一共同的話語體系下獲得長足的發(fā)展。第三,數(shù)學(xué)表述具有文字性表述所不具備的確定性與精確性。數(shù)學(xué)推導(dǎo)具有數(shù)理上的邏輯性,運用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問題,學(xué)術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上:或不同意對方前提假設(shè);或找出對方論證錯誤;或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會得出不同的結(jié)論。這樣就可以有效地避免經(jīng)濟(jì)學(xué)理解上的歧義,避免基于不同理解而發(fā)生的毫無意義的爭論,因此,從整體上有利與提高經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的效率。從實證研究角度看,使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的優(yōu)勢也比較明顯:其一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)可以發(fā)展出用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟(jì)模型;其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實證研究具有系統(tǒng)性;其三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法可以讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此,運用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以把實證分析建立在理論基礎(chǔ)上,并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗性分析中的表面化和偶然性,并分別確定它在經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的誤區(qū)在肯定數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用的同時,更需要指出的是:經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)。首先,經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一些數(shù)學(xué)模型和概念的簡單匯集,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作也不是開拓數(shù)學(xué)理論前沿,而是運用這些理論所代表的分析框架來解釋和理解經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵絕不在于其對數(shù)學(xué)的運用是否精通,而是取決于經(jīng)濟(jì)理論分析和實證分析的深度。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用統(tǒng)計回歸方法,不僅關(guān)心變量的估計值和變量間的相關(guān)性,更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對預(yù)測的影響以及計量結(jié)果背后的經(jīng)濟(jì)含義,這是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于數(shù)學(xué)或統(tǒng)計學(xué)的最重要方面。其次,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)獨有的研究視角出發(fā),數(shù)學(xué)和計量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)想法的一種工具,而不是唯一的工具。目前,英美許多經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志取舍稿件的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是是否建立了數(shù)學(xué)模型,是否采用計量分析,如果論文不是有意的使用一組代數(shù)符號的話,那么,該論文便會自動被視為毫無價值而遭拒絕。這種作法排除了其他解決問題的思路,使運用其他研究方法解決經(jīng)濟(jì)問題的個人沒有得到應(yīng)有的尊重。這種過分?jǐn)?shù)學(xué)化的趨勢,標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)在逐漸失去其作為社會科學(xué)應(yīng)有的特征(如對現(xiàn)存的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的批判性,對人和人之間生產(chǎn)關(guān)系的揭示,對社會經(jīng)濟(jì)制度的揭示,對社會經(jīng)濟(jì)生活的直覺性感悟等),標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)在唯科學(xué)主義道路上走過了頭,以至于逐漸喪失了對活生生的人的關(guān)注與分析,同時在一定程度上也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的貧乏與單一。因此,我們不能以數(shù)學(xué)水平的高低來衡量一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平,我們也不能以運用數(shù)學(xué)的多少和它的難易程度來作為評判經(jīng)濟(jì)學(xué)論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。同時,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的過度數(shù)學(xué)化傾向還表現(xiàn)在,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把數(shù)學(xué)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)分析的唯一手段,不顧條件地加以運用。這種運用很大程度上是一種形式主義的運用,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)研究的資源誤置。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類的生產(chǎn)、消費和分配的社會經(jīng)濟(jì)活動,而人類活動受道德、歷史和社會的諸多因素影響,許多環(huán)節(jié)之間都有或明或暗的聯(lián)系,這使得經(jīng)濟(jì)活動變得相當(dāng)復(fù)雜,如果用數(shù)學(xué)變量來表示,那么必將形成一個極端龐大而又難以處理的數(shù)理模型,這就給使用帶來了困難。而心理學(xué)的研究結(jié)果表明,在一些情況下人的決策與模型中的嚴(yán)峻假定有系統(tǒng)性偏差,修改某些有關(guān)數(shù)理模型條件下市場中人的經(jīng)濟(jì)行為,將得出很多與已有的理論不同的結(jié)論。要想使嚴(yán)峻假定下建立的模型具有可行性,就必須要不斷的放松假定,加進(jìn)新的變量,這樣做會使問題變得越來越復(fù)雜,直到超出數(shù)學(xué)能力所限,使得數(shù)學(xué)方法的運用陷入死循環(huán)。必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)運行中存在著許多無法量化的因素,如果一味地追求對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量分析而忽視數(shù)學(xué)分析方法本身的局限性,將必然會陷入“數(shù)字游戲”的怪圈。事實證明,單純使用數(shù)學(xué)工具解決經(jīng)濟(jì)問題具有明顯的局限性。超級秘書網(wǎng)

三、運用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的幾點建議

應(yīng)該說,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中系統(tǒng)地運用數(shù)學(xué)方法是不應(yīng)受到過多指責(zé)的,但是,任何方法的運用都需要遵循適度的原則,過度化只能造成相反的效果。第一,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象作為研究對象的社會科學(xué),對理論的現(xiàn)實性非常關(guān)注。一方面,所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終都要接受現(xiàn)實的檢驗;另一方面,新理論的創(chuàng)立和舊理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實的啟發(fā)。包括數(shù)學(xué)在內(nèi)的任何分析工具都不能脫離這一范疇而孤立存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)過度數(shù)學(xué)化使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問題時不自覺地接受了數(shù)學(xué)家的價值取向,把經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榛谝幌盗谐F(xiàn)實抽象假定的科學(xué),實際上忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)的特征。因此,解決經(jīng)濟(jì)問題必須考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究的基本困難,是可控實驗的不可行性和用經(jīng)驗數(shù)據(jù)直接檢驗結(jié)論的有限性,必須摒棄以主觀局限的數(shù)學(xué)推導(dǎo)進(jìn)行客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律探索的方法論。第二,經(jīng)濟(jì)理論是描述一個理性的人如何在給定的條件下做出選擇,以達(dá)到其目標(biāo)最大化的過程,而選擇結(jié)果便是理論所要解釋的現(xiàn)象。因此,一個經(jīng)濟(jì)理論能否解釋現(xiàn)實的關(guān)鍵就在于模型中限制當(dāng)事人選擇的給定假設(shè)條件是否合適。所謂合適,是指模型中的限制條件要盡可能地具有“普適性”(Robustness),也就是要具有一般性。例如,要素稟賦決定了一個經(jīng)濟(jì)中的各種要素的相對價格,是社會中任何經(jīng)濟(jì)決策都必須考慮到的條件,因此,要素稟賦是一個非常“一般”的條件,以發(fā)展目標(biāo)和要素稟賦的矛盾來解釋計劃體制的產(chǎn)生,也就有了較強(qiáng)的“普適性”。運用要素稟賦理論就可以解釋為什么不同社會性質(zhì)的國家采用了類似的計劃體制以及為什么我國的社會性質(zhì)未變,而改革后卻從計劃體制轉(zhuǎn)型到市場體制的現(xiàn)象。所以,我們要將經(jīng)濟(jì)理論的探討建立在經(jīng)濟(jì)運行各個環(huán)節(jié)之間普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上。第三,從經(jīng)濟(jì)學(xué)引入數(shù)學(xué)以后100多年的歷史來看,作為一種分析工具,數(shù)學(xué)的確顯示出諸多值得充分肯定的優(yōu)越性,我們應(yīng)該不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)分析方法自身的完善,拓展其應(yīng)用領(lǐng)域,進(jìn)一步發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)理論研究和實踐中的作用。在繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)數(shù)學(xué)分析方法的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)和應(yīng)用最新的數(shù)學(xué)分析方法,如博奕論方法、對策論方法、模糊數(shù)學(xué)方法、非線性系統(tǒng)方法等,使數(shù)量分析由單變量向多變量發(fā)展,由單目標(biāo)向多目標(biāo)發(fā)展,并且大力拓展計算機(jī)等相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,提高數(shù)學(xué)解決經(jīng)濟(jì)問題的能力。第四,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)上一種社會現(xiàn)象,其發(fā)展受到許多無法量化的因素制約,這要求我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的時候必然要經(jīng)過一個定性到定量的分析過程。如果舍棄那些不可定量卻對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生重要影響的因素,生硬地把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象到數(shù)學(xué)模型當(dāng)中,就會歪曲經(jīng)濟(jì)事物的本來面目,影響結(jié)論的科學(xué)性和有效性。因此,在加強(qiáng)數(shù)學(xué)工具運用的同時,我們絕不能局限于數(shù)學(xué)的分析方法,更不能局限于形式上的數(shù)學(xué)化,簡單否定和排斥定性分析的作用。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受,正是因為它合理運用定性分析的方法,并且將通常的理性假設(shè)的情況包涵在其中,而不是單純的依靠嚴(yán)峻假設(shè)下的數(shù)學(xué)模型來解決問題。

主要參考文獻(xiàn):

[1]程祖瑞.數(shù)學(xué)化,中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必由之路[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2001(6).

[2]趙凌云.經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的是與非[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999(1).

[3]曾康霖.略論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的幾次革命[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2001(5).

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個著名的哲學(xué)命題，即“一個人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實領(lǐng)域和價值領(lǐng)域之間，來了個一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價值判斷的問題，展開了長期而又激烈的爭論。實證經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時，作為市場經(jīng)濟(jì)行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟(jì)動物”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端學(xué)派，他們批評主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派對道德的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的岡·繆爾達(dá)爾等，認(rèn)為實證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間可以溝通的橋梁又是什么？或者說兩者之間的交匯點在哪里？這也正是我們探討經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的切入點。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對這一問題作了有益的探索。喬治·恩德利教授在《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》一書中指出：“他（指阿馬蒂亞·森，作者注）在倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面的學(xué)術(shù)成就都是杰出的。而且，他非常精細(xì)地探索了兩者之間的交匯處，建立了一些橋梁，這些橋梁使得不同的觀點彼此之間更有意義。”約翰·勒蒂奇在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的前言中這樣講：“對于那些關(guān)心當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)和政治學(xué)家們來說，這本書可謂是一個思想‘寶庫’。”“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)，道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。”

1.阿馬蒂亞·森首先論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)這一嚴(yán)重分離，以及這一分離如何鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。揭示這一隔閡的本質(zhì)，就顯得特別重要。他認(rèn)為必須澄清兩點：一是正確認(rèn)識和評價“工程學(xué)”方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用問題。“工程學(xué)”的探索主要專注于邏輯的問題：在一些非常簡單的行為假定中，為了最大效率地達(dá)到從別處給定的目標(biāo)，一個人應(yīng)當(dāng)選擇什么手段。正是由于“工程學(xué)”方法的廣泛應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以對很多現(xiàn)實問題提供較好的理解和解釋，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)中確實存在大量需要關(guān)注的邏輯問題，即使在狹隘解釋的非倫理人類動機(jī)觀和行為觀的有限形式中，這些邏輯問題也可以在一定程度上得到有效的解釋。如一般均衡理論所研究的是市場關(guān)系中的生產(chǎn)和交易活動，雖然這些理論非常抽象、簡單，而且對人類行為的看法也非常狹隘，但是，它們畢竟使我們對社會相互依賴性本質(zhì)的理解更加容易了，這一點是毫無疑義的。同時，他還認(rèn)為，即使那些回避了倫理考慮的、極為狹隘的行為動機(jī)描述，也有助于我們對經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多重要的、社會關(guān)系本質(zhì)問題的理解。也就是說，他并不認(rèn)為，“沒有倫理考慮的方法就必定使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效”。但是，他所強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)表現(xiàn)出的那樣，可以通過更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力，我的目的并不是要列舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成就和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”。

需要澄清的第二點是，由經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間不斷加深的隔閡所造成的損失具有兩面性。因忽視“倫理相關(guān)的動機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會成就觀”而給經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的損失；經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“工程學(xué)”方法，也是可以用于現(xiàn)代倫理研究的，因此，兩個學(xué)科的分離，對于倫理學(xué)來說也是一件非常不幸的事情。

2.經(jīng)濟(jì)行為和動機(jī)。阿馬蒂亞·森指出，“理”假設(shè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有十分重要的作用。但他認(rèn)為，即使標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理的描述被認(rèn)為是正確的，從而被人們普遍接受，也不一定意味著人們一定會實際地按照其行為。因為現(xiàn)實世界是豐富多彩的，人的行為動機(jī)也是多樣的。他說，一種理性觀會承認(rèn)其他行為模式，在這種情況下，即使最終目標(biāo)和約束條件被充分認(rèn)定，理假設(shè)自身也不足以把握某些‘必需的’的實際行為；必須把理等同于實際行為（無論理如何定義）的問題與理的內(nèi)容問題加以區(qū)別，這兩個問題雖有聯(lián)系，但它們之間的差別還是相當(dāng)大的。這兩個特征在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，實際上是作為一種補(bǔ)充的方式被使用的。通過一個共生的過程，這二者都被用于描述人類實際行為的特性：(1)把理等同于實際行為；(2)以一種相當(dāng)狹隘的方式限定理的性質(zhì)。

一般來說，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理的方法主要有兩種：第一個方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個方法是把理性等同于自利最大化。這里的一致性指的是選擇和目的的一致。在他看來，理必須要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理的充分條件。因為選擇是否具有一致性，不僅取決于我們對這些選擇的解釋，而且還取決于這些選擇的某些外部條件，如我們的偏好、目的、價值觀和動機(jī)。

定義理性的第二種方法是自利最大化。理性的自利解釋有著非常悠久的歷史，在好幾個世紀(jì)中，它一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心特征。自利理性觀意味著對“倫理相關(guān)”動機(jī)觀的斷然拒絕。阿馬蒂亞·森對此作了有說服力的批評。他說：“把所有人都自私看成是現(xiàn)實的可能是一個錯誤；但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。”日本市場經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)效率方面所取得的成功，曾經(jīng)被當(dāng)作是自利理論的證據(jù)，但是一個自由市場經(jīng)濟(jì)的成功根本不可能告訴我們，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，潛伏在經(jīng)濟(jì)行為主體背后的行為動機(jī)到底是什么。事實上，有大量的經(jīng)驗證據(jù)表明，責(zé)任感、忠誠和友善這些偏離自利行為的倫理考慮在其工業(yè)成功中發(fā)揮了十分重要的作用。他想著重提出的是，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動就會停止。真正的問題應(yīng)該在于，是否存在著動機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的惟一動機(jī)。這里，他觸及到了一個人們似乎都知道但尚未徹底澄清的大問題，即對亞當(dāng)·斯密提出的追求個人利益的“經(jīng)濟(jì)人”的重新討論。

長期以來，亞當(dāng)·斯密被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家尊崇為自利的“宗師”，但這與他實際提倡的正好相反。在討論自利行為問題時，區(qū)分以下兩個不同性質(zhì)的問題是非常重要的：第一，人們的實際行為是否惟一地按照自利的方式行事；第二，如果人們惟一地按照自利的方式行事，他們能否取得某種特定意義上的成功，比如這樣一種或者那樣一種的效率。這兩個問題都與亞當(dāng)·斯密有關(guān)。因此，人們常常引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利行為的普遍性和有效性的觀點。事實上，并沒有證據(jù)表明他相信這兩個命題中的任何一個。首先，同情心和自律在亞當(dāng)·斯密的善行概念中起著重要的作用。如他所說，“根據(jù)斯多葛學(xué)派的理論，人們不應(yīng)該把自己看作某一離群索居的、孤立的個人，而應(yīng)該把自己看成是世界的一個公民，是自然界巨大的國民總體中的一員”，而且，“為了這個大團(tuán)體的利益，人們應(yīng)當(dāng)隨時心甘情愿地犧牲自己的微小利益”。“人道、公正、慷慨大方和熱心公益是最有益于他人的品質(zhì)”。但在擁護(hù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于自利以及自利成效的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的著作中，亞當(dāng)·斯密的“同情心”不見了。斯密看到的，也是任何一個人都能看到的，大多數(shù)人的行為確是受自利引導(dǎo)的，其中一些行為也的確產(chǎn)生了良好的效果。而且，在論述市場中，正常的交易活動為什么會發(fā)生？如何被完成及為什么會有分工等，斯密強(qiáng)調(diào)了互惠貿(mào)易的普遍性，但這些并不表明，對于一個美好的社會來說，對于挽救經(jīng)濟(jì)來說，他并沒有滿足于建立在某種單一的動機(jī)之上。他曾指責(zé)伊壁鳩魯試圖把美德視為精明，并斥責(zé)某些“哲學(xué)家們”試圖把所有事情都簡化為某種單一的美德。通過上述分析，阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，人們對亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為動機(jī)與市場復(fù)雜性的曲解，以及對他關(guān)于道德情操與行為倫理分析的忽視，恰好與在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的分離相吻合。“實際上，道德哲學(xué)家和先驅(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有提倡一種精神分裂式的生活，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把亞當(dāng)·斯密關(guān)于人類行為的看法狹隘化了，從而鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論上的一個主要缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。”

3.經(jīng)濟(jì)判斷和道德哲學(xué)。阿馬蒂亞·森在依據(jù)人們對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與預(yù)測經(jīng)濟(jì)學(xué)不同關(guān)注程度上的分析，指出經(jīng)濟(jì)判斷與道德哲學(xué)相通的方面和不同的方面。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本來并不存在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嚴(yán)格界限，后來，隨著對在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的倫理學(xué)的懷疑不斷增加，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變得越來越不明朗了。現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定理是建立在一個結(jié)合體中，它包括兩個方面的內(nèi)容：一是追求自利的行為假設(shè)；二是一些以效用為基礎(chǔ)的社會成就判斷準(zhǔn)則。傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)則曾經(jīng)是簡單效用主義者的準(zhǔn)則，即判斷成功與否的依據(jù)是效用總和，除此之外，其他任何東西都不具有內(nèi)在價值。由于離開了倫理分析，這些理論顯得非常膚淺和狹隘。在19世紀(jì)30年代，以羅賓斯為代表的一些學(xué)者激烈批評個人之間的效用比較，認(rèn)為這是“規(guī)范的”或“倫理的”考慮，是沒有意義的，從此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)走上了更為狹窄的道路。隨著反倫理主義的發(fā)展，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕了個人之間的效用比較，剩下的準(zhǔn)則，只有帕累托最優(yōu)了。

帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同的一種對經(jīng)濟(jì)運行理想境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，這是由19世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托用嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)方式作出的。帕累托深受英國功利主義哲學(xué)的影響，它認(rèn)為功利主義創(chuàng)始人邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大福利”的原則，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該追求的理想境界。在帕累托最優(yōu)中，資源和財富在每一種用途和每一個人之間實現(xiàn)了最優(yōu)配置，社會福利實現(xiàn)了最大化，以致沒有人愿意改變這一狀態(tài)。帕累托最優(yōu)有時也被稱為“經(jīng)濟(jì)效率”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，有時這種稱謂是恰當(dāng)?shù)模驗榕晾弁凶顑?yōu)所涉及的僅僅是效用范疇內(nèi)的效率，而不重視效用分配方面的考慮。這一術(shù)語又是不幸的，因為這里分析的焦點仍然是效用，這是早期效用主義傳統(tǒng)留下的遺產(chǎn)。那么，在為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所限定的狹窄范疇內(nèi)，由于帕累托最優(yōu)成為判斷的惟一準(zhǔn)則，追求自利的行為成為經(jīng)濟(jì)選擇的惟一基礎(chǔ)。他進(jìn)而揭示了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理，將完全競爭條件下的市場均衡結(jié)果與帕累托最優(yōu)聯(lián)系起來，深刻地描述了價格機(jī)制運行的規(guī)律，清晰地說明了建立在人們追求自利基礎(chǔ)上的貿(mào)易、生產(chǎn)和消費的互惠本質(zhì)，解釋了市場機(jī)制中的有關(guān)的主要經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，盡管帕累托最優(yōu)有著普遍的重要性，但這一準(zhǔn)則僅是評價社會成就的一個極有局限的方法。就福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理的意義，他特別提出有一點需要澄清。關(guān)于總體社會最優(yōu)必須是帕累托最優(yōu)的理論基礎(chǔ)是，如果某一種變化有利于每一個人，那么對于這個社會來說它就必定是一個好的變化。在一定意義上，這一概念是正確的，但是要明確地把效用與利益區(qū)分開來卻是不容易的。相反，如果利益被解釋為效用之外的其他東西，那么，帕累托最優(yōu)——用個人效用來定義——不僅不是總體社會最優(yōu)的充分條件，甚至連必要條件也不是。這些分析表明，帕累托最優(yōu)在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位是與功利主義在傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的神圣地位密切聯(lián)系在一起的。比如，對權(quán)利概念的理解也是這樣，這是經(jīng)濟(jì)理論中常常涉及到的，如自然稟賦、交換和契約都會涉及到不同類型的權(quán)利。然而，在功利主義的傳統(tǒng)中，這些權(quán)利只是被當(dāng)作獲取其他東西的工具，尤其是當(dāng)作獲得效用的工具。也就是說，傳統(tǒng)功利主義只是按照權(quán)利取得理想的結(jié)果的能力來判斷權(quán)利，而并沒有賦予權(quán)利的滿足以內(nèi)在的重要性，可以說，權(quán)利滿足本身被忽視了。這一傳統(tǒng)已經(jīng)被帶入福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的后功利主義階段，在這里，人們所關(guān)注的只是帕累托最優(yōu)和效率。在經(jīng)濟(jì)分析中，較為典型的看法是，權(quán)利僅被當(dāng)作純粹的法律實體，只具有工具價值而沒有任何內(nèi)在價值。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究在斯密、韋伯、馬克思、阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，以下簡稱森）等學(xué)者那里，已經(jīng)進(jìn)行了論述。斯密難題就是圍繞經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系問題展開的，至今仍然是經(jīng)濟(jì)倫理研究的“千年難題”。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的方法，如果按照經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系來分類，我們可以將之歸結(jié)為三種：第一，從倫理學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的路線；第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到倫理學(xué)的路線；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的綜合路線。

  從倫理到經(jīng)濟(jì)

倫理思想，作為先導(dǎo)意識，在歷史上和現(xiàn)實中，是與國家的治理聯(lián)系在一起的宏觀方略。經(jīng)濟(jì)作為“經(jīng)世濟(jì)民”的手段，一直服務(wù)、服從于社會倫理大思路。一種經(jīng)濟(jì)政策、實務(wù)的出臺、運行，都需要得到倫理的首肯、支持、辯護(hù)。所以，從倫理來觀察、說明、論證經(jīng)濟(jì)的合理性，是人類思維的一貫傾向。

中國先秦儒家就是按照“德主刑輔”的指導(dǎo)思想進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)管理的。孔子的《論語》在倫理學(xué)說的基礎(chǔ)上，描繪了治國安邦方略，包括對于經(jīng)濟(jì)活動的原則性對策。儒家圍繞人學(xué)、倫理中心問題，在人與人之間、個人與家庭、個人與社會之間的倫理關(guān)系上，提出了“修身、齊家、治國、平天下”的社會理想，以此做指導(dǎo)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，主張“以義導(dǎo)利”、“以義制利”、“義利雙行”、“君子愛財，取之有道”的經(jīng)濟(jì)倫理模式，爭取實現(xiàn)“富而仁”的境界。倫理規(guī)范決定、限制著經(jīng)濟(jì)利益的分割。它強(qiáng)調(diào)家庭血緣人倫關(guān)系，以親子、長幼等家庭關(guān)系為孝悌的出發(fā)點，并進(jìn)而將孝悌理解、擴(kuò)展為仁道這一普遍價值倫理原則的根據(jù)。從小范圍的家庭、親戚血緣關(guān)系，延伸到社會、國家、政治生活中，嚴(yán)格規(guī)定君與臣、官與民、上級與下級的相互關(guān)系等等，已涉及到每個人在社會復(fù)雜關(guān)系中的獨特；從生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在人的存在過程中所具有的本源意義看，儒家以家庭血緣人倫為軸心，展開其倫理體系，來說明經(jīng)濟(jì)活動這些人類事務(wù)性工作對于倫理的實現(xiàn)的工具作用，勾畫了經(jīng)濟(jì)倫理的原則性框架——為仁而富（目的）、“富而仁”（要求）、富中有仁（過程）。

古希臘的柏拉圖，第一次提出建立“正義”、“美德”的“理想國”。他的經(jīng)濟(jì)、政治理論，有意識地建立在理想倫理思想構(gòu)架體系上。在其著作《理想國》中，社會不同人等都有對應(yīng)的職位、角色，從事天份，就是服從正義。他把人分為三等，認(rèn)為政治的意義是神用金子做的哲學(xué)家管理國家，這些人是“杰出”、“最優(yōu)秀”的人物；而由神用銀子做的武士則管理軍隊。這兩類人的工作就是支配人民，實現(xiàn)正義，為民謀利，這樣政治就達(dá)到最高“善業(yè)”程度。最下等的人是神用銅和鐵做的，那就是農(nóng)民、手工業(yè)者和商人，他們的唯一責(zé)任是勞動生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)活動是《理想國》理念、政治藍(lán)圖的具體體現(xiàn)，個人嚴(yán)格按照天份，進(jìn)行自己應(yīng)該做的事情，就是正義的，既符合經(jīng)濟(jì)上的職業(yè)倫理，又符合社會和人生倫理。當(dāng)時的所有城邦之中，公民都可以分成為三個部分，即富人、窮人和介于兩者中間的中產(chǎn)階級。富人由于生活奢侈，只會發(fā)號施令，不能審慎地考慮問題；窮人則往往由于卑賤而自暴自棄，只知服從而不堪為政；同時，貧富兩階級互不信任，不管它們中的哪一個階級執(zhí)政，都會引起黨爭而發(fā)生動亂。只有以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)才能形成最好的政體；因為中產(chǎn)階級較為穩(wěn)定，他們既不象窮人那樣希圖別人的財物，也不象富人那樣引起別人的覬覦；既不對別人抱有陰謀，也不會受人謀害；所以最適于當(dāng)富人和窮人之間的“仲裁者”。在這種中產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家中，為了維持社會的穩(wěn)定，還要實行以下幾條原則：第一，財產(chǎn)應(yīng)私有公用，這樣可以防止貧富兩極分化；第二，公民（這里主要指中產(chǎn)階級）應(yīng)輪流執(zhí)政，不得搞終身制；第三，必須實行法治，在法律面前人人平等；第四，城邦不能太大，也不能太小。對于柏拉圖的社會倫理、經(jīng)濟(jì)定位理想，波普爾在《開放社會及其敵人》一書中進(jìn)行了批評，認(rèn)為是頑固的專制主義、與西方現(xiàn)代自由、平等思想大相徑庭。“柏拉圖的道德準(zhǔn)則是嚴(yán)格的實用主義；它是集體主義或政治實用主義的準(zhǔn)則。道德的標(biāo)尺是國家利益。道德不過是政治的保健術(shù)。這是集體主義的、部落主義的、極權(quán)主義的道德理論。”（注：波普爾著，鄭一明等譯：《開放社會及其敵人》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年版，第209頁。）但是，無論如何，柏拉圖在倫理體系對于經(jīng)濟(jì)問題的貫通上，是有杰出貢獻(xiàn)的。

亞里士多德的倫理學(xué)是政治學(xué)體系中的組成部分，在論述國家在經(jīng)濟(jì)活動中的作用時，就堅決主張“國家的目的”是“美好生活的普遍促進(jìn)”。在《尼各馬可倫理學(xué)》的開篇，亞里士多德在論述經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富的關(guān)注時，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題與人類行為的目的聯(lián)系起來。在亞里士多德那里，經(jīng)濟(jì)研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而經(jīng)濟(jì)動機(jī)是工具理性、形而下之學(xué)，尋求幸福才是價值理性、目的因、形而上之學(xué)、智慧之學(xué)、高貴之學(xué)。他認(rèn)為“人天生要過城邦生活”。經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該遵循愛、中道、友誼、國家正義（合法、恪守法律的好公民）、公平交易、比例平等等一般人性特征和道德規(guī)則。

新教運動從宗教的、道德的意義，說明經(jīng)濟(jì)、世俗的勞動現(xiàn)象。道德主動參與、影響經(jīng)濟(jì)生活，只有在高級信仰與日常經(jīng)濟(jì)活動相互結(jié)合，寓高尚、神圣于世俗、平淡之中，提倡勤儉、節(jié)約、慈善、謹(jǐn)慎、勇敢、寬容、正義等美德，進(jìn)行持續(xù)不斷的艱苦的勞動、創(chuàng)造、達(dá)到富裕，才是符合上帝的旨意的行為。世俗勞動是一種“典型”的禁欲活動，上帝本身對其選民的賜福表現(xiàn)為他們的勞動取得了成就（即他們通過勞動獲得了財富）。如果娛樂是為了一個合理的目的即如果它是增強(qiáng)身體機(jī)能所必要的娛樂，那是可以接受的。而如果它成為一種純粹享樂的手段，或者成為喚醒自豪感、原始本能或邪惡的賭博本能的一種手段，則應(yīng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)。清教徒的新道德（禁欲主義、經(jīng)濟(jì)合理主義思想、自由主義）與經(jīng)濟(jì)活動相結(jié)合，使得西方資本主義的發(fā)展成為事實。新的宗教倫理作用于經(jīng)濟(jì)生活，造就了第一批數(shù)量眾多而且異常勤奮儉樸的近代企業(yè)家和科學(xué)家，為資本主義的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)。

沿著傳統(tǒng)文化的演繹思路，從倫理的“主義”到經(jīng)濟(jì)的“問題”，自然包容、形成了經(jīng)濟(jì)倫理的統(tǒng)合。“從《圣經(jīng)》到蘇格拉底，再到20世紀(jì)的存在主義者，‘我們是否應(yīng)該信奉倫理價值？’和‘我們怎樣才能最好地區(qū)分正確與錯誤？’，一直是縈繞著不可回避的，并且明顯是難以處理的。這些問題不僅在我們每天的個人生活中出現(xiàn)，同樣在我們的職業(yè)活動中產(chǎn)生。”（注：Edward  J.Ottensmeyer,Gerald  D.McCarthy.Ethics  in  the  workplace.New  York:McGraw-Hill,Inc.,1996.1.）

在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)界，大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)科的學(xué)者，看待經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理研究，一般采取了從倫理到經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識模式。他們成為研究經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要力量。例如，美國哈佛大學(xué)哲學(xué)系的羅爾斯《正義論》對于正義理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用，哈佛大學(xué)哲學(xué)系的諾齊克《無政府、國家與烏托邦》對于分配正義的審視，美國堪薩斯大學(xué)哲學(xué)系的狄喬治(Richard  T.De  George)，就是主要代表。

從倫理到經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識路線，存在著自己的優(yōu)勢。倫理學(xué)以哲學(xué)領(lǐng)域的世界觀高度，對于經(jīng)濟(jì)問題有高瞻遠(yuǎn)矚的把握；對于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有獨到的見解，有深入的學(xué)理上的分析、論證；經(jīng)濟(jì)活動的具體實踐，都可以在倫理學(xué)人類社會幸福的目的、宗旨下，得到體現(xiàn)，顯示了倫理學(xué)作為理論的強(qiáng)大包容、解釋力量。

但是，它存在的欠缺也是不可回避的。倫理學(xué)的研究，偏重于理論思辨的邏輯推理和演繹，以致于使得其中的許多理論存在著空泛、不實用、不具體、不精確的傾向。而市場經(jīng)濟(jì)與道德的研究，是特別需要面對經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜的內(nèi)容的，不能光從市場經(jīng)濟(jì)的理論出發(fā)進(jìn)行簡單的邏輯推定。過去我們運用抽象概念、判斷、推理，來論證市場經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系，常常造成某些結(jié)論和社會現(xiàn)實不相符的后果，對于社會、群眾的認(rèn)識造成誤解，甚至在實踐上帶來預(yù)想不到的危害，是值得認(rèn)真反思的。

  從經(jīng)濟(jì)到倫理

經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)研究中，經(jīng)常面臨倫理問題，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等應(yīng)用學(xué)科學(xué)者們思考、探討經(jīng)濟(jì)中的倫理問題。例如：美國圣母大學(xué)工商學(xué)院的恩德勒(Georges  Enderle)、我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧、茅于軾、汪丁丁等。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注、研究的內(nèi)容，其實質(zhì)就是運用倫理理論進(jìn)行觀照、解決經(jīng)濟(jì)活動所遇到的實際問題。經(jīng)濟(jì)問題導(dǎo)致倫理的追問，使經(jīng)濟(jì)倫理得到重視。德·喬治先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)主要包括五個方面的內(nèi)容。“第一個方面是一般倫理學(xué)原理在經(jīng)營活動的具體案例與事件中的應(yīng)用；……第二個方面是元倫理性有關(guān)內(nèi)容；……第三方面內(nèi)容是對企業(yè)預(yù)先假設(shè)前提的分析；……第四，對經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究有時會超出倫理學(xué)的范疇而涉足于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或組織理論等其他知識領(lǐng)域；……最后一項內(nèi)容是對值得推崇的道德標(biāo)準(zhǔn)和典范式道德行為的描述。”（注：理查德·T·德·喬治，李布譯：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》（第五版），北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第32-33頁。）經(jīng)濟(jì)活動中的職員與企業(yè)、企業(yè)與消費者、企業(yè)與環(huán)境、利潤與社會責(zé)任所關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、交換、消費、分配、服務(wù)環(huán)節(jié)，都與倫理發(fā)生密切關(guān)系。企業(yè)宗旨、價值觀、企業(yè)內(nèi)部管理、外部經(jīng)營，都需要從倫理的觀點加以認(rèn)識。

經(jīng)濟(jì)注重效率，同時自然帶來倫理上的問題，需要加以解決。它給人們帶來的福祉是明顯的，充裕豐厚的物質(zhì)財富，為人的全面發(fā)展這一社會最終的倫理目標(biāo)的實現(xiàn)提供了物質(zhì)條件；同時，它隱含著對人的尊重。效率的提高，其核心內(nèi)容即是“人盡其才”。這也正是市場經(jīng)濟(jì)帶來的正效應(yīng)之所在；另外，它破天荒首次撕破了遮掩在人們面孔上的虛偽紗布，將功利請到人們議政的殿堂里，功利作為道德的內(nèi)涵終于得到輿論的認(rèn)可，效率則是道德功利性的外在表現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)背景下，不僅僅是言利和競爭，它同樣需要互助友愛，同樣需要人們具有較高思想境界。民族道義、古道熱腸、仗義執(zhí)言、助人為樂等等，到什么時候都是需要的。在人文關(guān)懷與市場競爭、效率優(yōu)先之間，應(yīng)該有這樣一種更高更純的“黏合劑”——公平機(jī)制。追求效率與公平的結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)倫理的關(guān)鍵內(nèi)容。“涉及到利潤、增長、技術(shù)進(jìn)展的問題，都有倫理上的維度：這些包括污染和自然資源的減少對社會總體的影響，工作環(huán)境的質(zhì)量和特征，以及消費者的安全。”（注：W.Michael  Hoffman,Jennifer  Mills  Moore.Business  Ethics[M].New  York:McGraw-Hill,Inc.,1990,1.）

今天經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之所以能夠興盛，甚至成為經(jīng)久不息的社會運動，其根本原因是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革。有什么樣的經(jīng)濟(jì)秩序，必然會有與之匹配的道德要求。遙想當(dāng)初，計劃經(jīng)濟(jì)時期，道德內(nèi)容與當(dāng)今時代有著巨大的反差和變異。彼時，人們崇尚的是中庸平和，重義輕利。知識分子恥于言名利，科技人員不敢自詡專家，農(nóng)民去市場賣個雞蛋都要像做地下工作。這就是所謂“道德的自身合理性”。從道德產(chǎn)生根源看，合理的道德體現(xiàn)著合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。從道德的社會性看，合理的道德是合價值與合工具的統(tǒng)一。德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯從他的“合理性”概念所特有的含義出發(fā)，將人的合理性行為分解為價值合理性行動和工具合理性行動兩種。再從道德自身看，合理道德是功利性和超功利性的統(tǒng)一。而從發(fā)生學(xué)的角度看，任何一種形式和社會道德都源于人的利益及其利益現(xiàn)實的需求。市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的道德必然性就在于，任何一種經(jīng)濟(jì)形式的生成或建立，都是與一定的道德觀念指導(dǎo)相關(guān)或符合某種道德要求。市場經(jīng)濟(jì)取消自然經(jīng)濟(jì)，既體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自身運行規(guī)律的客觀必然性，也蘊含著社會倫理中推陳出新的道德必然性。“經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是關(guān)注今天經(jīng)濟(jì)世界的最重要的學(xué)科之一、也許是最容易誤解的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)領(lǐng)域面對特定的經(jīng)濟(jì)實踐是否可以被接受的問題。”（注：O.C.Ferrell,John  Fraedrich.Business  Ethics.Boston:Houghton  Mifflin  Company,1991.3.）

市場經(jīng)濟(jì)確定的社會動機(jī)與目的，就是試圖為社會中大多數(shù)人的利益實現(xiàn)，找到一種合理、有效的方式。這就是市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的道德必然性之所在。效率原本是個經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，是資源有限前提下資源的有效使用和有效配置。市場經(jīng)濟(jì)推出一系列與自然經(jīng)濟(jì)、計劃經(jīng)濟(jì)迥然不同的道德內(nèi)容，但注重效率的全新的道德內(nèi)容卻是必然的，不可逆轉(zhuǎn)的。就像現(xiàn)代作家沈從文筆下的田園風(fēng)光，一旦受到商品經(jīng)濟(jì)的侵襲，竟也變得古道不再，至少也是摻雜了許多世俗的東西。經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生了裂變，又何必苛求道德的亙古不變？

從經(jīng)濟(jì)來認(rèn)識倫理問題，有自己的特長。實證分析，細(xì)致入微，比較嚴(yán)密，改變了倫理學(xué)的空洞缺陷；效率的引進(jìn)，使倫理問題的解決，找到了在實際生活中的可行途徑。

但是，經(jīng)濟(jì)中的倫理研究，存在著不少弊端。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視、否認(rèn)倫理維度時，就更加明顯暴露出來。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至完全拋棄了道德的考慮。“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對人的價值偏好和道德標(biāo)準(zhǔn)是‘管不著’的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是在人們已有的價值標(biāo)準(zhǔn)條件下研究人的行為和人的行為的后果，以及人的行為對其他人的影響……原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就其職業(yè)本身來說，可以為希特勒服務(wù)，也可以為丘吉爾服務(wù)；可以為黑幫服務(wù)，也可以為政府服務(wù)。就這個意義上而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)是‘道德中性’的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是‘不講道德’的。”（注：劉偉等：《沖突與和諧的集合——經(jīng)濟(jì)與倫理》，北京：北京教育出版社，1999年版，第7頁。）

講究效率，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為功利主義獨霸的園地。功利價值、效用意識，逐漸被拔高到至上的地位，成為衡量行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這樣，美德、正義等人類社會許多不能或者不好確定現(xiàn)實價值的東西，被置若罔聞，人們的行動在狹隘的圈子旋轉(zhuǎn)，為了暫時利益，忽視長遠(yuǎn)利益；重視物質(zhì)利益，忽視精神價值；強(qiáng)調(diào)自己利益，忽略他人利益。森一針見血地指出，長期以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)已淪為工程學(xué)，沒有人性內(nèi)容了。“‘工程學(xué)’方法的特點是，只關(guān)注最基本的邏輯問題，而不關(guān)心人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或‘一個人應(yīng)該怎樣活著’等這類問題。在這里，人類的目標(biāo)被直接假定，接下來的任務(wù)只是尋求實現(xiàn)這些假設(shè)目標(biāo)的最適手段。較為典型的假設(shè)是，人類的行為動機(jī)總是被看作是簡單的和易于描述的。”（注：阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2000年版，第73頁。）

  尋求經(jīng)濟(jì)與倫理融合

在古代的人類知識與智慧學(xué)說中，保持著經(jīng)濟(jì)與倫理原始樣態(tài)的自然結(jié)合。作為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，它是演繹與歸納方法、分析和綜合方法、抽象與具體的方法論上的整合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的雙向交融。其研究內(nèi)容既有“主義”，又有“問題”。“主義”是涉及倫理價值、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的東西，“問題”是聯(lián)系實際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、倫理困惑。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間進(jìn)行聯(lián)系、加溝通、搭架橋梁，使其最終融合起來。

到近代，亞當(dāng)·斯密覺察到了經(jīng)濟(jì)與倫理的難題，并且開創(chuàng)了試圖將兩者相結(jié)合的思路。

斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)上的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》），建立了“富國裕民”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系；倫理學(xué)上的《道德情操論》，闡明了以“公民的幸福生活”為目標(biāo)的倫理思想。他希望自己能夠圓滿地解決經(jīng)濟(jì)上利己與道德上利人的矛盾，也就是早在19世紀(jì)中葉德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了所謂的“亞當(dāng)·斯密問題”（有的叫作“斯密難題”、“斯密悖論”），即《道德情操論》表達(dá)的利他主義和《國富論》利己主義的論述相互矛盾的問題。

其實，斯密是把《國富論》看作是自己在《道德情操論》中思想的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)，按照斯密時代蘇格蘭大學(xué)中的學(xué)科分類法，屬于“道德哲學(xué)”這一門學(xué)科，而且不是這門學(xué)科的全部，只是該學(xué)科的兩個構(gòu)成部分。在《道德情操論》中，斯密談到本性貪婪和自私的地主的行為動機(jī)時說，富人只是從這大量的產(chǎn)品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費量比窮人少；盡管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便，雖然他們雇用千百人來為自己勞動的唯一目的是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望。在《國富論》中，斯密又談到唯利是圖的資本家的行為動機(jī)。他說，把資本用來支持產(chǎn)業(yè)的人，既然以牟取利潤為唯一目的，他自然總會努力使他用其資本所支持的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)物能具有最大價值，換言之，能交換最大數(shù)量的貨幣或其它貨物。

斯密從人與人之間的倫理關(guān)系出發(fā)，來解釋人類經(jīng)濟(jì)活動的動因。也就是說，經(jīng)濟(jì)上的欲望，歸于道德的、情感的因素。《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機(jī)制，只是論述需要的側(cè)重點不同；但對自利行為動機(jī)的論述，在本質(zhì)上卻是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動機(jī)則完全是另一回事。他承認(rèn)有種種行為動機(jī)，不僅有一般的行為動機(jī)，而且有善良的行為動機(jī)。這些動機(jī)包括自愛，這也就是《國富論》開頭所說的自利，而不是“自私”。斯密在《道德情操論》和《國富論》中，從利己主義倫理原則來說明“經(jīng)濟(jì)人”的活動，他認(rèn)為，每個人追求財富，就是為了引人注目、被人關(guān)心、得到同情、自滿自得和博得贊許，是由于“虛榮而不是舒適或快樂”，富人因富有而洋洋得意，窮人因為貧窮而感到羞辱。

經(jīng)濟(jì)與倫理的結(jié)合，是通過神奇的市場機(jī)制——“看不見的手”——公平的承擔(dān)者的“紐帶”聯(lián)結(jié)的。《國富論》中這樣來論述：“像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益。”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力，王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）》，北京：商務(wù)印書館，1972年版，第27頁。）在這里，這只“看不見的手”是用來比喻說明競爭過程的有益后果的。而在《道德情操論》中，這只“看不見的手”被用來說明對財富的獲取欲本身，如何實現(xiàn)促進(jìn)人類福利這一更大的社會目的：“一只看不見的手引導(dǎo)他們對生活必需品做出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進(jìn)了社會利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。”（注：亞當(dāng)·斯密著，蔣自強(qiáng)譯：《道德情操論》，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第230頁。）可見，在《道德情操論》中，這只“看不見的手”所起的作用比在《國富論》中所起的作用更為基本。在斯密看來，人們從事經(jīng)濟(jì)活動是從個人利益出發(fā)的，而在那只“看不見的手”的指引下，對個人利益的追求必將促進(jìn)社會繁榮。社會利益就是以個人利益為基礎(chǔ)的。正是由于那只“看不見的手”的存在和發(fā)生作用，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到“自然平衡”。同時，它可以實現(xiàn)人類社會政治、文化上的平衡。斯密通過互利交換的現(xiàn)實，來闡明其觀點。社會法規(guī)正是作為那只“看不見的手”的具體表現(xiàn)，使不同利益的人得以和平共處、各得其所。

在當(dāng)代，試圖恢復(fù)古代、近代思想家對于經(jīng)濟(jì)倫理全面思考的學(xué)者中森是杰出代表。

森積極探索了經(jīng)濟(jì)倫理的貫通，深刻揭示和論證了倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離，以及由此導(dǎo)致的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困和倫理學(xué)的缺陷，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)與倫理相輔相成的創(chuàng)造性勞動。森指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)相得益彰、工具性與價值性相統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史上是作為倫理學(xué)一個分支而發(fā)展起來的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注真實的人，而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就不僅與人們對財富的追求直接相關(guān)，而且與人們對財富以外的追求有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)跟倫理學(xué)的這種關(guān)聯(lián)，規(guī)定了對人類社會更基本的目標(biāo)的評價和增進(jìn)。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，被認(rèn)為是由于正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論的理論假定與它的形式論證的范圍和方式是不可接受的，因此，要了解制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，必然不能不了解作為主流派的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心，通常由一系列與理性、知識、邊際、均衡和人類當(dāng)事者有關(guān)的思想組成，主要包括：

1、所有經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者的理性的、最大化行為。這是因為這些當(dāng)事者被假定為根據(jù)外部給定的偏好最優(yōu)化。

2、沒有嚴(yán)重的信息問題[1]。包括與未來有關(guān)的根本不確定性、對復(fù)雜世界的結(jié)構(gòu)和參數(shù)的廣泛無知、以及個人對普遍現(xiàn)象認(rèn)識的分歧。

3、理論的焦點為趨向或達(dá)到了的靜止均衡狀態(tài)，而不是整個歷史時期中的連續(xù)的轉(zhuǎn)變過程。

但是，關(guān)于個人選擇和理性最大化這些核心的新古典結(jié)構(gòu)，以及信息問題易于處理的連續(xù)假定，都已受到最近某些經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的很大影響，如斯科特、威廉森、阿爾欽、西蒙等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論思想，盡管他們在對待主流經(jīng)濟(jì)理論的態(tài)度和與主流經(jīng)濟(jì)理論的距離方面存在差異，但他們還是存在許多共同的主題，他們普遍觀點包括：

1、根據(jù)已知的或確定的選擇進(jìn)行理性的最大化這一假定，日益被抨擊為過于狹窄和簡單。這些批評有的是直截了當(dāng)?shù)模缰赋鋈〉孟嚓P(guān)信息費用的困難（威廉森），有的則比較激烈，甚至涉及比教深的信息和知識問題及理性本身的性質(zhì)。

2、在對新古典時間和均衡概念不同程度地日益感到不可逆返的同時，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象視為很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事者在不可逆返的時間過程中學(xué)習(xí)的結(jié)果這種觀念，正日益加強(qiáng)，人們越來越把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成是進(jìn)化和動態(tài)的，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的均衡。

3、對于經(jīng)濟(jì)生活中制度的概念意義和實際重要性的認(rèn)識，正在不斷提高。一種新觀念正在形成，即經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)不可能只是市場上的價格信號問題，而且還必須得到廣泛范圍的其他經(jīng)濟(jì)的、社會的制度的支持。盡管后者有舊時盛行的新古典的反對，但還是被看作是經(jīng)濟(jì)研究的重要而理所當(dāng)然的主題。

正是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論假設(shè)和前提的質(zhì)疑和否定，以及對新的因素如時間、信息、不確定性，以及非理性的考慮，才使得一種更加復(fù)雜但卻與現(xiàn)實更近的一系列經(jīng)濟(jì)思想被提出來。

正如上面所分析的，在經(jīng)濟(jì)分析的諸多因素中，對于經(jīng)濟(jì)生活中制度的概念意義和實際重要性的正逐漸的提高，人們對制度的認(rèn)識不斷深入，在新古典經(jīng)濟(jì)理論之外，把制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“內(nèi)生變量”納入經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)被普遍接受，這樣一種經(jīng)濟(jì)分析在現(xiàn)代被稱作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)理論之不同除了在假設(shè)前提及方法論[2]上背叛作為主流的個體主義、理性、最大化思想外，分析工具也不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以制度、交易成本、產(chǎn)權(quán)、意識形態(tài)等分析取代了新古典理論對時間、均衡、價格機(jī)制及邊際的信仰。

新古典經(jīng)濟(jì)理論為了使復(fù)雜的世界便于認(rèn)識和分析，把世界想象成只有大炮和面包，把市場想象成只有冰淇淋和蛋糕，制度主義者認(rèn)為簡化世界的復(fù)雜性并不能解決真正的問題，可行的辦法是通過制度行使一種簡化識別負(fù)擔(dān)（cognitiondask）的關(guān)鍵功能（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，史漫飛，142頁）來解決問題。因為制度的一個功能就是使復(fù)雜的人際關(guān)系過程變得更易于理解和更可預(yù)見，從而不同個人之間的協(xié)調(diào)也就更易于發(fā)生。以這樣一種方式來解決問題是人類思維方式的成熟和進(jìn)步。它通過制度這一中間變量來約束和簡化原來復(fù)雜的變量，而不是從復(fù)雜的變量中選取幾個代表性的變量。如果這一思維方式能為廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，也許會有一場經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命隨之發(fā)生。

我們可以想象，在社會的混亂和無政府狀態(tài)中，由于信息、監(jiān)督和執(zhí)行問題常常難以解決，勞動分工是不可能的，可靠的約定無法作出，人們相互淪為他人機(jī)會主義行為的囚徒而難以自拔。

因此，略為思考一下，我們就能體會到制度對于化解變化莫測的社會關(guān)系所帶來的好處。制度使他人的反應(yīng)更可預(yù)見，世界更加有序，從而使一個人更加容易與一個復(fù)雜的世界打交道，也使個人更加易于避免“超負(fù)荷識別”（cognitiveoverload）。

舒爾茨把制度定義為行為規(guī)則，這個定義已為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。因此，普遍認(rèn)為制度是一系列為社會所認(rèn)可的非正式約束和政府以法規(guī)形式所制定的正式約束的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，它約束人們的行為，減少專業(yè)化和勞動分工發(fā)展帶來的交易費用的增加，解決人來面臨的合作問題，創(chuàng)造有效組織運行的條件。

在制度限制他人的行動并排除某幾類未來事件時，它們也減少著“遠(yuǎn)期無知”（forwardignorance）它為人們創(chuàng)造一種信心，使人們感到，生活中的常規(guī)很少變化，全在掌握之中。所以，它們限定了指向未來的風(fēng)險。

并且，用制度降低復(fù)雜性的效果可以相當(dāng)泛化（non-specific），一些好的制度，它能給人們以心理上的舒適感和安全感：感到自己屬于一個文明的、有序的共同體，在這個共同體中生活，協(xié)調(diào)成本很低，風(fēng)險有限，人們能有在家的感覺，周圍的人都是可以信任的。

同時，制度能增強(qiáng)生產(chǎn)要素—如勞動—在滿足人類需求上的效能，這種作用的方式類似于其他一些生產(chǎn)要素，如資本，資本使勞動更加有效率。因此，我們沒有理由不把制度視為一種寶貴的生產(chǎn)性資產(chǎn)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家因此把制度稱為“制度資本”（institutionalcapital）。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度在經(jīng)濟(jì)分析中貫徹到底的最佳分析工具是產(chǎn)權(quán)在市場理論中的運用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用產(chǎn)權(quán)作為分析經(jīng)濟(jì)的工具就象新古典理論運用價格機(jī)制一樣駕輕就熟，左右逢源。

資本主義系統(tǒng)以建立和保護(hù)排他性私人產(chǎn)權(quán)的制度為基礎(chǔ)。但令人奇怪得失，用以解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)，指導(dǎo)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的新古典經(jīng)濟(jì)理論中卻沒有系統(tǒng)的有關(guān)產(chǎn)權(quán)的理論。原因在于新古典經(jīng)濟(jì)理論預(yù)先假定了產(chǎn)權(quán)的既定性和永恒性，既然它是確定的，那么就不用考慮它在經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)中的作用了。

實際上，產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)中具有多種功能，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的產(chǎn)權(quán)，它能使人們的交易形成合理的預(yù)期，它界定人們?nèi)绾问芤婧腿绾问軗p，引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性教大地內(nèi)在化的激勵（將受益和受損的效應(yīng)內(nèi)在化）。

如果指出產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能還不能說服新古典經(jīng)濟(jì)理論家把產(chǎn)權(quán)納入經(jīng)濟(jì)分析的視野，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家還指出，產(chǎn)權(quán)并不想新古典理論所假定的那樣，是確定的，不變的，而是不斷變化，而且從來沒有一個產(chǎn)權(quán)是完整的，產(chǎn)權(quán)實際上是由一系列的權(quán)利束所組成，它分成不同的權(quán)利，并由不同的人行使不同的產(chǎn)權(quán)。而且產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮并非無條件的，它需要一系列的文化和制度背景支持，不同類型的產(chǎn)權(quán)，如私有產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)，在不同的時期，不同的背景下，其經(jīng)濟(jì)功能是不一樣的。但一般地，競爭的邏輯表明，對一個人產(chǎn)權(quán)的更完整的界定減少了不確定性，并會增進(jìn)資源的有效配置與使用。但由于交易成本的存在，以及信息費用與原因，產(chǎn)權(quán)從來沒有被完整而清晰的界定過。正如科斯定理所言，如果交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定就不影響交易，正因為交易成本不可能為零，所以經(jīng)濟(jì)資源的的有效配置與使用必須以產(chǎn)權(quán)界定為前提。

到目前為止，我們可以簡單的歸納新古典經(jīng)濟(jì)理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧不在于新制度經(jīng)濟(jì)理論對正統(tǒng)理論的否定與背景，而是對其的擴(kuò)展。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是知識，技術(shù)，財富，自然資源，和人口的函數(shù)，而新制度經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)函數(shù)還包括例如制度、交易成本、產(chǎn)權(quán)、不確定性、意思形態(tài)等因素。

但就目前的發(fā)展而言，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管有其優(yōu)點，但它過去并沒有卡爾-馬克思或約翰-凱恩斯那種提供理論體系的能力。因此，制度主義在新的發(fā)展中，可以有效地把馬克思在例如經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)和生產(chǎn)理論方面的一些思想和凱恩斯及后凱恩斯主義者在例如不確定性和貨幣理論方面的成果吸引近來。

二、研究的趨勢：是統(tǒng)一，還是并行？

在我們認(rèn)為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把他的分析限定于交換或資源配置，以及有關(guān)的決策，忽視社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對于個人偏好的塑造，無視生產(chǎn)技術(shù)始終是不斷變化的時候，新古典經(jīng)濟(jì)理論也不是一直毫無進(jìn)展。實際上遠(yuǎn)非如此，它一定程度上表現(xiàn)出生機(jī)勃勃的氣勢，有時候甚至在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域出現(xiàn)攻城掠地的勢態(tài)。

戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的擴(kuò)展，主要表現(xiàn)在研究的范圍上的擴(kuò)展，必須肯定的是這種發(fā)展是積極的。新古典理論這種研究范圍的擴(kuò)展可以從邊際主義分析[3]在公共選擇領(lǐng)域的運用和最大化假設(shè)在集體行動分析的鋒芒中看出來，新古典經(jīng)濟(jì)理論在戰(zhàn)后的發(fā)展還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論在公共管理理論嫁接移植的杰出表現(xiàn)。

我們首先要區(qū)分公共選擇理論和集體行動（或集團(tuán)理論）理論，因為他們在當(dāng)前的一些理論著作中常被混作同一理論來看待，因為他們的研究在相當(dāng)程度上具有很大的共性，實際上他們是新古典理論中不同分析工具的運用，它們所要解決的問題也是不同的，研究的是公共領(lǐng)域的兩個不同方向。

丹尼斯-謬?yán)諏策x擇作如下定義：“公共選擇理論可以定義為非市場決策的經(jīng)濟(jì)研究，或者簡單地定義為把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)。”可見，公共選擇研究的是理想狀態(tài)下的政治市場主體依據(jù)公共價值和政治規(guī)則作決策選擇。決策選擇實際上是價值選擇，而價值問題正是新古典邊際分析的用武之地，邊際效用價值理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論研究市場決策理論的有用工具。因此，公共選擇理論是用邊際分析去研究非市場決策行為，安東尼-唐斯于1957年通過把正統(tǒng)的邊際分析運用于政治領(lǐng)域而進(jìn)行了這種擴(kuò)展。

如果說公共選擇理論研究的是集體（政治集體）的價值選擇，集體行動理論研究的則是構(gòu)成集體（政治組織中的政治家和官僚）的成員對于這一價值激勵的響應(yīng)的理論。傳統(tǒng)理論認(rèn)為可以從個體理性和最大化假設(shè)邏輯地推出集團(tuán)會從自身利益出發(fā)采取行動。而事實上由于“塔便車”[4]行為的存在，除非一個集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些手段以便個人按他們的共同利益行事，否則，有理性的、尋求自身利益最大化的個人是不會采取行動來實際他們共同的或集團(tuán)的利益的。它是新古典理論個體主義方法論和最大化假設(shè)分析在集體行動理論中的運用，研究的是作為個人的行為，區(qū)別于公共選擇理論研究的公共價值選擇。但共同的是他們確實都是新古典理論分析范圍的擴(kuò)展，更不能把他們視為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所攻下的又一坐城池。

然而，值得注意的是，新古典學(xué)派的這些發(fā)展，在上述領(lǐng)域的邊界上很快悄然停止了。他們既不想也不喜歡把技術(shù)的決定因素導(dǎo)入分析系統(tǒng)，再可以與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)會師與政治學(xué)這樣的情況下悄然卻步，在根本上反對考慮這些塑造或影響個人嗜好與偏好的因素。雖然少數(shù)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論家的路標(biāo)指示的方向是正確的，但要跨越這種邊界就要求形象、范式和基本意識形態(tài)相應(yīng)地作巨大的變動，這顯然是新古典主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不能接受的。

以上兩個方面是新古典理論分析的主動出擊，同時新古典經(jīng)濟(jì)理論的擴(kuò)展還表現(xiàn)在新公共管理學(xué)者對新古典經(jīng)濟(jì)理論的原封不動的全盤引進(jìn)。從政治學(xué)中分離出來的行政學(xué)發(fā)現(xiàn)自己除了一些規(guī)范性的概念闡述外，實在沒什么分析工具能讓人信服它作為科學(xué)管理理論一員的地位，于是通過對新古典經(jīng)濟(jì)理論從人性假設(shè)到邊際分析、競爭市場理論的全盤引進(jìn)，掀起了一場“新公共管理”運動。

在不作嚴(yán)格區(qū)分的情況下，以上三種情況都被稱作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究擴(kuò)展，這是因為在目前的狀態(tài)下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的成分混雜不純。但從研究的方法和所運用的分析工具做深入的區(qū)分，不難看出，不管是公共選擇理論還是集體行動理論他們所堅持的仍然是新古典經(jīng)濟(jì)分析的框架，一般認(rèn)為這是主流派對其反對者制度學(xué)派的滲透，他們試圖在新古典理論的框架中去實現(xiàn)制度主義的目的。正如他們正在和已經(jīng)所做的，如貝克爾對社會組織和習(xí)慣的分析，奧爾森的集團(tuán)理論，不坎南對政治決策的過程的分析，斯蒂格勒對政府管制的分析，以及波斯納對法律的系統(tǒng)分析等。就某些方面來說，他們甚至已經(jīng)作出了比制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深層次的制度分析。

而考察當(dāng)代西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以看出它越來越把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象看成是進(jìn)化和動態(tài)的，而不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂邊際、均衡的分析。塞謬爾斯認(rèn)為，“制度學(xué)派思想的主要特點是它的整體主義和進(jìn)化主義”（《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，中文版，第二冊，933頁）。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傾向于避免求助于方法論上的個人主義，并且戒絕在缺乏制度的體現(xiàn)而強(qiáng)調(diào)均衡、最優(yōu)和純粹競爭市場的模型中進(jìn)行解難研究。他們寧可參加現(xiàn)實世界的理論和經(jīng)驗分析，例如特殊制度的運行，企業(yè)——政府關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。他們傾向于把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作一個整體觀察，相對于方法論上的個體主義，它具有以下特點：

1、它是一種質(zhì)的分析，而不是單純量的計算，它所進(jìn)行的是案例分析和歸納，而不是進(jìn)行邏輯推理。

2、它試圖建立的模型是結(jié)構(gòu)性的，而不是預(yù)言性的。結(jié)構(gòu)模型在解釋人類行為時總是仔細(xì)地把它納入其制度和文化背景，而預(yù)言性模型在解釋人類行為時總是仔細(xì)地陳述假設(shè)和演繹的含義。

3、它所采用的心理學(xué)觀點是行為主義的，而不是個人主義的。行為主義把人類行為的根基建立在制度結(jié)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)，工作規(guī)則，用法和習(xí)慣）上，而不是建立在個人偏好上，這種個人偏好由于其內(nèi)省式主觀特征而被看做是不可靠的。

因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的靜止的，機(jī)械的均衡研究方法只研究資本主義社會關(guān)系的外表的時候指出，正如社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個過程，而不是一個均衡的常態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究的是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史變遷與制度的演進(jìn)，研究由于技術(shù)變化所致的社會、文化、心理、法律和組織形態(tài)的變遷，研究的應(yīng)該是變化的過程，而不是歷史的橫斷面，進(jìn)而解釋這些制度的作用，和他們所適應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及預(yù)測社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向等[5]。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治科學(xué)的影響

如果把新古典經(jīng)濟(jì)理論對在制度的框架內(nèi)去實現(xiàn)制度主義目的的嘗試和新制度主義經(jīng)濟(jì)理論統(tǒng)稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么它的研究內(nèi)容被認(rèn)為包括以下四個層面：

第一層面是社會理論層面。從制度的角度看，是指鑲嵌在社會制度之中的非正式制度，主要包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、信仰等，主要體現(xiàn)為一個社會的某種意識形態(tài)。

第二層面是社會的制度環(huán)境層面。主要包括生活于一個社會的正式的游戲規(guī)則，體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)制度、政治制度、司法、官僚、行政體制等正式制度。

第三個層面是對組織治理機(jī)制的分析。因為社會正常運行是有成本的，而契約治理是通向秩序的有效途徑。因此，有效的治理結(jié)構(gòu)能重新形成激勵。

第四個層面就是新古典經(jīng)濟(jì)理論分析的范疇所在。新古典經(jīng)濟(jì)理論注重技術(shù)創(chuàng)新分析，而忽略了組織創(chuàng)新的研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過尋找組織創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合的方式來糾正它。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)心的是前面所說的制度分析四個層面中的前三個層面，即關(guān)于意識形態(tài)、制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的制度問題。而制度環(huán)境包括法律、政治、司法和行政體制等，它們都是國家發(fā)展中的關(guān)鍵因素，并且可以就其進(jìn)行國家內(nèi)部和國家之間的相互比較。同時，許多公共政策問題也與制度的第二、第三層面相關(guān)。包括意識形態(tài)在內(nèi)，它們都是傳統(tǒng)政治科學(xué)的研究范疇。因此，新度經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展對政治科學(xué)研究的各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛的影響。

國家一向作為傳統(tǒng)政治學(xué)研究的主要對象，國家理論也是多數(shù)政治思想家理論體系的核心內(nèi)容。而試圖在新古典經(jīng)濟(jì)理論的框架內(nèi)進(jìn)行制度分析的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將國家作為影響經(jīng)濟(jì)績效和制度變遷的內(nèi)生變量納入分析框架，并運用經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行研究和探討，從而形成其獨特的國家理論。這一理論的主要內(nèi)容包括國家的起源、特征與目的，國家與產(chǎn)權(quán)制度的形成，國家在制度變遷中的作用，意識形態(tài)與國家的相對穩(wěn)定性等問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在把經(jīng)濟(jì)分析的研究方法導(dǎo)入國家理論，從而形成國家理論研究的新范式的同時，也為政治學(xué)研究科學(xué)化提供了一個嶄新的視覺與途徑選擇。

長期以來，意識形態(tài)一直是者所關(guān)心的主題，一直到最近，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家才較多地關(guān)注這一問題。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把他完全納入經(jīng)濟(jì)分析的變量行列。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為意識形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費用的最重要的制度安排。作為關(guān)于世界的一套信仰，意識形態(tài)傾向于從道德上判定勞動分工、收入分配和社會現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)。因此，意識形態(tài)構(gòu)成一種人力資本，它幫助個人對其他人在勞動分工、收入分配和現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)中作用作出道德判定。因為較大的意識形態(tài)擁有量（ideologicalendowment）能減少消費虔誠的影子價格；個人的意識形態(tài)是相對穩(wěn)定的；意識形態(tài)具有貨幣時間價值；對現(xiàn)行制度安排的合乎理性的意識形態(tài)信念能淡化機(jī)會主義行為。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對意識形態(tài)的重新闡述提醒了人們對政治理論思想的科學(xué)價值的重新再認(rèn)識。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治科學(xué)研究的影響還表現(xiàn)在如把經(jīng)濟(jì)分析運用與政治市場的公共選擇理論以及集體行動理論等，他們被認(rèn)為是開辟了政治科學(xué)研究的微觀領(lǐng)域走向科學(xué)化的光明途徑，建立可驗證和可預(yù)測的系統(tǒng)化的微觀政治科學(xué)成為可能。此外，將制度分析方法運用于政治行為研究提供了分析政府機(jī)構(gòu)中腐敗與反腐敗問題的視角，提供了加強(qiáng)政府公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)、提高政府結(jié)構(gòu)效率的依據(jù)，開辟了政府機(jī)構(gòu)行政改革的新途徑與新思路。這些都對政治科學(xué)的研究發(fā)展產(chǎn)生了廣泛的影響。

參考書目：

1.《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》林毅夫收于《制度變遷與財產(chǎn)權(quán)力——產(chǎn)權(quán)學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年版

2.《制度變遷的理論：概念與原因》Douglass.C.North收于《制度變遷與財產(chǎn)權(quán)力——產(chǎn)權(quán)學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年版

3.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策》，柯武剛、史漫飛，商務(wù)印書館，2000

4.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派》，傅殷才，武漢大學(xué)出版社，1996年第一版

5.《公共選擇理論》，方福前，中國人民大學(xué)出版社，2001年第一版

6.《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，塞謬爾斯，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，中文版，第二冊，933頁

7.《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，（英）G-M-霍奇遜，北京大學(xué)出版社出版

8.《威廉姆森談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉鳳義，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2002年，第一期

9.《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，彭得琳，湖北人民出版社，2002年版

10.《政治科學(xué)》（第六版），（美）邁克爾-羅金斯等，華夏出版社，2001年出版

11.《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家理論探析》，黃新華，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2000年第一期

注釋：

[1]信息問題：新古典理論認(rèn)為個人的完全理性及所掌握信息的全面性、完整性被認(rèn)為是作出正確的決策選擇的前提條件。但現(xiàn)實中不僅信息的獲取是困難的，而且個人處理信息的能力也是有限理性的。

[2]新古典的研究方法被認(rèn)為是個體主義和靜止均衡的，而新制度主義的研究方法則是整體的和演進(jìn)的。

[3]在接下來的文中將會提到，安東尼·唐斯于1957年在其《民主的經(jīng)濟(jì)理論》一文中通過把正統(tǒng)的邊際分析運用于政治領(lǐng)域而進(jìn)行了這種擴(kuò)展。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)教學(xué)方法雙語課程。

一、高等教育國際化與雙語教學(xué)

（一）高等教育國際化。

高等教育國際化是指在經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的大背景下，充分利用國內(nèi)和國際兩個教育市場，優(yōu)化配置本國的教育資源和要素，搶占世界高等教育的制高點，培養(yǎng)出在國際上有競爭力的高素質(zhì)的人才。可見，教育國際化的最終目的是培養(yǎng)具有國際意識、國際交往能力、國際競爭能力的人才。教育國際化的深度和廣度直接影響著高等教育的質(zhì)量。正如聯(lián)合國教科文組織《世界二十一世紀(jì)高等教育宣言》所指出：“國際化是高等教育質(zhì)量的一個有機(jī)部分”。

安徽財經(jīng)大學(xué)也十分重視高等教育的國際化，并已進(jìn)行了一系列卓有成效的探索與實踐。如引進(jìn)海外留學(xué)人員回國從事教學(xué)工作、外派師資接受培訓(xùn)、與國外開展多種形式的合作辦學(xué)、進(jìn)行專業(yè)課程的雙語教學(xué)等。然而和高等教育比較發(fā)達(dá)的歐美國家相比，在教育水平和教學(xué)效果上仍然存在較大差距。

（二）雙語教學(xué)的界定。

通過長期的教學(xué)實踐，我們認(rèn)為雙語教學(xué)是特指在專業(yè)學(xué)科教學(xué)過程中，采用外語（英語）作為教學(xué)語言開展和組織教學(xué)的活動。雙語教學(xué)應(yīng)包括以下要素：

1.采用原版教材。授課教師應(yīng)了解國外相關(guān)專業(yè)的教材使用情況。由于不同國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、技術(shù)等宏觀環(huán)境方面存在差異，原版的教材可能存在部分章節(jié)不適用的情況，但這并不影響教學(xué)活動的組織。授課教師可同時指定多本參考教材。

2.使用外語授課或課堂講授以外語為主。如果只是使用原版教材，而還用漢語授課，筆者認(rèn)為這不是雙語教學(xué)。教師必須使用英語完成備課、多媒體幻燈片、課堂講授、課堂活動組織才是我們所說的雙語教學(xué)。在講授過程中，必須堅持使用外語。筆者認(rèn)為，對一些術(shù)語的表述可以適當(dāng)使用漢語，但使用中文講授的時間不宜超過總授課時間的20%。

3.學(xué)生考試形式的設(shè)計和成績的評估。雙語教學(xué)課程的考試形式可以根據(jù)課程需要靈活設(shè)計，采取英語口語面試和英文筆試相結(jié)合的方式是比較理想的選擇。

二、國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)雙語教學(xué)的實踐

（一）雙語教學(xué)課程教材的選用。

在教材的選用上，我們一直都選用國外優(yōu)秀的原版教學(xué)用書。如《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的固定教材Dominick.Salvatore的《InternationalEconomics》以及《國際市場營銷》課程的固定教材WarrenJ.Keegan編寫的《GlobalMarketingManagement》。我們選擇這些教材的理由是：首先，教材的語言表達(dá)比較規(guī)范、簡單，用詞準(zhǔn)確；其次，教材同經(jīng)濟(jì)學(xué)科核心課程中的國際貿(mào)易和國際金融的內(nèi)容聯(lián)系比較密切；第三，相比較而言，教材的內(nèi)容更具有客觀性，作者能從學(xué)術(shù)的角度去研究、探討和解釋國際貿(mào)易和國際金融的理論與政策，“大國主義”的思想較少；第四，教材和我國在職研究生經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)課程內(nèi)容十分相似，可形成較好的接軌事態(tài)。當(dāng)然，國外教材有它的長處，也有它的短處。如在一些內(nèi)容上說明得過于詳細(xì)。因此，在備課的過程中，因此，教學(xué)中我們對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了有效的選擇，抓住主要的內(nèi)容，對于那些與國內(nèi)教材重復(fù)的教學(xué)內(nèi)容、章節(jié)和報道等一律刪除，或讓學(xué)生自行閱讀。

（二）雙語教學(xué)課程的設(shè)置。

各高校大學(xué)英語一般開兩年，到了大學(xué)三年級，相當(dāng)一部分學(xué)生已通過全國大學(xué)英語四級統(tǒng)考，還有一些學(xué)生達(dá)到了大學(xué)英語六級的水平，學(xué)生普遍已有了較好的英語基礎(chǔ)，這時采用雙語教學(xué)對學(xué)生來說困難相對要小些，可避免學(xué)生一開始就產(chǎn)生畏難情緒。另外，在大學(xué)三年級上學(xué)期開始連續(xù)、合理地部署和安排雙語教學(xué)，可延續(xù)英語學(xué)習(xí)，使英語學(xué)習(xí)四年不間斷，對學(xué)生的英語學(xué)習(xí)可起到一定的促進(jìn)和提高作用，而且可在基礎(chǔ)英語學(xué)習(xí)之后，將學(xué)生的英語學(xué)習(xí)興趣轉(zhuǎn)移到自己的專業(yè)上來。因此，我們把雙語教學(xué)的時間安排在大學(xué)三年級，并選擇合適的專業(yè)課程連續(xù)安排雙語教學(xué)。目前國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)已經(jīng)開設(shè)了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)（英）、國際貿(mào)易（英）、國際市場營銷（英）、電子商務(wù)概論（英）、特許經(jīng)營（英）、國際商法（英）等六門雙語教學(xué)課程。[論-文-網(wǎng)]

（三）雙語教學(xué)課堂實踐。

1.雙語教學(xué)方法的使用。

在課堂教學(xué)中，我們主要采用了英語沉浸式教學(xué)法（Englishimmersion）和參與法（Participationmethod）。所謂沉浸法就是完全使用英語授課，教師用簡單淺顯的語言進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生能順利的掌握英語，掌握教學(xué)的內(nèi)容和其它知識。當(dāng)然，對于一些比較專業(yè)的經(jīng)濟(jì)術(shù)語，教師用漢語給出其準(zhǔn)確的含義，以使學(xué)生對術(shù)語和定義有準(zhǔn)確的理解，但是漢語解釋十分有限。

所謂參與法就是在教學(xué)中首先提供一些分析問題的必要條件，通過引導(dǎo)和啟發(fā)，讓學(xué)生積極參與課堂教學(xué)，讓學(xué)生利用已經(jīng)掌握的專業(yè)知識和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等基礎(chǔ)知識，自己分析、討論，找出問題的答案。以學(xué)生為中心，讓學(xué)生扮演主要角色，教師的主要任務(wù)就是組織學(xué)生討論、引導(dǎo)學(xué)生思維，循序漸進(jìn)，由淺入深，使學(xué)生理解起來比較容易，掌握也比較牢固。比如在講解國際貿(mào)易理論中的要素價格均等化理論時，我們就讓學(xué)生按照這樣的思路進(jìn)行：要素豐裕的國家——要素價格較低——具有生產(chǎn)和出口密集使用該要素產(chǎn)品的優(yōu)勢——出口增加——要素使用增加——要素相對價格上升——要素價格均等，然后配以圖形予以解釋。這樣，學(xué)生積極參與，發(fā)言踴躍。

2.多媒體在雙語教學(xué)中的應(yīng)用。

國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)課程雙語教學(xué)過程中，我們還充分利用現(xiàn)有的多媒體教學(xué)設(shè)備，制作了豐富多彩的教學(xué)課件。課件由任課教師自行設(shè)計制作，教學(xué)課件采用全英語，這有利于進(jìn)行沉浸式教學(xué)，給學(xué)生制造全英語環(huán)境。同時，用英語制作課件可以避免因教師對個別單詞發(fā)音不準(zhǔn)帶來的不利影響，上課時我們逐條、有時甚至是逐詞顯示講授的內(nèi)容，讓學(xué)生看起來更加容易方便，重點更加突出，讓學(xué)生在課件的幫助下理解的更容易、更深刻、更全面。另外，采用多媒體教室上課，節(jié)省了板書所花費的時間，從而可改善教學(xué)進(jìn)度。多媒體課件可集聲音、動畫、文字、圖像為一體，因此在講課時，生動活潑、引人入勝，可調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，達(dá)到事半功倍的效果。

（四）雙語教學(xué)的考核方法。

國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)課程雙語教學(xué)過程中，我們靈活運用多種考試形式。為適應(yīng)高校素質(zhì)教育的發(fā)展，我們努力改革當(dāng)前高校中以百分制閉卷考試一統(tǒng)天下的局面，靈活運用筆試、口試、閉卷、開卷等考核方式，以考查學(xué)生的綜合能力。我們增加了雙語教學(xué)課程考試中的口試比重，采取筆試與口試相結(jié)合的方式。

學(xué)生平時在課堂上的發(fā)言次數(shù)、質(zhì)量和水平也都可被計入考試成績，以此來鼓勵學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，提高他們的語言表達(dá)能力、思維水平及知識掌握程度。雙語教學(xué)的成績評定注重平時考核，使成績構(gòu)成多元化，力爭改變“一次性閉卷考試”的局面，加強(qiáng)對學(xué)生的平時考核，避免“一考定成敗”。我們注重平時考試，并不是頻繁增加考試次數(shù)，而是由任課教師在教學(xué)過程中，根據(jù)不同階段的教學(xué)要求，靈活運用提問、討論、作業(yè)、小測驗等方式了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況，并通過測驗獲取教學(xué)信息，指導(dǎo)教學(xué)更好地開展。對于學(xué)生成績的評定，結(jié)合課程總結(jié)性考試與平時考核進(jìn)行綜合評價，并逐步加大平時考核成績在總成績中所占比例。同時對采用雙語教學(xué)課程的學(xué)習(xí)成績予以注明，從而給學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)提供較好的條件。

三、加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)雙語教學(xué)的建議

（一）制定長期的雙語教學(xué)規(guī)劃。

開展雙語教學(xué)是一項持續(xù)工作，必須有全面長期的規(guī)劃，體現(xiàn)在教學(xué)中就是人才培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)教學(xué)計劃的調(diào)整。在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，要適應(yīng)WTO要求，加快培養(yǎng)適應(yīng)全球化的、有國際意識、有國際交往能力、有國際競爭能力的國際貿(mào)易人才。國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)具有專業(yè)性強(qiáng)和實踐要求標(biāo)準(zhǔn)高的特點，在專業(yè)教學(xué)計劃的制定上應(yīng)采用同國際相關(guān)專業(yè)（國際商務(wù)）接軌的教學(xué)計劃。在課程體系設(shè)計方面，在現(xiàn)有的雙語課程基礎(chǔ)上，考慮增加一批適應(yīng)于全球化的專業(yè)課程，使用雙語教學(xué)。并且要特別注意這些雙語課程之間的層次銜接，形成合理的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)雙語教學(xué)課程體系。在課時安排上要充分考慮原版教材的特點，安排足夠的學(xué)時，以保證能保質(zhì)保量的完成教學(xué)計劃和教學(xué)內(nèi)容。

（二）加大雙語教學(xué)師資培養(yǎng)力度。

雙語教學(xué)的任課教師不僅要掌握一定的授課技巧和較高的專業(yè)水平，更重要的是還需要較好的英語水平。然而，在高校的雙語教學(xué)實踐中，能流利自如地使用英語進(jìn)行專業(yè)課程教學(xué)的教師比較缺乏。一方面，外語教師的專業(yè)知識不足；另一方面，專業(yè)課教師知識豐富，但英語功底不深。或者部分專業(yè)課教師的英語水平比較高，閱讀文獻(xiàn)與看專業(yè)雜志的能力較強(qiáng)，但口語和寫作能力較差，進(jìn)行課堂教學(xué)困難仍然很大。因此，培養(yǎng)既能熟練使用英語，又具有豐富專業(yè)知識的復(fù)合型人才，是提高雙語教學(xué)水平的關(guān)鍵。

雙語教學(xué)師資的培養(yǎng)可以采取“走出去，請進(jìn)來”兩種途徑。

一是自己培養(yǎng)。對于英語基礎(chǔ)較好的教師，可以采取短期集中培訓(xùn)的方法，也還可以選送一些教師到外語院校進(jìn)行進(jìn)修，由外國教師任教，采取封閉式的訓(xùn)練，使他們的英語水平在短期內(nèi)有較大的提高。另一種方法就是引進(jìn)雙語教學(xué)人才。學(xué)校可以采取特殊政策引進(jìn)國外人員歸國進(jìn)行教學(xué)工作，或者聘請其它外籍教師（相關(guān)專業(yè)的專家）進(jìn)行教學(xué)工作。

（三）傳統(tǒng)和現(xiàn)代教學(xué)方法相結(jié)合。

雙語教學(xué)對于教師和學(xué)生都是一個挑戰(zhàn)。利用多媒體進(jìn)行教學(xué)，演示教學(xué)內(nèi)容，就可以節(jié)省板書的時間，從而提高教學(xué)的效率。同時，教師也應(yīng)努力把平常在專業(yè)課程教學(xué)中所總結(jié)與積累的教學(xué)方法，如案例分析、小論文競賽、課堂小組辯論等方法有機(jī)地結(jié)合雙語教學(xué)中，使學(xué)生真正感受到它所具有的純漢語教學(xué)所無法比擬的優(yōu)越性，使它在實踐中不斷發(fā)展成長。另外，有條件的地方可以利用“走出去、請進(jìn)來”的方式，把與實際結(jié)合比較密切的專業(yè)課程直接開到實習(xí)基地，同時也可以邀請一些國外的專家或?qū)I(yè)化人士到學(xué)校，進(jìn)行學(xué)術(shù)講座等活動，使學(xué)生體會到既懂英語又懂專業(yè)的優(yōu)越性和緊迫性，激發(fā)他們學(xué)習(xí)雙語教學(xué)課程的主動性。

（四）建立雙語教學(xué)課程評估體系，加強(qiáng)對雙語教學(xué)的監(jiān)督和管理。

目前，雙語教學(xué)仍然處于初級階段，在實施過程中仍然存在許多問題。這與沒有建立起完善的雙語教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督和管理體系不無關(guān)系。我們認(rèn)為應(yīng)盡快建立雙語教學(xué)課程的特定評價體系，以保證雙語教學(xué)的質(zhì)量。

雙語教學(xué)課程評價體系應(yīng)該包括兩個方面的內(nèi)容。首先，做好雙語課程的認(rèn)定工作。根據(jù)大家普遍認(rèn)可的高校雙語教學(xué)的三種模式對雙語教學(xué)的層次做好界定，并根據(jù)不同層次給予不同的工作量補(bǔ)貼，以激勵教師開展雙語教學(xué)的積極性。其次，制定雙語教學(xué)質(zhì)量認(rèn)證體系，加強(qiáng)對雙語教學(xué)中各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)督和管理。如不定期地在院系、教研室內(nèi)部開展雙語教學(xué)交流與研討，開展教學(xué)競賽、組織觀摩教學(xué)，邀請專家、外籍教師，包括外語專業(yè)人員對雙語教學(xué)的效果進(jìn)行考核，組織學(xué)生評教等。

（五）完善雙語師資認(rèn)證制度，嚴(yán)格雙語教學(xué)準(zhǔn)入。

我們認(rèn)為，申請雙語教學(xué)資格的教師應(yīng)具備以下基本條件：

具有一定教學(xué)經(jīng)驗，教學(xué)水平較高，已用漢語主講有關(guān)課程兩輪以上；能熟練閱讀外文版教材，準(zhǔn)確理解教材中的知識內(nèi)容。

符合基本條件要求的教師可向教研室提出承擔(dān)哪種形式雙語教學(xué)任務(wù)申請；教研室審定教師條件，報系（部）審核；教學(xué)系（部）審核后將符合條件要求的教師報教務(wù)處；教務(wù)處組織評議小組聽申請教師試講并給出評定意見，符合要求者報主管校長批準(zhǔn)；取得雙語教學(xué)資格的教師，由學(xué)校頒發(fā)資格證書，并具有優(yōu)先參加校內(nèi)各種評選和評優(yōu)活動；具有雙語教學(xué)資格的教師，在完成一（或二）輪雙語教學(xué)任務(wù)后，才可申請高層次教學(xué)形式資格的認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紅霞，李平。論雙語教學(xué)在國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)中的應(yīng)用[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（7）。

[2]何志勇，陳偉，張秀華。漸進(jìn)式雙語教學(xué)法在國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用[J].高教研究，2007，（7）。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

關(guān)鍵詞：新制度；經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場內(nèi)部

Abstract:Theinternalmarketordersystemitselfdoesnotchangethepurpose.Ifthechangesinordertoinsistthatthesystemasaspontaneousoutcomeofthegamemarketispurposeful,itistheonlypurposeofmarketparticipants(includinggovernmentpolicymakers).Thepurposeofmarketparticipants,oftennotonlyreducetransactioncosts,buttoseekmoretradeopportunitiesforabetterdealorderandtherulesofthetransactiontothenetmoreintheremainderofthetransaction,thatcorporateprofits.Effortstoreducetransactioncosts,onlyforthemtoachievethemeanstoanend.

Keywords:thenewsystem;economics;internalmarket

前言

經(jīng)濟(jì)學(xué)人（包括筆者），常犯一種職業(yè)病：一旦形成一個核心概念，一個“套路”，就喜歡用這種概念和套路，去“丈量”和“解釋”世界。更有甚者，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，一旦發(fā)現(xiàn)一種“解釋世界”的套路，就下意識地運用這一套路，去“套”一切，從而形成了許許多多貌似正確但實為悖謬的命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所常說的一句話，“制序變遷（institutionalchange）是旨在降低交易費用”，就是其中一例。

這句常掛在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是諾思）嘴邊的話，乍看來十分在理。多年來，筆者也一直信這一命題，覺得它絕對正確，天經(jīng)地義。然而，最近讀一些學(xué)界同仁對我那篇“如何看待交易費用的社會功用”的評論時，使我突然意識到，這個命題可能有問題，甚至?xí)罢`人子弟”。

要理解這一點，就必須先這樣發(fā)問：“在現(xiàn)實世界中，人們進(jìn)行制序變遷的實際目的，只是旨在降低交易費用么”？如果問經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可能絕大多數(shù)回答是“是”。如果問實際參與市場制序變遷的任一主角--用諾思的話語，各種“政治的和經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家”，以及市場博弈的各方參與者--，回答可能是“不是”。并且，大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)活動參與者還會反問道：“交易費用？那是什么玩意？”

當(dāng)然，我們說在現(xiàn)實中大多數(shù)市場參與者并不知道交易費用這個概念，并不是說市場交換中的當(dāng)事人就不在市場活動中努力降低各種交易費用。每個廠家，都會盡力尋找價格便宜的物流系統(tǒng)和運輸公司；任一廣告人，都會與廣告商就降低交易費用討價還價；每個使用律師服務(wù)的人，也會盡量尋求低的律師費，如此等等。這些都是市場參與者追求自己利益最大化的自發(fā)行為。市場參與者不尋求最低的交易費用，才怪呢！但這里問題在于，每個市場參與者尋求每筆交易的低費用，與為降低交易費用而有目的地進(jìn)行制序變遷，并不是一回事。

事實上，“人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進(jìn)行制序變遷”這一命題本身，就含有哈耶克所批評的建構(gòu)主義氣味。因為，這一提法本身就意味著所有市場制序都是人們刻意設(shè)計的結(jié)果。然而，現(xiàn)實中，經(jīng)濟(jì)秩序（如市場習(xí)俗），多是人們自發(fā)博弈的結(jié)果。商業(yè)慣例和工商行規(guī)，也一般是在市場參與者討價還價過程中自發(fā)形成的。就連政府為規(guī)范市場而制定的某些市場法規(guī)，肯定也不是政府的政治企業(yè)家拍腦袋拍出來的，而是他們與市場參與者行為互動的產(chǎn)物。因此，與其說是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而進(jìn)行制序變遷，毋寧說是人們對降低交易費用的自然追求導(dǎo)致了制序變遷。

這里，也許有人會這樣問：“市場習(xí)俗和商業(yè)慣例的形成，工商業(yè)行規(guī)的確立，市場法規(guī)的制定，難道不是都旨在降低交易費用么？”這樣提問題的方式本身，也許就有問題。對此，我們不妨反問道：“以上這些難道都僅僅是為了降低交易費用才發(fā)生的？”如果我們說制序變遷一般來說并不是人們?yōu)榱私档徒灰踪M用而發(fā)生的，也許有人馬上會問：“不降低交易費用，還進(jìn)行制序變遷干什么？”這一問法也有問題。因為，如果我們仔細(xì)思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，人們通過討價還價而改變市場結(jié)構(gòu)、交易方式和交易規(guī)則的直接目的，往往是確保市場交易（更加）順暢地進(jìn)行；最終目的，則是為了實現(xiàn)更多交易的好處，即交易惠利。至于制序變遷的結(jié)果，是否達(dá)至交易費用的節(jié)約，那倒另當(dāng)別論。換句話說，降低交易費用在大多數(shù)情況下并不是制序變遷的直接動因。當(dāng)然，我們這樣說并不排除有時人們會為降低交易費用而對經(jīng)濟(jì)組織和市場的資源配置組合方式（configuration）進(jìn)行調(diào)整和改變。而這種調(diào)整和改變，雖然可以被視作為制序變遷的一部分，但至少不是全部。

另外，正如沒有免費的午餐一樣，也沒有免費的制序運作和制序變遷。制序變遷本身就需要成本，而這個成本本身也是一種交易成本（費用）。然而，如果有預(yù)期的制序變遷所帶來的巨大商機(jī)和交易惠利存在，制序變遷即使有成本，也會發(fā)生。并且，一般來說，只有在預(yù)期的制序變遷所帶來的收益大于制序變遷的成本和現(xiàn)有制序安排本身的運行成本時，制序變遷才會發(fā)生。由此看來，把制序變遷的動因僅僅視作為交易費用的節(jié)約，豈不荒唐？

當(dāng)然，我們說“人們進(jìn)行制序變遷，實際上是旨在獲得更多的交易惠利”，與說“制序變遷是旨在降低交易費用”一樣，也只是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論命題。因為，在現(xiàn)實中，更沒有多少市場參與者知道“交易惠利”和“凈交易剩余”（netgainsoftransaction）這些概念。但在現(xiàn)實中，交易者會在頭腦中進(jìn)行總銷售價格和各種成本（包括只有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)行家們才知道的“轉(zhuǎn)型費用”和“交易費用”）的平衡計算，這卻是事實。在此平衡計算和市場決策中，他們會尋求價格便宜、服務(wù)優(yōu)良和有商業(yè)信譽的交易中介，從而導(dǎo)致不同的市場服務(wù)體系和商業(yè)組織的出現(xiàn)，并導(dǎo)致新的市場規(guī)則的生成。于是，市場本身的制序變遷就內(nèi)在于其中了。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系主要由市場主體法、宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法以及社會保障法構(gòu)成的，該體系進(jìn)一步規(guī)范了以往法律部門當(dāng)中涉及經(jīng)濟(jì)的各項規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上綜合了市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成，最終重組而成的法律體系框架。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，很多的經(jīng)濟(jì)糾紛根據(jù)這種框架能夠顯示其特殊性，從而打破傳統(tǒng)的行政訴訟與民事訴訟兩分格局的局限性。一些難以用民事訴訟或行政訴訟解決的案件，如稅務(wù)征管糾紛、勞資糾紛、企業(yè)的兼并糾紛等都很難達(dá)到公平解決，設(shè)置處理以上難解決的糾紛案件機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的法律程序，無論在理論上還是實踐上都有重要意義[2]。

二、“主體—行為—責(zé)任”框架

經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)的一種，涵蓋了多類關(guān)系、多種行為以及多方主體復(fù)雜系統(tǒng)的調(diào)整對象，不同的社會關(guān)系有著不同的屬性和運行規(guī)則，他們之間相互聯(lián)系同時又相互制約，由此可見，經(jīng)濟(jì)法中的各個對象雖各自扮演著不同的角色，在實施的過程中也各自有不同的形式與內(nèi)容，收到不同法律的規(guī)范性作用。但是它們都共同包含在同一個整體當(dāng)中，并且由多種關(guān)系共同組成了復(fù)雜的多維關(guān)系。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論框架的涵蓋范圍是比較狹窄的，僅僅從權(quán)利和義務(wù)兩個方面對法律關(guān)系進(jìn)行了解釋，但是，單純的從這兩個方面無法對權(quán)力因素進(jìn)行全面的概括，也就是說，無法多維度的對法律關(guān)系做出解釋。而經(jīng)濟(jì)法域中的社會關(guān)系，除了公共關(guān)系，還有公私法混合關(guān)系，而傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論不能夠很好的對其闡述。很多經(jīng)濟(jì)立法如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》也都沒有按照法律關(guān)系框架來設(shè)計，而是以主體、行為、責(zé)任三個基本要素構(gòu)成。這個框架結(jié)構(gòu)對各個法律部門都可以通用，因此對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中也可以把“主體-行為-責(zé)任”框架作為主要框架，把法律關(guān)系框架作為輔助框架。

三、“政府—社會中間層—市場”框架

近年來，我國法學(xué)界一般是以“政府-市場”研究框架為主，主要體現(xiàn)在公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與權(quán)利、公共欲望與私人欲望、公法與私法等方面，但是運用這種框架不能全面的分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題。因為非政府公共組織在現(xiàn)代社會大量存在著，它們的某些職能既履行了政府的一些職能，同時又與市場主體的職能相同。這在一定程度上彌補(bǔ)了政府和市場的一些職能缺陷，因此“政府-社會中間層-市場”研究框架實質(zhì)是對“政府-市場”框架的修正。因為它既保留了“政府-市場”框架的相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，同時又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會公共性。很多立法中已經(jīng)開始采用這種框架結(jié)構(gòu)，如《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的“工商行政管理部門一消費者協(xié)會一消費者和經(jīng)營者”框架《；證券法》中的“中國證監(jiān)會一證券交易所一上市公司和股民”框架；《勞動力市場管理條例》中的“勞動行政部門一工會職業(yè)介紹所一勞動者和用人單位”框架等，這些框架中都是“政府-社會中間層-市場”框架的具體體現(xiàn)。在運用“政府-社會中間層-市場”框架的研究中，還應(yīng)注意一下幾點：（1)對于該框架的使用范圍要把握好，并不是任何的經(jīng)濟(jì)法律問題的研究都適用于這一框架，但是其對于主題研究有很大的優(yōu)勢，因此，其適用重點應(yīng)置于主題的制度設(shè)計。（2）彌補(bǔ)社會中間層的主體缺陷，社會中間層的主體也有其本身的缺陷，因此，對于其主體缺陷的原因以及表現(xiàn)形式要進(jìn)行研究，同時還要研究對其進(jìn)行彌補(bǔ)的策略，讓其平衡發(fā)展。（3）探析不同社會中間層與市場主體及其政府之間的互動。社會中間層的主體是多種類型的，其職能、任務(wù)以及同政府、市場主體之間的互動也各不相同，因此，要注重區(qū)別，注重研究各種互動關(guān)系的個性。

四、法益主體框架

所謂的法益是指法律所承認(rèn)的、確定的、并且實現(xiàn)和保障的利益。法益是各個法律部門協(xié)調(diào)各種沖突利益的前提，因此，法益主體框架的構(gòu)建具有重要意義。

（一）代表主體—歸屬主體框架法益主體包括法益代表主體和法益歸屬主體，二者的主體并不一定都是一致的。法益歸屬主體的利益并不一定都是由自己為代表，有時還可能由他人代表。比如個人利益，一般情況下都是由個人代表，歸屬主體是個人，但是在特殊情況下也可以由他人代表。這里主要指的是政府機(jī)構(gòu)或者是非政府公共機(jī)構(gòu)。而對于社會利益，一般都是由政府來代表，其歸屬主體是社會公眾，但是在特殊情形下也可以由非政府公共組織或者個人為代表。歸屬主體分為單個歸屬主體以及共同歸屬主體，例如，公司法中對于股東的利益和勞動者的利益的差異則可看做為自益權(quán)以及共益權(quán)區(qū)分。

（二）當(dāng)事人與相關(guān)人的框架區(qū)分法律界限下，當(dāng)事人和相關(guān)人之間可以分為兩種，其一為同質(zhì)當(dāng)事人與異質(zhì)當(dāng)事人，這兩種人雖然均為當(dāng)事人，但是兩者之間的關(guān)系卻存在著嚴(yán)重的差異。所謂的異質(zhì)當(dāng)事人主要是人與組織之間的關(guān)系，當(dāng)然也可以看做為強(qiáng)者和弱者當(dāng)事人的關(guān)系。雖然當(dāng)事人之間存在著強(qiáng)弱之分，但是其在特定的環(huán)境和特定的市場主體和產(chǎn)業(yè)區(qū)域之間的關(guān)系以及行業(yè)與區(qū)域之間的當(dāng)事人關(guān)系之間均存在著這種差異性。當(dāng)事人與相關(guān)人二者之間的關(guān)系實際上是社會關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。而社會關(guān)系與各個利益主體的關(guān)系是相互依存的，所以，在調(diào)整某種社會關(guān)系時，不僅要注重內(nèi)部當(dāng)事人之間的利益配置還要考慮到相關(guān)人與當(dāng)事人之間的利益配置。還應(yīng)注意的是相關(guān)人與當(dāng)事人的劃分是相對的，不是絕對的。并且二者之間的相互影響也有正負(fù)、大小以及主客觀之分。對于二者的利益也要從內(nèi)容、方式上進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)。

（三）當(dāng)代人—后代人框架所謂當(dāng)代人、后代人是代際關(guān)系的主體，而代際關(guān)系是可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。二者之間存在著嚴(yán)重的地位差別。當(dāng)后代人“缺位”時，當(dāng)代人可以擁有對資源的先占與壟斷，因而當(dāng)代人具有“經(jīng)紀(jì)人”的屬性，其會損害后代利益。而可持續(xù)發(fā)展是一種注重長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，其目的是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會共同可持續(xù)發(fā)展，因而基于這一目的，當(dāng)代人就必須對后代人承擔(dān)起不損害后展并為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。因此在一定程度上也決定了經(jīng)濟(jì)法要不斷創(chuàng)新其調(diào)整手段，法律的調(diào)整功能也要與時俱進(jìn)。

五、比較框架

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)運而生，在對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定位這一問題上，其前提是應(yīng)該處理好經(jīng)濟(jì)法同其他法律部門之間的關(guān)系，只有進(jìn)行全面的比較，才能更加清晰的明確經(jīng)濟(jì)法在眾多法律關(guān)系中的定位。但是，對于二者之間的比較往往是集中在總輪層次而沒有作具體制度層次的深入比較，更多的作表層的比較卻沒有作深層的比較，更多的是比較研究部門法律之間的區(qū)別而忽略了部門法之間的聯(lián)系，對于行政法、民生法與經(jīng)濟(jì)法的比較較多，但是很少相關(guān)專業(yè)人士研究經(jīng)濟(jì)法與社會法之間的關(guān)系進(jìn)行深入的研究，并且研究成果也較少。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較國際比較是指中國的經(jīng)濟(jì)法與外國的經(jīng)濟(jì)法相比較，而區(qū)際比較則是中國大陸與港、澳、臺的經(jīng)濟(jì)法比較，但是目前的經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是研究本國經(jīng)濟(jì)法與外國經(jīng)濟(jì)法的比較，卻忽視了中國的區(qū)際比較。中國實行的是“一國兩制”的制度，因此，在我國港、澳、臺地區(qū)除了有中國大陸社會主義法系的傳統(tǒng)，同時又有其他國家法系的傳統(tǒng)，其特殊性值得我們更深層次的去研究。因此，在進(jìn)行區(qū)際比較時，應(yīng)該從世界各大法系入眼，并且在區(qū)際比較當(dāng)中，也包含了不同發(fā)展水平、不同市場成熟度等方面的比較，其中，尤為凸顯的便是經(jīng)濟(jì)法在我國不同區(qū)域之間的本土化比較，這很好的體現(xiàn)出了我國獨具特色的經(jīng)濟(jì)法體系。在比較研究中，要考慮到中國的國情，我國的市場經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，有著東方文化的背景，尤其是加入WTO之后，更要與時代接軌，重視與發(fā)達(dá)國家的法制比較，從而找尋適合我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的策略，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，能夠保護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條一背景一效果”比較在比較框架中，要實現(xiàn)對法條本身的比較，并且對于其社會經(jīng)濟(jì)背景以及法條實施的社會經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。

六、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

所謂可訴性簡單來說是指法律所具有的一定主體請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)通過訴訟程序來判斷糾紛的屬性。而不可訴性與其相對，法律規(guī)范不具有可訴性。目前，我國的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在著可訴性不強(qiáng)的問題，如《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。這就表明了其缺陷性。因此對于經(jīng)濟(jì)法研究框架中應(yīng)考慮可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范的問題，同時還要考慮二者之間的聯(lián)系性。在研究經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范要注意一些問題，如評估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果、對于經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的彌補(bǔ)對策及其相關(guān)問題的探討，如勞動法院的建立、經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢等。對于不可訴性規(guī)范要注意其現(xiàn)狀、成因、評價，也要考慮不可訴性的彌補(bǔ)對策。經(jīng)濟(jì)法有可訴性規(guī)范和非可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時就要注重制度案例研究，不能只局限與審判案例研究。而且經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法學(xué)的一種，與傳統(tǒng)的法律部門有很大區(qū)別，其中不可訴性規(guī)范較多就是其中一點，因此，更應(yīng)該重視制度案例研究。

七、結(jié)束語

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究論文范文

管理心理學(xué)從管理出發(fā)，將心理學(xué)的原理和成果與其他相關(guān)的學(xué)科成果應(yīng)用到管理活動中，分析和研究人的心理活動和行為規(guī)律，研究組織管理活動中的社會心理現(xiàn)象，以及個體、群體、領(lǐng)導(dǎo)、組織的具體活動的規(guī)律性。它包括豐富的內(nèi)容，涉及組織管理中的各種心理問題，探索激勵人的心理和行為的各種途徑和技巧，提高對人的行為的預(yù)測、引導(dǎo)和控制，是以調(diào)動人的積極性，協(xié)調(diào)與建立組織良好的人際關(guān)系，在實施管理的過程中注意不斷滿足人的心理需要，進(jìn)而發(fā)揮組織成員的主動性、創(chuàng)造性，提高工作效率，優(yōu)化組織效能為目的的學(xué)科⋯。有明確的研究對象和學(xué)科性質(zhì)是各門科學(xué)獨立的標(biāo)志，管理心理學(xué)是心理學(xué)的分支學(xué)科，也是管理科學(xué)的重要組成部分。管理心理學(xué)是建立在心理學(xué)、行為科學(xué)、社會心理學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)之上，并運用這些學(xué)科的理論、方法研究管理中的心理現(xiàn)象的一門學(xué)科，因而也是一門跨自然科學(xué)、社會科學(xué)的邊緣性學(xué)科，是一門應(yīng)用心理學(xué)科J。概括地說，管理心理學(xué)要義是以組織中的人作為獨特的研究對象，研究如何調(diào)動人的積極性的學(xué)問。

2管理心理學(xué)的學(xué)科特色與應(yīng)用價值

(1)學(xué)科特色

任何組織都是由人組成的，任何組織又都是離不開管理的，管理是追求效能的，管理的主體是人，而管理心理學(xué)研究的是組織管理活動中個體、群體、領(lǐng)導(dǎo)、組織心理和行為規(guī)律的發(fā)展。這就表現(xiàn)出這一學(xué)科對人類生產(chǎn)和生活的涵蓋性、維度和寬廣的應(yīng)用空間。管理心理學(xué)重視組織中個體心理與管理的關(guān)系，重視組織中群體心理與管理的關(guān)系，重視領(lǐng)導(dǎo)心理與管理的關(guān)系，重視組織心理與管理的關(guān)系。可以說，它的發(fā)展是所有組織成員的需要，所有管理者的需要。現(xiàn)代化的組織處于社會這個開放的復(fù)雜系統(tǒng)中，無時不在與其他組織相互聯(lián)系，相互作用。管理心理學(xué)注重與外部組織的聯(lián)系，注重與外部組織人的聯(lián)系，使組織在社會復(fù)雜系統(tǒng)中達(dá)到自適應(yīng)。一個理論如果沒有特色，就沒有地位；沒有基礎(chǔ)，就沒有水平；沒有應(yīng)用，就沒有發(fā)展。管理心理學(xué)可以說具備了特色、基礎(chǔ)和應(yīng)用幾方面的特征，尤其是管理心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的基本點，正是對“組織是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)”這一認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，一系列個體、群體、組織等亟須解決的理論課題和現(xiàn)實問題，呼喚新的研究成果為之服務(wù)。需要是理論發(fā)展的動力。管理心理學(xué)發(fā)展和應(yīng)用空間廣闊，特色和魅力彰顯。

(2)開發(fā)人的潛能。調(diào)動人的積極性

人具有物質(zhì)和精神雙重屬性。德裔美籍思想家，著名的精神分析醫(yī)生E．弗洛姆(E．Fromm)曾指出：“心理學(xué)的進(jìn)步并不在于把稱之為‘自然”’的領(lǐng)域和稱之為‘精神“的領(lǐng)域相區(qū)分，而是從‘物質(zhì)一精神’的整體上把握人。”‘‘人，認(rèn)識你自己”這句名言，成為歷代心理學(xué)家為之奮斗的目標(biāo)。心理學(xué)的研究表明，人有巨大的潛能，這種潛能需要開發(fā)。對于每個人來說，充分挖掘人的潛能，是創(chuàng)造積極人生、走向成功的重要條件。創(chuàng)造力是人類巨大潛能的表現(xiàn)。據(jù)研究表明，用來進(jìn)行心理活動的大腦容量有100億個比特，可以裝下全世界圖書館的藏書內(nèi)容。《美國心理學(xué)會年度報告》載，任何一個大腦健康的人與一個偉大的科學(xué)家之間，并沒有不可逾越的鴻溝，他們的差別是用腦程度和方式的不同，而這個鴻溝不但可以填平，甚至可以超越，因為從理論上講，人腦的潛能幾乎是無限的。美國心理學(xué)家威廉·詹姆士在《行為管理學(xué)》中得出如下的結(jié)論：按時計酬的員工僅能發(fā)揮其能力的20％～30％，而受到充分激勵的員工其能力可發(fā)揮至8O％～9O％。可見，調(diào)動人的積極性是個極為重要的課題。在現(xiàn)代組織管理中，應(yīng)用心理學(xué)研究成果，會有效地發(fā)現(xiàn)和開發(fā)員工的替能，提升員工的創(chuàng)造力，進(jìn)而使組織中的人往和合作達(dá)到1+1>2的效能。把心理學(xué)的研究成果應(yīng)用到管理，為開發(fā)組織中人的潛能，進(jìn)而提高組織的管理效能提供了理論基礎(chǔ)。

(3)提升管理現(xiàn)代化效應(yīng)。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化

現(xiàn)代化管理，是以人為中心的管理，是現(xiàn)代化的管理，科學(xué)的管理，它同單憑個人主觀臆斷的管理、經(jīng)驗主義的管理，單純依靠行政手段進(jìn)行的管理是不同的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，管理的內(nèi)容越來越復(fù)雜，生產(chǎn)的社會化已超越了國界，分工協(xié)作也從組織內(nèi)部、國內(nèi)組織之間向跨國之間發(fā)展。跨國公司作為與現(xiàn)代化生產(chǎn)相適應(yīng)的組織形式，在全球經(jīng)濟(jì)化過程中扮演重要角色，而跨文化交流在全球經(jīng)濟(jì)化過程中是必須面對的。了解民族差異的管理者在與其他國家的人共同工作時，可以適時地調(diào)整管理風(fēng)格，使組織中的人為實現(xiàn)組織目標(biāo)和自身目標(biāo)而努力工作。例如，他們知道英國人很注意保護(hù)自己的隱私，所以會避免問英國人個人問題；而希臘人對個人問題卻是可以接受的，這表明你對他感興趣。管理心理學(xué)在發(fā)展中關(guān)注了這些新課題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，人被抽象為勞動力，并被作為與資本、土地地位等同的生產(chǎn)要素；而在管理心理學(xué)中，人性假設(shè)理論是基礎(chǔ)兒n叭。美國管理心理學(xué)家道格拉斯·麥克雷戈認(rèn)為，在每一個管理決策或每一項管理措施的背后，都必須有某些關(guān)于人性本質(zhì)及人的假定。管理的主體是人。管理心理學(xué)強(qiáng)調(diào)推行“順乎人性“的管理，強(qiáng)調(diào)尊重員工的心理和行為規(guī)律，增進(jìn)與組織員工的感情聯(lián)系；強(qiáng)調(diào)各種激勵機(jī)制，滿足職工的各種合理需要去激發(fā)人的積極性、創(chuàng)造性；強(qiáng)調(diào)根據(jù)人的個性差異有效配置人力資源，人盡其才；強(qiáng)調(diào)民主管理，提倡員工參與決策和管理；強(qiáng)調(diào)管理是種服務(wù)。管理心理學(xué)的研究，對于順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)化，提升各類組織的管理現(xiàn)代化效應(yīng)，理論意義和應(yīng)用價值都是彰顯的。

3經(jīng)濟(jì)全球化背景下管理心理學(xué)研究新視野

我們正處在瞬息萬變的時代。從2O世紀(jì)9O年代蘇聯(lián)解體，到計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)靡全球，從亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)和復(fù)蘇，到歐洲統(tǒng)一貨幣，跨國集團(tuán)、跨國組織的跨國經(jīng)營，促使全球經(jīng)濟(jì)朝著全球化的方向發(fā)展生產(chǎn)要素在世界范圍流動和配置的加速是經(jīng)濟(jì)全球化的突出表現(xiàn)，主要表現(xiàn)形式為跨國經(jīng)營模式。一個大的企業(yè)公司往往在其他國家、地區(qū)開設(shè)子公司，如可口可樂要在4O多個國家和地區(qū)行銷。經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了跨文化交流。民族文化是有差異的。跨國組織中的跨文化差異對組織中個體、群體及組織自身正產(chǎn)生著深刻的影響。學(xué)科研究要為時展服務(wù)。管理心理學(xué)在這場變革中面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并呈現(xiàn)出新的研究特點。我國學(xué)者凌文輇、鄭曉明等撰文概括了近2O年管理心理學(xué)的研究特點和發(fā)展趨勢：管理心理學(xué)的研究從個體理論向整體組織理論擴(kuò)展；在理論發(fā)展上，重視吸收認(rèn)知心理學(xué)的研究成果；在學(xué)科體系上，更強(qiáng)調(diào)組織的動力學(xué)和人力資源的系統(tǒng)開發(fā)；在研究領(lǐng)域方面，突破了傳統(tǒng)的框架，管理培訓(xùn)與發(fā)展、工作業(yè)績評估、管理決策、組織文化、跨文化研究已成為熱門領(lǐng)域，并取得了有價值的研究成果。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，管理心理學(xué)的研究出現(xiàn)新的研究視野：

其一，重視精神和物質(zhì)激勵有機(jī)結(jié)合的研究。激勵問題是管理心理學(xué)的核心內(nèi)容之一，也是自管理心理學(xué)誕生以來研究最多的領(lǐng)域，曾產(chǎn)生了內(nèi)容學(xué)派、過程學(xué)派及行為學(xué)派等諸多理論。進(jìn)入2O世紀(jì)8O年代以后，雖然很少有新的激勵理論提出，但在前人的基礎(chǔ)上，越來越重視激勵研究的應(yīng)用性和可操作性。新型的激勵是賦予員工更多的權(quán)利和責(zé)任，使員工意識到自己也是組織管理者，進(jìn)而發(fā)揮自己的自覺性、主動性和首創(chuàng)性，充分挖掘自己的潛能，實現(xiàn)其自身的人生價值和對社會的貢獻(xiàn)。正如著名未來學(xué)家托夫勒在《未來的激蕩》一書中所說，“人類正從一種飽肚子的經(jīng)濟(jì)走向心理經(jīng)濟(jì)。”當(dāng)代管理思想家、英國商學(xué)院教授韓迪(C．Handy)特別提出“企業(yè)會員(membership)的概念，強(qiáng)調(diào)建立組織與個人之間的心理契約。他認(rèn)為，如果員工被視為企業(yè)的“工具”，無論再怎么賦予員工活力，充其量只能增進(jìn)效率，而無法對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展有更進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。只有將員工看成企業(yè)的會員，給予他們決定企業(yè)未來的權(quán)利，他們才會將自己的利益和企業(yè)的利益連在一起。正如美國學(xué)者馬斯洛等認(rèn)為的那樣，追求需要是人類的一種本能，追求各種需要的滿足，是人類的天性。員工進(jìn)入組織工作，為的就是組織能夠提供機(jī)會滿足需要。人，都是需要被激勵的。唯有受到激勵，人才有干勁，盡其所能，甚至于不眠不休。員工在組織所受到的激勵，大致可分為兩類，即外附激勵與內(nèi)滋激勵。外附激勵如公司的政策和公司的管理以及待遇、工作保障等；內(nèi)滋激勵如工作的認(rèn)可、工作的成就、工作本身是否符合個人的能力與興趣和發(fā)展等J。提供外附激勵與內(nèi)滋激勵，也即是物質(zhì)激勵一精神激勵相結(jié)合。管理心理學(xué)的新發(fā)展更加重視人在組織中的這種物質(zhì)與精神的雙需求。

其二，重視組織文化建設(shè)和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)的研究。組織文化是組織的個性，是組織的核心價值。培育充滿創(chuàng)新精神的組織文化離不開組織人員能力的培養(yǎng)和發(fā)揮。為了有利于創(chuàng)建一個基于能力的企業(yè)文化，應(yīng)該盡一切努力確保新聘用的管理人員和員工具備更多的能力。傳統(tǒng)的企業(yè)一般只重視規(guī)章制度建設(shè)，而新型管理還同時強(qiáng)調(diào)組織文化建設(shè)和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)。每一個成功的企業(yè)必定有自己的企業(yè)精神，用一種共同的價值觀來熏陶全體員工。獨特的組織文化和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，正在全面影響著現(xiàn)代組織各項管理職能的實現(xiàn)和組織效能的發(fā)揮。在跨文化和本土化的組織文化中，全球經(jīng)濟(jì)化帶來的組織管理中的人際交往和文化摩擦等問題，已引起學(xué)者的廣泛注意。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、人類知識的積累和創(chuàng)新，使現(xiàn)代組織更加重視對知識和人才的管理，終身學(xué)習(xí)的理念已蔚然成風(fēng)。在管理心理學(xué)的新視野中，把現(xiàn)代組織看成是學(xué)習(xí)型組織，要求員工不斷獲取新知，發(fā)揮知識或團(tuán)隊的整合效能。學(xué)習(xí)型組織是通過培養(yǎng)彌漫于整個組織的學(xué)習(xí)氛圍。充分發(fā)揮組織成員創(chuàng)造性思維的一種高度柔性、符合人性發(fā)展的組織。美國著名管理學(xué)家彼得-圣吉在《第五項修煉》中，把自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團(tuán)隊學(xué)習(xí)、系統(tǒng)思考看作是學(xué)習(xí)型組織的技能。傳統(tǒng)組織把人看作是管理的客體，對人的假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”；學(xué)習(xí)型組織則把人既看作是管理的主體，又看作是管理的客體，對人的假設(shè)是“學(xué)習(xí)人”。美國排名前25家的企業(yè)中，幾乎全部是按照學(xué)習(xí)型組織的模式改造的。

其三，重視以人為本和人文關(guān)懷相滲透的領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型研究。傳統(tǒng)工業(yè)管理，往往“管理過度”而忽視對人的關(guān)注。現(xiàn)代組織管理需要領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型，關(guān)注組織中人的發(fā)展，讓每個成員都有參與管理的機(jī)會。美國學(xué)者布萊克和穆頓在《管理方格理論》中描述了對人的關(guān)心程度和對生產(chǎn)的關(guān)心程度五種風(fēng)格，證明對人的關(guān)心程度和對生產(chǎn)的關(guān)心程度最高的9．9型管理方式，是現(xiàn)代組織管理最有效的。現(xiàn)代組織與個人之間、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)者之間呼喚一種心理默契。這種心理默契，無疑是建立在以人為本和人文關(guān)懷相滲透的領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上的。以人為本、以德為先，乃管理行為之本質(zhì)，文化激蕩、管理創(chuàng)新、激勵行為，乃世界進(jìn)化之動力¨。以人為本、人文關(guān)懷應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的相互尊重和認(rèn)同。人是有情感的，情感是人對客觀事物的態(tài)度和體驗，人文關(guān)懷是對人的情感和內(nèi)心世界的敬重。無論是領(lǐng)導(dǎo)給員工過生日，送蛋糕，還是節(jié)假日到員工家中慰問；無論是領(lǐng)導(dǎo)的一句夸獎，還是領(lǐng)導(dǎo)輕拍一下員工的肩膀，都會給員工一種情感上的慰籍。對員工表示私下的人文關(guān)懷，會產(chǎn)生出乎意料的效果。美國通用電氣公司總裁專程去醫(yī)院探望生病的公司推銷員的妻子的案例，已被收人多本教科書。