財務系統報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務系統報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務系統報告范文

關鍵詞：績效評價；政府財務報告；績效報告

中圖分類號：F810.6　文獻標識碼：A　文章編號：1005-0892(2010)08-0122-07

一、引言

20世紀80年代以來，預算會計的運行環境正在發生深刻的變化。隨著“新公共管理運動”在全球范圍的廣泛開展，績效評價作為一種重要的管理工具和手段，正在或已經被引入到政府管理當中，成為各國改善治理的重要內容和關鍵舉措。

實踐證明，要有效推進政府績效評價的實施與執行，除了需要有科學的績效評價指標體系外，還必須要有能測量和記錄用于反映政府投入和產出的及時完善的政府財務報告系統。顯然，傳統的把提供遵循預算合規性信息作為主要功能的政府財務報告系統已不能滿足這種需要。于是一些西方國家開始以績效評價為導向對政府財務報告系統進行改革，但對于如何改革則存在優化論和擴展論兩種不同的觀點：優化論認為應在保持政府財務報告本質屬性的前提下優化其內容，提供可以提升績效但不包含專門績效報告的政府財務報告系統，其典型代表是英國和澳大利亞。這兩個國家都致力于政府整體層面的財務報告建設，將與政府績效相關的財務信息作為廣泛的政府財務信息的一部分，并鼓勵在基本報表之外的其他部分報告非財務信息，以幫助使用者評價政府部門的運營績效。擴展論則認為應擴展政府財務報告系統的邊界，提供包含專門績效報告的政府財務報告系統，如芬蘭要求編制一個專門的績效目標和完成情況的責任報告，瑞典則將績效報告列為政府所屬機構年度報告的一個主要組成部分。同樣在美國，政府會計準則委員會(GASB)和政府財務長官協會(GFOA)也為政府財務報告是否應該包括績效報告展開一場特別沖突：GASB的明顯意圖是逐步擴展政府財務報告的邊界并使其包含SEA信息，他們認為，如果在財務報告中省略SEA信息，將會使其沒有足夠的依據來判斷政府的績效；GFOA的主張是，SEA信息應當在政府的預算程序中使用，這樣可以優化政府對內財務報告的內容，但不應該要求政府在它們的對外財務報告中報告SEA信息。

從西方國家以績效評價為導向改進政府財務報告系統的研究和實踐來看，目前的爭論從表面上看，好像在于政府財務報告系統是應在保持其本質屬性的前提下優化其內容，還是應該進行邊界的擴展以提供專門的績效報告，但其實質則是新環境下政府財務報告系統功能的定位問題，是政府績效評價信息披露系統中政府財務報告系統這個要素與其他要素之間的分工協作問題。為此，本文從系統論的視角對這個問題進行新的審視，并明確了我國政府財務報告系統優化與擴展的基本思路。

二、政府績效評價與政府財務報告系統的兩難抉擇

(一)政府績效評價的特點與信息披露要求

1　政府績效評價的內涵

概括地說，政府績效評價是指運用科學的標準、程序和方法對政府行為主體的工作及其成果做出的評價，它是提高政府績效的有效機制。具體地說，它的內涵包括兩個方面：第一，政府績效評價作為改革與完善公共部門內部管理的措施，體現了放松規制和市場化的改革取向，是一種以結果為本的控制。1993年美國出臺的政府文件《國家績效評價》把政府績效評價界定為政府官員對結果負責，而不僅僅是對過程負責，其目的在于把公務員從繁文縟節和過度規制中解脫出來，發揮其積極性和主動性。第二，政府績效評價是一種服務和顧客至上的管理機制。新公共管理強調以市場和顧客為導向，這就促成了政府績效評價以顧客即公眾滿意為標準，體現了服務和顧客至上的市場化管理理念。

2　政府績效評價主體及信息需求的多元化

隨著政府績效評價實踐的深入，其評價主體及其信息需求已經呈現出一種多元化的特征。即由單純的政府機關內部的評價發展到由社會機構進行評價，在評價過程中有公民和服務對象的廣泛參與，并且不同主體的信息需求存在差異：

第一類是外部評價主體(外部信息使用者)，主要指普通公民，他們作為國家資源的最終所有者主要關心國家資源的保值增值情況。

第二類是內部評價主體(內部信息使用者)，主要包括上級政府及本級政府的行政首長，他們作為管理者主要關心特定項目或基金的資金實際使用符合預算和法律的情況。

第三類是準內部評價主體(準內部信息使用者)，主要指立法機關。立法機關代表公民監督政府，需要了解政府行為的效率與效果以及與法律的符合程度等。

3　政府績效評價中信息披露的內容與方式

一般認為，應該從財務與非財務兩個方面來評價一個部門的績效。因此，為評價政府部門的績效，至少需要以下幾方面的信息：(1)政府部門守法和管理的信息。提供這方面信息以便評價政府是否按照法定預算、法律法規或合約(如撥款、財務限制條款)取得和使用資源，以及評價政府對資源的保護和維護等方面的管理情況。(2)政府財政狀況的信息。包括收入來源和類型的信息、資源的分配和使用的信息、收人補償日常業務成本足夠程度的信息、預計現金流動的時間和金額以及預計未來現金和借款的需求信息、政府償債能力的信息和政府整體財政狀況的信息。(3)政府部門提供服務的努力程度、成本和業績信息。

政府績效信息披露的主要方式為政府預算和政府財務報告，此外還有其他一些定期或不定期公開的經濟文件。而關于政府財務報告這種披露方式，國際會計師聯合公共部門委員會在公布的研究報告第1號《中央政府財務報告》中明確指出：“政府財務報告是指滿足外部使用者共同的信息需求而編制的通用財務報告，這些外部使用者依靠這些報告，將它們作為財務信息的重要來源，因為他們獲取另外信息的權力、能力和途徑是有限的”。這就是說，政府財務報告是政府績效信息披露的重要方式之一，并成為信息使用者評價政府公共部門績效及做出相應決策的重要依據。

(二)優化還是擴展：績效評價導向下政府財務報告系統面臨的兩難抉擇

政府績效評價所需要的績效信息是不同類型的，而不同類型的績效信息披露需要多種復雜且靈活的信息系統(主要包括政府財務報告系統、財政預算系統、社會經濟統計系統、政府專項報告系統等)共同發揮作用，這些不同的信息系統就構成一個完整的績效信息披露系統。那么作為其中最重要組成部分的政府財務報告系統在這個績效信息披露系統中如何定位，是在保持其本質屬性的前提下優化其功能，還是進行功能的擴展以滿足政府績效評價的信息需求，將面臨兩難抉擇。

1　政府財務報告的信息目標：滿足大眾所需還是關注特定群體

從以上分析可知，政府績效評價的不同信息使用者對信息的需求是多樣化的，有的強調符合預算

與法律的要求，有的強調政策的公平性，有的強調服務的效率與質量等。這種信息需求的多樣性決定了任何一種通用信息源將難以滿足所有利益相關者的需求，通用目的的財務報告也不例外。因此，政府財務報告系統在不改變通用目的模式的前提下，面臨著兩難的選擇：是關注特定信息使用者群體，為其提供優質信息，還是擴展現有財務報告的內容，增加其信息含量，以滿足盡可能多的信息使用者的需求。

2　政府財務報告核算基礎：是適度引入權責發生制代替收付實現制以優化其核算基礎，還是平行設置收付實現制和權責發生制以擴展其核算基礎

與收付實現制相比較，權責發生制政府財務報告系統在反映和評價政府績效和公共受托責任方面具有明顯的優勢。但社會整體是相互依賴的制度之間的穩固而連貫的整體性安排，權責發生制基礎只有在與現存制度(包括非正式制度、正式制度及制度的實施機制)相互支持和相互一致的情況下才可能得到有效的實施和維系，如果與現存制度之間缺乏必要的耦合，即使以法令形式引入也難以達到理想的效果。

這種制度關聯性的存在使得政府財務報告的核算基礎面臨著兩難的選擇：是適度引入權責發生制代替收付實現制以優化其核算基礎，建立“單基礎”的政府財務報告系統；還是平行設置收付實現制和權責發生制以擴展其核算基礎，建立“雙基礎”的政府財務報告系統。前者雖可以滿足政府績效評價的相關信息需求，但長此以往，又會影響預算會計報告系統的預算管理功能，因為預算執行與財政收支情況的披露要求關注政府的現金流轉，而收付實現制在這方面又具有優勢，而后者無疑又會對公共領域的制度基礎、組織結構、人員技術等提出新的要求。

3　政府財務報告系統：是表外報告績效信息還是擴展邊界提供包含專門績效報告的政府財務報告系統

政府財務報告披露事項的確認有著嚴格的標準，但公共領域的諸多不確定性因素影響著確認程序的實現。如政治承諾與服務開支可能因政府的更替或官員的更換而發生變化，那么在確認養老金負債的成本時，是在支付時確認還是在形成時確認，在計量服務的成本時，要不要考慮以前年度購買資產的成本(即折舊)等等，而所有這些其實都是評價政府績效的重要信息。

因此，政府財務報告系統在報告績效信息時面臨兩難選擇：是保持政府財務報告系統確認的嚴格標準，將那些不滿足確認標準但關系到政府績效評價的重要績效信息在財務報表以外報告；還是放寬政府財務報告系統的確認標準，將那些與政府績效評價密切相關的績效信息納入財務報表體系內予以披露，提供包含專門績效報告的政府財務報告系統。

三、績效評價導向下政府財務報告系統的理性定位：一個系統論的研究視角

世界上任何事物都可以看成是一個系統，系統論就是研究系統的一般模式、結構和規律的學問。它通常把系統定義為由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體。它的基本思想和方法就是把所研究和處理的對象，當作一個系統，研究系統、要素、環境三者的相互關系和變動的規律性。系統論認為，整體性、目的性、動態性等是所有系統必須遵循的基本原則。

有關政府績效評價的績效信息披露需要多種復雜且靈活的信息系統共同發揮作用，這些不同的信息系統就構成一個完整的績效信息披露系統。在該綜合系統中，政府財務報告系統與其他信息系統成為該綜合系統的要素。這就需要政府會計改革的決策者按照系統設計的基本原則，在合理確定績效信息披露系統中政府財務報告系統這個要素邊界的基礎上，優化其內容，以到順政府財務報告系統與其他信息系統的關系并與之形成合力。

(一)政府財務報告系統的上限：整體性原則的約束

系統的整體功能不等于它的各個組成部分功能的總和，它具有各個組成部分在孤立狀態中所沒有的整體特性。系統設計的整體性原則，就是從系統的整體特性出發，研究系統中各要素相互聯系和相互制約的規律。它要求系統中各要素在根據成本效益原則明確各自作用邊界(即邊際效益大于或等于邊際成本的那個臨界點)的基礎上，相互協調，以達到整體的最優化。

這里假設某系統是由兩個要素x和Y構成，如果x和Y的邊界組合點在A點時，各自的邊際效益大于或等于邊際成本，則整個系統的功能是最大的。但如果實際的邊界組合點不在A點，而是在B點或c點，則表示其中某要素的邊界過度擴展，涵蓋了一部分其他要素的功能，這樣整個系統的功能不是最大的。

這意味著，一方面，績效信息披露系統的各要素應該明確各自的作用邊界，如果過度地擴展其中某一要素(如政府財務報告系統)的邊界，可能會涵蓋本應由其他要素實現的功能，造成要素間的邊界重疊；另一方面，績效信息披露系統的各要素應該相互補充，相互配合，各自發揮其優勢功能，這樣整個系統的功能才有可能最大化。

因此，政府財務報告系統邊界的上限應該是信息披露的邊際效益大于或等于邊際成本的臨界點，超過該臨界點過度地擴展政府財務報告系統的邊界將是低效益且高成本的。具體來說，政府財務報告系統應著重關注外部信息使用者的信息需求，主要提供可以貨幣化的定量績效信息(這些功能對于政府財務報告系統而言往往是高效益且低成本的)，將滿足內部信息使用者的需求，提供非貨幣化績效信息的任務(政府財務報告系統的劣勢功能)交由擅長該功能的其他信息系統去完成。如可將向內部信息使用者披露與政府預算收支完成情況有關的預算信息交由財政預算系統去完成，而將提供非貨幣的其他量化信息(女口國土面積、人口數量等)交由國民社會經濟統計系統去實現。

(二)政府財務報告系統的下限：目的性原則的需要

系統是有總體目標的。系統設計的目的性原則是指，系統各要素在運轉中，要不斷地調節和控制各自的行為，發揮協同作用，以逐漸趨近系統的總體目標。這就要求系統中的各要素應明確系統的總體目標并采取相應的手段去努力實現該目標。

績效信息披露系統的總體目標應該是政府績效信息的全面披露。政府財務報告系統作為其中的一個組成要素就要服務于該總體目標的實現，應盡可能采取合適的手段為評價政府績效提供定量信息的支持。因此，政府財務報告系統的下限應該是以滿足政府績效評價所需的定量信息為前提。這就要求在設計政府財務報告系統時要進行內容的優化以滿足這種評價需求。例如，政府財務報告系統不能因為信息成本較高放棄使用權責發生制基礎，而采用收付實現制基礎，因為收付實現制基礎的政府財務報告系統無法提供項目的產出成本、政府資源存量以及政府績效等信息，不符合系統論目的性原則的要求(無法滿足績效信息披露系統的總體目標)，低于政府財務報告系統下限。

(三)政府財務報告系統邊界的可擴展性：動態性原則的結果

系統的動態性原則是指現實系統都是有序的、變化發展的，一般都由低級無序狀態向高級有序狀態發展，人們應當在動態中協調系統中各要素的關系，使系統達到最優化。這就意味著績效信息披露系統是一個動態、不斷發展的系統，各國政府的決策者可以結合本國實際情況以及改革實施成本，決

定該國績效信息披露系統各要素選擇的范圍。而隨著各國公共治理的不斷成熟，政府會計功能的不斷完善，政府財務報告系統的邊界也可以不斷擴展，甚至可以替代績效信息披露系統中其他要素的部分功能。這就意味著，從長遠來看，我們可以編制一個包含專門績效報告的政府財務報告系統。

四、結論與政策建議

顯然，從系統論的視角分析政府財務報告系統，至少可以得到兩個結論：(1)各國政府會計的決策者只有將政府財務報告系統的邊界定位于特定范圍內(即政府財務報告系統應著重關注外部信息使用者的信息需求，提供可以貨幣化的定量績效信息)，才是低成本高效益的。并且在該范圍內，應該進行一定的內容優化(如適度引入權責發生制)，以提供可以提升績效但不包含專門績效報告的政府財務報告系統。(2)政府財務報告系統的邊界應該是一個動態概念，各國政府會計的決策者可以結合本國實際情況以及改革實施成本，決定該國政府財務報告系統邊界選擇的范圍。并且從長遠來看，可以按照系統設計的動態性原則擴展政府財務報告的邊界以增加其功能，提供包含專門績效報告的政府財務報告系統。

就我國而言，目前并不存在真正意義上的政府財務報告體系，建立在收付實現制基礎之上的預算會計報告，主要是為財政部門和上級單位了解當期預算收支執行情況、指導預算執行和下年度編制工作以及單位內部加強資金管理提供重要基礎材料。這種把報告功能定位在較低層次的為政府內部管理提供服務，距離真正意義上的政府績效評價的要求還相差很遠，公眾或其他信息需求者往往因缺少信息支持而無法有效督促政府履行廣泛的績效受托責任。因此，應當以績效評價為導向進一步改進現行的預算會計報告系統。但預算會計報告系統的改進是一項艱巨的任務，應當循序漸進，逐步進行。

(一)從近期來看，應該將公眾和其他信息需求者納入預算會計系統的視野，在保持預算會計報告本質屬性的前提下優化其內容，提供可以提升績效但不包含專門績效報告的預算會計報告系統

第一，將公眾和其他信息需求者納入預算會計報告系統的視野。前文已將績效信息的使用者分為外部使用者和內部使用者，其中內部使用者在信息的獲取上處于優勢地位，他們的信息獲取渠道眾多，因此對政府財務報告系統的依賴程度較低。相比而言，公眾和其他信息需求者因為高度分散，以及政府與公眾間的管理與被管理關系，使得公眾和其他信息需求者在信息的獲取上往往處于劣勢地位，對政府財務報告系統的依賴程度較高。而政府財務報告成為他們能從公開途徑獲取的為數不多的廉價信息源之一。因此，我國現階段應將公眾和其他信息需求者納入預算會計報告系統的視野，并著重考慮他們的信息需求。

第二，適度引入權責發生制，提供可以提升績效但不包含專門績效報告的預算會計報告系統。為了最大限度地反映政府資產、負債及營運成本，滿足政府績效評價的需要，近期的預算會計報告系統需要在政府資產、負債以及成本的披露等方面適度引入權責發生制，以優化其內容，提供可以提升績效但不包含專門績效報告的預算會計報告系統。

(二)從長遠來看，應該擴展預算會計報告系統的邊界，提供包含專門績效報告的政府財務報告系統

第一，整合并改造現有的預算會計報告系統。在資產負債類賬戶引入權責發生制，可以優化現行預算會計報告系統，以在一定程度上滿足政府績效評價的信息需要。但長此以往，又會影響預算會計報告系統的預算管理功能。因此，從長遠來看，可以借鑒西方國家的經驗，在將現有的預算會計系統改造為由預算會計(基于收付實現制基礎)與政府財務會計(基于權責發生制基礎)構成的“雙基礎”政府會計系統的基礎上，整合現有的預算會計報告系統，將其改造成由預算會計報告(基于收付實現制基礎)與政府財務會計報告《基于權責發生制基礎)構成的“雙基礎”政府財務報告系統。這樣，基于收付實現制的政府預算會計報告可以基本滿足預算管理功能的需要，而基于權責發生制的政府財務會計報告可以在一定程度上滿足政府績效評價的需要。

第2篇：財務系統報告范文

[關鍵詞]會計理論;會計信息需求調查;會計目標;會計信息生產模式;會計信息化

一、現行財務會計理論的基本觀點

現行財務會計理論是以“會計目標――會計信息質量特征――會計要素及其確認與計量――財務報告”為構架展開的(吳水澎,2007)。按照這一構架,首先需要確定會計目標。首次進行大規模有組織研究的特魯布拉德小組依次研究了如下問題:誰需要會計報表?他們需要什么信息?會計師能夠提供他們所需要的信息是多少?要提供所需要的信息應建立什么框架?小組在大量調查研究的基礎上提出了會計的基本目標――決策有用性。可見,財務會計報告就是向有關者提供決策所需信息的文件。當然,現行會計理論無法直接滿足各信息使用者每項決策的信息需要,進而提出了財務會計只能滿足各信息使用者的共同信息需要(楊世忠,2006)。會計信息只要能夠滿足各個利益相關者的共同性需求就達到了會計的目標,除此之外的信息是無需也不能提供的,因為這是集體選擇的結果。個別利益相關者如果不想默默接受這一集體選擇,只能個別定制個性化報告,這又帶來成本效益問題或因信息不對稱導致的市場公平問題,所以,現行會計只能滿足共同性需求(葛家澍等,2005)。

二、基于信息化條件的理論分析

現行理論的形成是有其歷史背景的。在信息生產和傳輸只能依靠手工進行或雖能電算化生產但各個市場主體還是信息孤島的情況下,現行的理論是合適的選擇。但是,在信息化時代已經到來的今天,還固守著原有的觀念就是錯誤的。首先,如果會計以不是共同需求為由不提供某利益相關者所需要的信息,那么,對于該利益相關者而言,會計信息就不是高質量的,就會影響其決策。其次,成本效益問題應針對同一主體進行分析,可是現行會計理論卻將成本局限于企業,而將收益限定于信息使用者,這必然會得出按共同需求提供信息是成本效益最優均衡的錯誤結論。其實,應將一項信息的取得是否符合成本效益原則的決策權交給信息使用者,由其根據自己的決策需要、該項信息對決策影響、該項信息取得成本來決定是否取得該項信息。再次,現行理論所認為的個別信息使用者付費取得所需要的信息會導致不公平的想法也是有問題的。會計系統要保證所提供的信息不影響市場公平,但并不需要保證每個市場參與主體只能取得同樣的信息,因為他們對信息的需求本來就是不同的。會計系統要做到的是讓信息使用者掌握的所有信息都能夠被獲取,至于誰需要什么信息則應完全由自己根據自身情況自行加工出來,并獨自負擔其成本、享有其收益,這就是公平的。最后,會計信息化條件已經為會計信息生產與報告更優模式的構建提供了可能。如果會計信息系統能夠提供一個會計主體生產經營盡可能多的情況,由信息使用者根據自己現時的決策需要去自行析取,這是否比只提供共同需求信息更優呢?答案是肯定的。這樣的會計信息系統在手工生產與報告信息的條件下是很難建立的。但在信息化條件下則很容易。

三、會計信息需求的調查分析

(一)調查問卷的設計

筆者設計的調查問卷包括四部分內容。第一部分要求被調查者表述其基本情況;第二部分給出了《企業會計準則》規定的一般企業必須填報的主要會計報表所能提供的信息;第三部分匯集了現有多種文獻中所提到的描述企業生產經營情況和業績情況、有助于決策者進行科學決策的68項其他信息;第四部分為一張空白表,供被調查者填列的前兩部分中未包括其他需求信息。調查要求被調查者對所列示的信息項目進行重要性評價,并用1～10分標識其重要性程度,10分為非常重要;1分為不重要。

(二)調查對象和方法的選擇

由于調查是對廣泛的會計信息需求者的需求進行的,所以事先不必規定接受調查的對象的情況,可以向具有民事行為能力、可以進行經濟決策的任何人發放調查表。但是,由于調查表所調查的內容較多,容易引起被調查者的不配合或者不認真填寫,從而影響調查表的回收或信息的有效性,所以尋找那些能夠有足夠的耐心提供客觀調查數據的被調查者成為關鍵因素。本次調查對象主要是學生家長,因為一般說來。學生家長對于老師提出的合法請求是會認真對待并努力完成的。本次調查的方法是:在假期前將調查表發放到專業學生班的每個同學手中,請他們幫忙在假期時讓家長或親屬認真完成調查,假期結束時回收。同時,研究者采用親自走訪調查的方法,也收回了相當可靠的調查問卷。并能感受被調查者的態度等情況,故此,本次調查方法中也包括研究者的親自走訪調查。

(三)回收問卷的總體情況

本次調查共發放問卷200份,回收問卷180份,其中有效問卷122份。有效調查問卷的總體回答情況是:第一部分都給出了回答。第二部分均被跳過;第三部分均對每項信息給出了重要性評價;第四部分均為空白。對于第二、四部分的回答情況,筆者認為應從正反兩方面進行分析。從好的方面看,可以說現行會計報告所提供的信息均得到了被調查者的認可,現行的會計報告是有用的,不存在信息過量的問題;同時,除現行會計報告所提供的信息和筆者所列示的信息之外,也不存在被調查者還需要的信息,即調查表所列的信息是全面的。從壞的方面看,即使調查前就考慮了被調查者的敷衍傾向,但實際上仍未能消除。被調查者為了不影響自己的孩子向老師交差,不得不對作出的選擇予以回答,而將可以不回答的選項完全忽略。如果事實情況是后一種的話,將極大地損害調查數據的質量,甚至導致調查結果的不可信。

(四)數據的信度與效度檢驗

筆者采用現在衡量信度最佳的克倫巴赫α系數方法進行信度檢驗。運用SPSS10.0統計分析軟件對第三部分的回答數據進行處理以分析問卷的信度。最后得出問卷整體的克倫巴赫α系數達到了0.8672。可以說問卷具有良好的信度,運用問卷中的數據進行下一步的分析具有很好的可信度。另外。匯總了在第一部分第五個問題中回答會關注公司企業職工構成及人員素質、企業長期提品及售后服務情況的被調查者,他們對第三部分中的相關問題也給出了重要性評價,說明被調查者的回答是認真和可信的。

筆者又對問卷數據從內容效度、標準關聯效度、建構效度三個方面進行了效度檢驗。首先,就量表的內容來說,各信息指標的選擇是在總結現有研究結論

后綜合得出的結果,應具有滿意的內容效度。其次,對問卷的標準關聯效度進行檢驗,除個別信息指標(年內被淘汰的員工數量、一年內大于賬期結算次數、一年內與供應商結算次數)外,其他指標對總體的相關系數均達到了0.5以上,可以說問卷具有良好的內部標準關聯效度。在測量建構效度時采用了因子分析的方法,量表的KMO檢驗結果為:該問卷的KMO值達到了0.879,非常適合做因子分析,而對問卷中70個指標間項進行主成分分析和最大正交因子旋轉,得到旋轉后的因子累計貢獻率達到78.13%,所有問項的變量共同度都達到了0.5以上,應該認為量表具有一定的效度,可以用于下一步的分析。從信度和效度檢驗結果看,雖然被調查者只回答了必須回答的問題,但所給出的回答是可以信賴的。

(五)調查數據的統計分析

筆者對有效問卷數據按被調查者所處角色不同分為企業所有者、企業管理者、債權人、企業職工、潛在投資者、其他和總體匯總七種情況進行分析,得出每類角色對每項信息重要性評價的平均分、標準差和方差,并統計每項信息評價的最高分和最低分。統計結果見表1。

為了進一步驗證調查數據統計結果的可靠性程度,筆者考慮其置信度。以企業所有者身份接受調查的有42人,樣本容量大于30,應符合標準正態分布。筆者以5%的顯著性水平即95%的置信度進行統計,計算出的各指標置信區間在0.53到0.94之間變動,均大于0.5,數據統計結果是可靠的。以企業管理者、債權人、企業職工、潛在投資者、其他身份接受調查的人數不超過30人。因此置信區間不符合Z分布而應符合T分布。筆者通過T分布計算得出這幾個樣本集各指標的置信區間均在0.3-0.9之間波動,T分布的置信區間越小越好,不超過1時的數據統計結果是比較可靠的。

(六)各類信息需求者認定的重要信息分布

將各類信息需求者所評價的重要性平均分的前20項信息對比匯總,得到表2。

四、初步結論和理論意義

通過調查數據的統計分析,筆者認為可以總結出以下初步結論:第一,從每一個接受調查的客體來說,他們對每一項信息指標的重要性評分存在著較大差異,說明信息使用者個體并不同等地需求各個信息指標。而是依據自己決策的需要和信息偏好進行信息選擇;第二。從每一個信息指標的重要性評分來看,即使同一類型的信息使用者也給出了較大差異的重要性評分。更加說明信息使用者個體在決策時對同一信息的需要程度也不相同;第三,從每一類信息使用者來看,雖然各個信息指標的平均評分存在一定差異,但并未表現出較大的結構性特征,即無法依據重要性評分的差異將各項信息分類;第四,各類信息需求者所認為重要的前20項信息并不能較好地體現出其間的信息需求差異,而且將其中不重復的信息匯總竟達59項之多,占全部68項信息的87%,剩余的9項信息(本期已利用的機器設備數量、某種產品從購入到售出時間、產品生產時間、產品加工時間、當期研究開發次數、從收到訂單到交付產品的時間、同類產品市場的平均開發時間、本期發生意外次數或受傷次數、本年增加工資員工人數)也基本可以在某類信息需求者的前40位中找到,可見,各類信息需求者的信息需求并無差異;第五,信息需求者并未表現出對貨幣性信息的偏好。

本次調查表明:外部信息使用者要求獲得與內部信息使用者同樣多的信息量。也就是說,在信息需求量上,外部信息使用者和內部信息使用者差異不顯著,而且各類外部信息使用者的信息需求也無明顯差異。以往的會計理論認為會計應該基于成本效益原則等只提供各類信息需求者的共同信息需求的觀點是不合適的,會計應該提供的不是各類信息需求者需要信息的“交集”,而應是各類信息需求者需要信息的“并集”。這樣才能滿足內外信息使用者進行科學決策的信息需求。當然,增加信息報告的總量會在一定程度上增加信息生產與披露成本,但在會計信息化和企業信息化的今天,ERP系統已經能夠整合企業大量的生產經營過程和結果的數據,并迅速將之加工成所需要的報告信息,信息的生產和披露成本不會有大的增加,而信息報告的收益和水平卻會有極大的提高。

如果本次調查的初步結論能夠在以后的進一步研究中得到確認,那么必將引起現行會計理論的全面變革。首先,現行會計理論所主張的滿足共同性需求即可以達到會計目標的觀點將被。不論是基于受托責任觀還是決策有用觀所確定的財務報告信息都不能滿足信息使用者的需要。財務會計系統應該脫離管理當局或信息使用者的立場,而從自己獨立的立場出發去分級提供可以取得的反映會計主體生產經營情況的各種信息。其次,會計目標的調整必將引起財務會計信息質量特征的改變,信息的充分性將取代相關性。財務會計系統將不再陷入到如何為各個信息需求者生產相關信息的困境中,而是將所獲取的信息充分地存放于數據倉庫之中。信息需求者隨時根據自己的決策需要進行析取。再次,提供充分信息的質量要求必將導致財務會計要素的擴充,并且出現非環接、非貨幣性的要素。進而引起會計確認、計量、記錄的根本變革。最后,充分信息的報告方式必將出現全新的變化,財務會計系統將收集到的信息進行初步加工形成多級的數據倉庫,信息使用者不再是被動地得到信息報告,而是根據自己的級別主動地進行決策所需信息的析取。總之,這些變化歸結于一點:這必將導致基于手工條件無法進行會計信息的生產、報告。信息化的會計將最終取代傳統會計。成為未來會計的主要形式。

[參考文獻]

[1]葛家澍,等會計理論[M]上海:復旦大學出版社,2005

第3篇：財務系統報告范文

【關鍵詞】國際財務報告準則第15號，收入

一、準則簡介

2014年5月，國際會計準則理事會了《國際財務報告準則第15號――源于客戶合同的收入》（以下簡稱“新收入準則”），FASB了《Topic606-源于客戶合同的收入》。兩項準則是全球兩大最具影響力的會計準則制定機構為統一收入確認而共同制定的收入指引，新收入準則自2018年1月1日生效。

（一）新收入準則旨在對所有與客戶之間的合同，采用單一、綜合的收入確認模型，以提高行業內、行業間以及不同資本市場的可比性。

（二）新收入準則闡述了主體在核算收入交易時需要遵守的五個步驟 ：第一步，識別與客戶訂立的合同。該合同是兩方或多方之間簽訂的可強制執行的權利和義務的協議，對形式上多份但實質為一份合同的，應將一組合同合并核算，新收入準則還規定了合同變更時的會計處理。第二步，識別合同中的履約義務。如果交付的商品或服務可以單獨使客戶受益或商品或服務在使用時需要的其他資源是客戶易于獲得的，并且企業向客戶交付商品或服務的承諾可以與合同中的其他承諾區分開來，那么企業向客戶轉讓的商品或服務就是可以區分的，此時，該承諾就是一項履約義務，應單獨核算。第三步，確定交易價格。交易價格是指企業預計因交付合同所承諾的商品或服務而有權獲得的對價金額，可以是固定金額，也可以是可變金額，如果合同中包含重大融資成分，交易價格還需考慮貨幣的時間價值。第四步，將交易價格分攤至單獨的履約義務。如果單項合同內識別出多項履約義務，交易價格應當基于單獨售價的比例分攤至每一項單獨的履約義務。第五步，履行每一項履約義務時確認收入。當客戶獲得商品或服務的控制權時，企業針對這一項履約義務確認收入，控制權可在某一時點轉移或某一時間段內轉移，從而導致相應收入的確認。控制權在某一時間段內轉移的，企業需使用恰當方法確認收入，以體現履約義務的完成進度。

二、新收入準則對通信運營商的影響分析

通信運營商均在香港和美國上市，我國企業會計準則與國際會計準則持續趨同，我國的收入準則也將隨之發生調整，所以新收入準則對運營商的收入、增值稅和成本將產生重大影響，具體分析如下：

（一）收入方面的影響

1、通信運營商常見的捆綁套餐收入確認方法

（1）公允價值法。是新收入準則確認收入的核心原則，也是現行準則允許采用的方法。與其他方法的核心區別是合同中各要素價值應按照其公允價值占總公允價值的比例確認。

（2）剩余價值法。現行準則允許采用，對于電信行業而言，未來新收入準則下不再適用。多要素捆綁套餐中，應先從合同總對價中扣除未提供要素的公允價值，剩余部分分配給其他要素。

（3）合同約定法。處理簡便、直觀，未來新收入準則下不再適用。先確認合同中約定了價值的要素，用交易對價減去要素的合同約定價值，剩余部分分配給其他要素。合同約定法下，收入確認與用戶感知及合同約定一致。

對于運用剩余價值法和合同約定法的運營商，在執行新收入準則時，相關基礎數據梳理和系統改造工作的工作量將非常大。

2、新收入準則對通信運營商捆綁銷售的套餐中各業務收入分配產生影響，包括：（1）寬帶、終端、通信服務等融合在一起的業務各項服務收入的分攤。（2）買手機送話費、存話費優惠購手機等捆綁套餐中的手機收入與通信服務收入的分攤。（3）語音通話、短彩信、流量、手機報等各類業務捆綁在一起銷售的套餐內各項通信服務收入的分攤。（4）積分、電子券等促銷支出被認為是單獨履約義務，或需參與收入分攤。

（二）增值稅方面的影響。營改增后，對于手機與通信服務的捆綁套餐，稅務機關規定優先按照手機價格確認應交增值稅，剩余部分按照通信服務收入計算并繳納增值稅，因此會產生稅會差異，預計新收入準則實施后稅會差異會持續擴大，可向稅務機關爭取減少上述差異的政策，但預期難度較大。

（三）成本方面的影響

1、新收入準則規定：與合同直接相關，且產生或增加了主體滿足履約義務的資源時，此類履行合同成本應當資本化。為獲取合同所增加的增量支出同時滿足下述三個條件時，必須予以資本化并攤銷：（1）必須與獲取新用戶或新合同直接相關；（2）必須是增量成本：即如果沒有獲取一個新用戶或新合同，相關成本不會發生； （3）相關成本預計可以收回：即新合同或新用戶預計帶來的收入可以彌補支出的成本。（4）上述成本如果預期攤銷期少于1年，可將其費用化。

2、按照上述規定，需要資本化的成本包括：（1）社會渠道酬金支出中為獲取新合同而支付的增量成本需要資本化。如新用戶入網當月給予商每用戶10元酬金，在此情況下，運營商獲得了一個新用戶，且屬于增量成本（如果商未成功發展用戶則無法獲取酬金），酬金預計可以收回（通常新用戶帶來的累計收入大于10元），因此滿足相關條件，需要資本化。對于新增用戶，攤銷期限應該是用戶的在網時長，可以用用戶的平均離網率進行測算。（2）量化薪酬中為獲取新合同而支付的增量成本，僅對員工發展的新用戶或新合約按件計酬的部分需要資本化。（3）SIM卡成本通常需要全部資本化。（4）寬帶裝機成本通常需要全部資本化

三、執行新收入準則的相關準備工作

1、流程方面：梳理收入計費、營銷管理、采購、財務報告等相關流程的變化；并分析流程中需要進行的數據清理、系統升級工作要求。

2、數據方面：計算各收入、成本會計科目入賬金額時，所需的業務數據和公允價值等數據，是收入、成本分攤及會計處理的基礎。

3、IT系統方面：對執行收入分攤計算、成本歸集分攤、賬務處理等功能的系統進行升級改造，以實現新收入準則要求的功能；

第4篇：財務系統報告范文

[關鍵詞] 財務報告 未來財務報告 知識 預測

現行財務報告體系由財務報表和其他財務報告構成。財務報表包括資產負債表、收益表、現金流量表和報表附注，而且財務報表已進入“附注時代”； 其他財務報告的內容則并無定規，可能涉及的有管理當局的討論與、中期報告、簡化年度報告、責任報告、增值報告、人力資源報告、財務預測報告、分部信息報告、物價變動報告，等等。在我國，特有的其他財務報告是財務情況說明書。

未來財務報告是未來環境的產物。未來會計環境的不確定性，致使我們難以準確對未來財務報告作定型化描述，因為誰也難以完全做到先知先覺。但這并不能妨礙我們對未來財務報告的定向作一個粗略的估測，以便我們把握好未來的方向，從而對財務報告進行有的放矢的改革。本文打算就未來財務報告的目標、內容、時效、靈活性、方式這五個方面做一探討。

一、未來財務報告目標

未來財務報告目標將繼續鎖定在為各相關利益者決策提供快捷靈敏的相關財務信息（這些信息已包融解脫受托經管責任所需的信息），并真正使提供有關現金流量的數量、時間分布及其不確定性的信息這一目標成為可以操作的目標。此時，財務信息的質量特征仍然要堅持可靠性、相關性、及時性與可比性，尤其是在可靠性與相關性的權衡中更偏向于相關性。（事后）信息滿足可靠性，同時也是相關性的基礎；未來預測（事前）信息滿足相關性，同時應強調對預測信息的規范，盡可能提高預測信息的可信度和可靠性。達到這樣的境界之后，相關性與可靠性的矛盾就減緩了，它們的關系應該是相輔相成的，誰會需要不可靠的相關性信息呢？

至今人們將會計分成財務會計與管理會計兩大分支系統。財務會計專司對外報告責任，而管理會計專司對內報告責任。但我們應該知道對內、對外會計信息均由企業會計系統生成，過去只在企業內部報告的預測信息已經對外報告了，這說明管理會計提供的信息早已不局限于企業內部，財務報告早已“借用”了管理會計信息，正是財務會計利用了管理會計的特長——提供相關性預測信息。從這里，我們得到啟示：財務會計與管理會計的對內、對外分工的界限不是絕對不可逾越的，在未來兩者融合的程度將會越來越大，即管理會計“外化”為財務會計的成份將增加，而且我們不用擔心管理會計的消亡，因為管理會計會開拓新的“疆土”。其實，這種行動在財務報告中已有所體現，例如其他財務報告的職工報告、增值報告、環境報告等無一不與管理會計相關，而且它們本身就是管理會計研究的內容。當然，其他財務報告中的許多內容仍處于披露的初級階段，還未成為絕大多數企業的一致行動。未來應改變這種現狀，以真正讓財務報告目標得以實現，那么未來的會計才會在學科與職業的“群星”中更加閃爍與輝煌。

二、未來財務報告內容

為了實現財務報告的目標，未來財務報告的內容將更加復雜與豐富，并隨會計環境的變化與要求而不斷創新。

1、 堅持財務信息的核心地位，通過非財務信息提升財務信息的價值

未來企業的競爭講究核心競爭能力，那么會計作為一個職業的話，它的核心競爭能力表現在哪里呢？我們認為企業的核心競爭能力就表現在它能提供財務信息，而非非財務信息，這也是會計之所以成為會計的本質特征，是以區別于其他行業的“資本”，譬如區別于統計。

第5篇：財務系統報告范文

一、XBRL技術框架

XBRL技術框架就是指導XBRL財務報告的理論基礎。依據XBRL國際組織的XBRL規范和我國的《可擴展商業報告語言（XBRL）技術規范》系列國家標準，XBRL技術框架主要包括XBRL規范、XBRL分類標準、XBRL實例文檔和樣式表組成。整個技術框架采用自下而上的層次結構。

（一）XBRL規范（Specifications） XBRL規范是XBRL的核心和基礎，規定了XBRL的理念和原則，主要用于定義XBRL的各種專用術語，規范XBRL的文件格式和基本數據類型等語法要素，以及如何建立分類標準與實例文檔等。我國XBRL系列國家標準與XBRL國際組織技術規范相適應，引入了維度、公式和版本規范，其中維度用于描述業務數據中常見的多維信息，便于進行數據的深度加工和分析利用，為數據挖掘和數據分析等提供了可能。

（二）XBRL分類標準（Taxonomy） XBRL分類標準是XBRL為企業報告中的每個項目建立不同的標簽，分類標準定義了各項目的屬性及其之間的關系等， 相當于一個行業商業信息交換的“詞典”。分類標準是在技術規范的基礎上，結合各個國家、行業、企業的實際情況制定的，每個分類標準都包含一個分類模式文件（XSD文件）和若干鏈接庫文件（XML文件）。分類模式文件定義了分類標準所包含的元素及其類型方面的信息；鏈接庫用來描述和組織各概念即元素間的關系。在最新版本的XBRL2.1規范中，所有關系被劃分為五種類型：標簽、參考、定義、計算和展示，并被組織成五個鏈接庫，其中前兩種鏈接庫是資源型鏈接庫，為元素提供附加信息，而后三種鏈接庫則是關系型鏈接庫，表達元素間的關系。

（三）XBRL實例文檔（Instance Documents） XBRL實例文檔是根據XBRL技術規范和分類標準制作的企業實際財務報告數據文件，主要包含財務報告中的標簽和數據。XBRL 根據財務報告中標簽與會計業務數據的對應，利用一些工具自動從會計業務數據庫中提取數據，生成實例文檔，實例文檔中不含顯示格式的信息。

（四）樣式表（Style Sheets） 樣式表用于定義財務報告時的顯示項目和格式。由于實例文檔不便于直接閱讀，可以利用樣式表對實例文檔進行“格式化”處理，即可生成使用者想要的文件類型和格式。

二、XBRL技術與企業財務分析及診斷系統

（一）財務分析與診斷系統概述 財務分析與診斷系統就是為實現財務分析與財務診斷目標所使用的工具（硬件、軟件）和方法、技術與步驟的綜合體。它包括財務分析和財務診斷兩個子系統，兩者有密切的聯系，財務診斷建立在財務分析基礎之上，財務分析是財務診斷的重要工具之一；同時兩者在實現的功能、運用的方法和手段等方面有明顯區別。財務分析主要是以會計核算和財務報表及其他相關資料為依據，采用一系列專門的分析技術和方法，實現對企業過去和現在有關籌資活動、投資活動、經營活動、分配活動等的盈利能力、營運能力、償債能力和增長能力狀況進行分析與評價，常用比率、趨勢、結構、因素分析等方法，并通過報表、圖文報告等直觀、人性化的格式將分析結果展現給用戶。財務診斷主要利用企業會計資料和其他經濟信息來發現問題、找出風險點并解決存在的問題和風險。大部分企業的財務診斷是通過自己構建財務診斷體系或借助外部中介機構如會計師事務所等專業管理咨詢機構來進行，主要經過數據收集、分析診斷、形成診斷報告三個階段，診斷方式主要通過手工或者運用EXCEL工具輔助完成。

（二）傳統財務分析與診斷系統存在的主要問題 一是財務分析比較機械、呆板，缺乏個性。企業現有財務分析是對財務報表數據從償債能力、營運能力、盈利能力和增長能力等方面對常用的財務分析指標進行公式化分析，比較機械。針對行業和企業特點，或者針對企業特殊項目的個性化分析由于缺乏靈活的分析模型和工具而無法進行。二是財務分析缺乏廣度與深度。企業現有財務分析是基于財務報告的分析，而傳統財務報告實際上是一種通用財務報告，企業不會考慮需求者的要求，而且往往由于害怕廣泛的信息披露會對自己產生不良的影響而采取比較保守或片面的信息披露策略，使得財務分析缺乏數據基礎，分析的廣度和深度不夠。三是財務診斷所需要的數據資料不完整、不規范。包括財務數據在內的數據資料是財務診斷的依據，只有完整、準確、規范的數據資料，才能反映出企業存在的問題，但目前企業提交的數據資料可能來源于多個系統，出自多個部門，不僅數據格式多樣，而且不完整、不規范，再者隨著互聯網技術的應用、企業規模的擴大以及地域的延伸，財務分析與診斷面臨的財務及業務數據越來越復雜，給整理、分析、診斷帶來不便，有效實施財務分析與診斷的難度也越來越大。四是財務診斷方法與技術手段落后。目前企業財務診斷主要由財務人員、中介機構的會計師等通過手工或者運用EXCEL工具輔助完成，不僅工作量大，而且難免會出現人為差錯。同時由于技術落后，一些比較復雜的診斷模型無法建立和驗證，無法做到對問題的深層次診斷和分析。

（三）XBRL技術應用于財務分析與診斷系統的優勢分析 作為一種以XML 為基礎發展起來的標記語言，XBRL 繼承了XML 所擁有的所有語言優勢，如：XBRL具有良好屬性的開放式技術構架；具有跨平臺的優勢，在不同的操作系統下XBRL文件無需修改就可以直接使用；對同一份XBRL 實例文檔，采用不同的樣式表，可以生成多種企業報告；統一了數據定義和格式，在數據處理方面的效率要遠遠高于其他如PDF、WORD、HTML格式文件等。因此將XBRL技術應用于財務分析與診斷系統，可以充分利用XBRL的技術優勢，獲取數據更加容易，數據來源更加豐富，數據規范且無須轉換，使得財務分析與診斷能從簡單重復勞動中解放出來，有更多精力投入到深層次的財務分析與診斷、決策中，同時XBRL規范數據便于進行多維數據分析和數據挖掘，更容易從深層次上找出存在問題的原因，從而設計出較佳的解決方案。

三、 基于XBRL技術的企業財務分析與診斷系統架構

（一）系統架構 基于XBRL的財務分析與診斷系統，就是結合XBRL的技術特性和會計準則通用分類標準，將傳統財務報告轉換為XBRL財務報告，財務分析與診斷是從具有統一XBRL描述形式的數據中利用專門的工具或模型來完成財務分析與診斷。基于XBRL的企業財務分析與診斷系統架構如圖1所示。

（二）系統功能說明 基于XBRL的企業財務分析與診斷系統主要包括XBRL財務報告轉換、智能財務分析、個性化財務診斷等三個部分。各部分之間的信息流動和數據交換都是基于XBRL進行的。（1）XBRL財務報告轉換。XBRL財務報告轉換就是對企業傳統財務報告經過財務報告元素梳理與映射、創建擴展分類標準、編制和驗證實例文檔、生成XBRL財務報告等過程，最終根據不同的報告模板生成不同利益主體所需的XBRL財務報告。財務報告元素梳理與映射就是企業分析傳統財務報告結構，從財務報告中提取報告信息，并梳理提煉成財務報告元素，然后與通用分類標準元素相匹配。創建擴展分類標準就是對于不能匹配映射的報告項目及關系或者企業需要進行更為全面詳細的其他財務信息披露，需要根據《可擴展商業報告語言（XBRL）技術規范》系列國家標準以及會計準則通用分類標準的規則來創建擴展分類標準，主要包括：創建擴展鏈接角色、創建元素、定義元素間關系等工作。編制和驗證實例文檔是企業基于會計準則通用分類標準，結合通用分類標準指南和創建的擴展分類標準，將財務數據與分類標準映射來編制XBRL財務報告實例文檔，并對實例文檔進行測試驗證，以確保財務報告中的所有事實值已被正確地標記并包含在實例文檔中，從而保證會計信息的完整性。生成XBRL財務報告就是根據財務報告模板和XSLT（擴展樣式表轉換語言），把實例文檔中的數據轉換為各具特色的財務報告或業務報告，以滿足各利益主體對信息的需求。（2）智能化財務分析。智能化財務分析就是為企業提供一種全方位財務分析以及最佳分析評估模型的量化分析工具，XBRL應用主體可以根據其對信息的需求，從 XBRL實例文檔中快速搜集和提取數據進行各種應用分析，實現靈活、高效、多維的數據查詢與統計分析，來滿足企業中高層管理者、決策者等對企業智能財務分析與價值評估的需求，包括能提供更細致的財務報表、財務狀況分析、財務趨勢分析、財務成果分析、現金流量分析、財務風險分析等主要以財務指標為基礎的資金、資本、資產分析，在此基礎上從戰略決策的角度考慮，為企業股東、金融機構、風險投資基金等投資主體提供對企業長期持續經營影響較大的財務數據和分析報告，滿足對企業投資價值的評估需求；能給企業內部管理層及時提供經營狀況的數據和分析預測，為股東及其他投資主體提供風險分析和未來發展的預測分析等，最終提高企業的競爭力，實現企業決策過程科學化、最優化、智能化。（3）個性化財務診斷。個性化財務診斷就是根據不同利益主體的關注點和具體財務風險點建立個性化診斷模型，利用多維分析、數據挖掘等工具對影響企業財務狀況的關鍵環節、關鍵因素進行揭示，并結合診斷人員職業判斷提出多種解決方案供企業選擇、實施。由于XBRL財務報告已經對財務數據進行了特定的標簽識別和分類，財務數據在不同的計算機平臺和財務信息使用者之間實現了共享，能夠方便地獲取企業財務、非財務數據，及時和大量的數據調取更有利于財務診斷中對底層數據的挖掘，因此基于XBRL技術的財務診斷，能有效提高財務診斷的可靠性和質量，更好地發揮財務診斷的控制職能。

企業建立基于XBRL的財務分析與診斷系統與傳統的財務分析與診斷方式相比具有多方面的優勢，可以更準確、高效、動態地實施財務分析與診斷，同時也為財務分析與診斷智能化的發展提供技術支持。隨著XBRL技術在企業的廣泛應用，在XBRL 環境下實施財務分析與診斷是財務分析與診斷發展的趨勢，但鑒于目前我國的實際情況，這種模式還須進一步改進和完善，如利用網絡平臺進行在線即時財務分析與診斷，引入多維分析、數據挖掘、人工智能技術來提高財務分析與診斷的智能化等。

第6篇：財務系統報告范文

（一）國外發展現狀

20世紀90年代以來，公共財政管理體制經歷了一系列重要變革，由預算會計報告制向權責發生制的轉化成為預算會計體系革新的一次重大飛躍。西方發達國家為順應新公共管理運動潮流及經濟全球化、一體化發展趨勢，彌補現行預算會計之不足，紛紛對本國公共財政管理和預算管理提出了更高要求，極大提高了政府的財政透明度：新西蘭政府首先提出了政府預算制度從收付制到權責發生制轉變并率先制定了相應的改革措施；美國則通過逐步實行權責發生制最終建立起雙軌政府預算會計制度。發達國家通過轉變政府職能、開創權責發生制模式，在公共財政管理上取得了不同程度的突破性成果，從而建立起了真正意義上的政府財務預算會計體系。

（二）國內實施情況

我國預算會計一直以來都以收付實現制作為基礎，隨著市場經濟的發展及會計改革的深入，這種核算方式只能反映政府財政預算收支情況，不能全面反映一個政府所有的資產、負債及費用，更不便于政府作出重大經濟決策，因而亟待修正。根據十八屆三中全會提出的“要建立權責發生制的政府綜合財務報告制度”要求，2010年財政部啟動了政府綜合財務報告試編工作，經先期試點后逐步予以推廣，現已擴大到23個省區。2012年財政部要求全國所有省份必須試編權責發生制政府綜合財務報告，遼寧省亦于2012年被納入試編范圍，根據同期的《權責發生制政府綜合財務報告試編辦法》開始政府綜合財務報告試編工作。政府綜合財務報告制度的實施不僅成為公共預算會計基礎發展的重要節點，更成為引導整個政府特別是遼寧省財務會計體系構建和預算制度變遷的一大突破口。

二、遼寧省政府綜合財務報告試編相關問題研析

根據財政部要求，截至2012年底全國23個省區必須全部完成相關政府綜合財務報告試編工作。作為東北老工業基地，遼寧省傳統計劃經濟思維濃厚，相對于其他省份，試編工作更是繁重。截至2014年底，遼寧省14個市級及所屬縣（區）政府綜合財務報告僅有一半試編完成。分析遼寧省兩年的試編工作情況，主要存在如下問題：

（一）以原值計入為單一計量范式，導致會計要素確認不清

政府綜合財務報告是會計信息資料的高度濃縮，而會計要素的確認則是記錄財務信息的開始，因此明確財務報告要素成為科學預算的基礎。從過去兩年的財務報告試編情況來看，遼寧省在編制資產負債表特別是涉及資產要素諸如水利、公路、市政設施等公共基礎設施處理時均采用原值計入的單一范式，將其全部納入資產要素范疇，從而導致政府綜合財務報告要素確認不清、歸屬不明。基于權責發生制政府綜合財務報告涉及面廣的特點，要素不清進一步導致諸如動植物資產的確認等部分能計價或不能計價的特殊項目缺乏衡量標準。目前政府將這部分資產直接列示為消耗性資產，造成了現今許多動植物資產難以價值計量的困境。要素的難以確認歸根結底是由于我國尚未完全建立權責發生制的會計準則。現行的預算制度以及《試編辦法》無法從根本上幫助政府準確確認綜合財務報告要素，順利完成試編工作。

（二）以表轉表為會計記錄核算程序，導致記錄方法繁瑣失范

政府綜合財務報告是會計的最終產品，沒有經過會計系統的確認、計量和記錄，再完善的財務報告也無法反映真實的財務信息。記錄是指對價值運動經確認后的政府會計信息，按照預先設計好的復式記賬要求在會計賬簿上加以登記的過程。會計記錄是對財務活動及其結果進行具體的描述和量化。但是目前政府綜合財務報告記錄的基本方法主要是對各報表反映的數據進行甄別和匯總，不是一個由政府會計相關單位按照規范的準則要求，在客觀經濟活動中自然核算和匯總的過程。從遼寧省編制的過程中可以看到很多都是采用表轉表的記錄方式試編政府綜合財務報告，不完全符合會計記錄的原理。同時，編制涉及的數據轉換、合并以及補充的數據資料等都比較大，導致記錄過程十分復雜、繁瑣，會直接影響政府財務報告的真實可靠性。顯然規范會計方法是整合會計編制工作、降低會計核算復雜度和順利完成試編工作的重要途徑。

（三）以折算估值方式為數據整合途徑，導致信息質量缺乏真實

完成政府綜合財務報告的編制工作除了準確確認要素，準確計量并保證信息質量更重要。我國的國有資產龐大且難以統計。回顧2014年遼寧省的預算表可以看到，2014年遼寧省一般公共預算收入3 190.7億元，加上中央補助收入1 772.2億元等其他收入后，總收入合計為5 928.8億元，總支出合計為5 925.2億元。面對龐大的國有資產，政府面臨獲取完整基礎數據的大難題。在遼寧省試編階段，政府綜合財務報表大部分數據來源于財政總決算、部門決算、固定資產投資決算和國有企業財務決算，再通過折算估值等方法編制成綜合財務報告。決算各套報表的質量很大程度上影響政府綜合財務報告的質量，特別是部門決算中財政代列數據主要憑借編制人員主觀判斷，判斷的結果可能對政府費用結構產生較大影響。政府會計信息系統的缺乏導致取數和整合數據不夠準確，影響財務報告的信息質量，阻礙政府順利完成試編工作。

（四）以信息不公開為逃避監管手段，導致財政監督機制缺位

我國現階段面臨著公共財務管理改革和財政管理體制改革，需要政府公開相關信息，這也是建立完善財政監督機制的一項重要內容。總體上說，我國政府綜合財務報告公開程度差、透明度低，公眾獲取政府綜合財務報告信息的渠道受到嚴重限制，造成外部監督的困難。目前，包含遼寧省在內的23個省份全部沒有公布其完成的試編報表。2014年錦州市圓滿完成報表試編工作報告中未涉及相關披露問題。財務報告披露程度低的主要原因是我國現行政府綜合財務報告面向政府各級部門使用，并未考慮審計機構、社會公眾以及相關利益人的信息需求。我國的政府綜合財務報告公布是時間問題，報表的審計、披露是完成財政透明度，是滿足相關利益人信息需求的基本要求。因此，完善的審計、披露制度是政府綜合財務報告試編工作的一個重大問題。

三、完善遼寧省政府綜合財務報告編制工作對策

基于遼寧省政府綜合財務報告試編過程中的難題，筆者嘗試從以下方面提出相關對策，以期為遼寧省權責發生制政府綜合財務報告試編工作順利推行提供有益借鑒。

（一）明確政府財務報告準則，確保會計要素清晰分明

從遼寧省綜合財務報告試編情況不難看出，確認資產負債要素是編制政府綜合財務報告的一大關鍵。會計要素難以確定歸根結底是由于缺乏政府會計財務報告準則的支持。財務報告準則不僅能夠解決財務報表項目確定的問題，準則的確立也規范了財務報告記錄方法以及主體范圍的界定。會計準則明確政府編制財報要素的確認標準，不僅使財務報告項目反映的內容更加科學，而且有利于強化對信息供給者的硬性約束。制定政府會計準則對于解決財務報告要素不清的問題起到立竿見影的效果，是整個試編工作最開始且最重要的問題。

（二）規范預算會計記錄方法，建立政府專屬核算體系

政府綜合財務報告經過一定的會計程序，將經濟信息數據分別在總分類賬和明細分類賬進行記錄，政府會計才能加工生成具有不同詳細程度的政府財務信息。目前遼寧省及其他政府部門出現不規范的記錄方法，僅將原來的預算報告轉化為政府綜合財務報告并不能全面反映會計信息。因此政府部門需要制定準則加強對規范記錄方法的規定。首先，在現今信息技術的支持下，建立屬于政府部門的核算系統，分別設置總賬、明細賬、現金賬，同時完成匯總制下的總賬、明細賬的建立，方便進行各行業的合并核算。其次，數據來源嚴格控制到每個核算單位規范形成總賬和明細賬，不僅僅停留在預算報表和財務報表。最后，類比企業會計記錄的方法，通過完整的賬簿形成會計報表，進行財務分析。規范每一個記錄環節，會計記錄才能保證綜合財務報告中內容的完整可靠。

（三）完善財務報告核算制度，提高取數整合質量能力

從遼寧省各市、縣試編的經驗中，可以看出政府應該盡快完善核算制度，提高取數和整合數據的能力。綜合財務報告的編制要以會計核算和報表為主要依據，為此相關信息系統就需要盡快研發出來，進而加快政府會計信息系統的建立以及完善，從而形成自下而上的信息匯總制度。首先，在現有財務總決算等系統軟件的前提下進行完善，在此基礎上研發相應的系統軟件，實現與現有上述系統直接鏈接、取數，從而解決相關數據的轉換、合并等復雜問題。其次，需要完善并推廣預算單位統一的財務核算系統，針對試點單位，總結經驗，從而加快推廣步伐，使得更多的單位能夠加入進來。此外，還需開發能夠與相關國有企業數據對接的軟件系統，對于試編涉及的企業單位，不僅要求其數據通過電子信息化方式報送，還要研究開發有關的系統軟件，進而有效地提高數據的分析效率。

（四）健全財務報告審計管理，強化信息公開監管力度

為保證政府綜合財務報告信息的真實可靠，提高其公允性，迫切需要建立與之配套的審計管理制度，完善相應的監督機制。發達國家普遍建立了一套政府綜合財務報告的審計制度。在美國，政府綜合財務報告需經過獨立審計部門的審計方可正式遞交國會和向公眾披露。而我國政府審計還只停留在財務收支審計的層面上，未來政府審計應逐步向財務審計和績效審計兼顧的方向發展。以遼寧省為例，應該積極建立政府綜合財務報告審計制度，通過審計以及其他鑒證機關對政府綜合財務報告的審計，給予一個客觀、公正的鑒證報告。這樣做不僅能夠保障政府綜合財務報告的可靠性，還能夠使使用者大膽、放心地使用，也為進一步的公開工作提供保障。

政府綜合財務報告不僅能夠反映政府綜合財務狀況和運營績效，還能夠滿足社會公眾對監督政府的信息需求。目前綜合財務報告處于試編階段，草率地進行披露必定對各個方面都有一定的影響。對于政府綜合財務報告，需要先將準備工作做好，再穩步推行披露工作。通過試點工作的進行，對其進行一次全面的評估，尤其是對報告數據的可靠性以及公開工作的利與弊認真評估，以此為基礎確定公開的步驟和范圍，打好推行公開工作的基礎。除此之外，進一步完善披露制度是保證綜合財務報告完整披露的關鍵。依據遼寧省及各個試編省份的現實情況，可通過建立制度規范政府綜合財務報告披露的條件和披露方式等，以保證綜合財務報告的披露工作順利完成。

第7篇：財務系統報告范文

【摘要】英美行政機構財務內部監督制度是以COSO 報告書為基礎的，其共同特征是設計一套完整系統的法律、法規框架，同時都配有內部監督自我評價機制和內部監督的外部審計機制；不同點是美國側重于“資產保全”，而英國側重于“風險管理”。其目標都是為了便于對政府機構業績考核，使政府財務管理更加高效、廉潔、透明化。

關鍵詞 內部監督：監督準則；監督制度

【作者簡介】陶駒，浙江工貿職業技術學院管理學院講師，研究方向：財務管理與財務會計。

美國反對虛假財務報告委員會組委會（TheCommittee of Sponsoring Organisations of The Tread?way Commission，即COSO） 的主要工作是針對私人公司內部控制的改善和評估，同時該組委會還頒布了“企業內部控制綜合標準框架”（InternalControl-Integrated Framework， 稱為“COSO 報告書”），并逐漸被各國確認為適用于私營部門內部控制的財務制度。而如何建立完善的公共部門的內部控制并形成國際性的制度還需要進一步研究。

一、歐美發達國家行政機構財務內部監督制度的發展過程

（一） 最高會計審計國際組織機構關于內部監督制度的概念和框架

根據最高審計機構國際組織（InternationalOrganization of Supreme Audit Institutions： IN?TO-SAI：INTO-SAI） 出版的《公共部門內部控制準則》指導建立內部控制標準，把公共部門單獨劃定出來，稱為INTOSAI 準則（Guidelines for In?ternal Control Standards for the Public Sector）。IN?TOSAI 準則是以COSO 報告書內部監督內容為基礎形成的，經過使用，可進一步認識到其評估的有效性。

（二） INTOSAI 內部監督的定義和構成要素

主要包括組織的管理和對職員實施的綜合風險評價，同時對組織的任務提供合理的保證。其目的一是有序、倫理、經濟、效率、有效完成工作業務；二是說明權力與責任；三是以相關法令依據為標準；四是為了避免損失、濫用、損害，進行資產保全。另外，內部監督由相互關系的5個要素構成，一是控制環境；二是風險評估；三是控制活動；四是信息傳達；五是監督檢查。這被認為是INTOSAI準則樹立的內部監督良好形象的基礎。

（三） INTOSAI準則同COSO報告書的不同

與COSO報告書相比，INTOSAI準則對內部監督的定義有所不同。比如，在COSO 報告里，內部監督中的一個目的是“財務報告的可靠性”，但在INTOSAI 準則里被改為“問責”。在這里，“問責”對象不但有政府機構，也包括公共管理的相關機構，工作人員要對每一個財務過程負責，包括使用、創建和維護財務信息和非財務信息，及時向外部利益相關者報告內部報表的可靠信息，使人們認識到政府機構必須公開公正地開展服務工作。在這里，非財務信息包括經濟信息、效能信息，目的是保證機構工作的有效性和效率性，便于公共監督。

另外，INTOSAI準則比COSO報告書多了一個內部監督目的，即因為損失、濫用、損害資產必須給予保全和追查。這是因為公共部門的資產是公共資金的具體化，要嚴格遵循“公益資產使用，要求保證資產的取得、利用及處置的安全”的原則。公共部門各機構所有資產必須經常保持最新的會計記錄，高度重視各機構所持有的資產，從取得資產到資產處置為止的資產管理相關活動必須始終處于被監督過程中。

二、美國行政機構財務的內部監督制度

（一） GAO內部監督準則

美國各州、部官員以《聯邦管理者財務健全法》（Federal Manager’s Financial Integrity，以下稱為《FMFI 法》） 為基礎，執行有效的內部監督。會計審計院院長以《FMFI法》為審計基礎準則，對各州、部官員進行內部監督。為此，會計審計院（General Accounting Office，簡稱GAO） 公布了聯邦政府內部監督準則（Standards Inter?nal Control in the FederalGovernment， 以下稱GAO內部監督準則） 具體見表1，以引起對內部監督的重視，并把GAO內部監督準則定為內部監督制度。主要內容如下。

1. 《首席財務官法》（Chief Financial Offi?cers。以下稱為《CFO 法》） 和《政府管理改革法》（Government Management Reform， 以下稱為《GMR法》） 公布執行，各州、部官員有編制財務報表義務，財務報表要有高度可靠性。

2. 《政府業績·結果法》（Government Perfor?mance and Results，以下稱為《GPR法》） 并且公布執行，以各州、部官員目標管理、組織運營和為了建立科學績效評價制度為目的。

3. 《聯邦財務管理改善法》（Federal Finan?cial Management ImprovementAct of1996，以下稱為《FFMI法》） 并公布執行。各州、部官員執行滿足一定條件要求的財務管理系統義務，執行完全監督下的財務業務處理流程。

（二） 內部監督自我評價機制

1.自我評價標準。各州、部官員在《FMFI法》的基礎上進行內部監督的有效性評價，然后OMB官員、會計審計院長通過協商對各州、部官員內部監督的有效性進行評價。2006年，美國通過了對內部監督管理者的責任條例，用于評價各州、部官員內部監督的有效性，包括以下幾方面內容：一是評價方法；二是缺陷的糾正；三是報告有關規定的手續是否合法。

2.報告書的公開。內部監督全部有效性報告書，是每年各州、部官員在實施《FMFI法》的基礎上，以GAO內部監督準則為依據進行的該部門自我評價，主要是提供鑒定報告書（Statement ofAssurance）。包括資產保全在內的內部監督，一是對重要的缺陷無保留意見鑒定報告書；二是重要的缺陷報告限定鑒定報告書；三是如重要的缺陷不能自我評價的話，則提供無鑒定報告書。

財務報告的內部監督有效性報告書。各州、部官員在實施FMFI 法的基礎上，每年6 月30 日以前對財務報告的內部監督的有效性進行評價，完成保證財務報告內部監督的鑒定報告書。這個報告書要求保證各州、部官員提供高度可靠性的財務報告。

財務管理系統報告書。各州、部官員在實施《FMFI法》的基礎上，每年對部門的財務管理系統根據《FFMI法》規定的三個標準進行評價：一是根據OMB財務管理系統規定的聯邦財務管理系統標準；二是聯邦會計基準咨詢委員會（Feder?al Accounting Standards AdvisoryBoard） 公布財務報告書時采用的聯邦會計準則；三是各項交易處理應適用聯邦政府標準會計處理準則（U.S.Govern?ment Standard GeneralLedger）。

（三） 內部監督的外部審計機制

各部門監察總監（Inspector General， 簡稱IG） 或者有IG權限的外部審計人員，在《首席財務官法》的基礎上，對該州、部財務報表進行審計，其財務審計報告內容包括該部門的業績、向總統及聯邦議會提交的財務報告。這些外部審計師以政府審計基準（Generally Accepted Govern?ment AuditingStandards， 簡稱GAGAS） 為基礎，完成財務檢查報告書，內容包括以下幾方面：一是對財務報表的適用性方面表明意見；二是對財務報告系統內部監督中重大不足或重要的缺陷的事態報告; 三是是否遵守相關法令。

三、英國行政機構財務內部監督制度

（一） 英國行政機構內部監督機制概況

在歐洲，英國行政機構的財務內部監督制度建立得比較早，也比較完善，在歐洲具有代表性。英國依據財政部公布的《會計主任通知：內部治理財務監督制度系統報告書》（Corporate Gov?ernance： Statement on the System of Internal Finan?cial Control DAO （GEN） 13/97） 對上市公司進行評估并考察其財務內部監督制度的有效性。后來， 英國根據支出審查制度（Comprehen?sive Spending Review，簡稱CSR） 公布了公共服務協議（PublicService Agreements， 簡稱PSA）， 通過目標管理，對各州、部組織運作、評估所取得的成績、設定的績效目標和政策目標進行考核。

此后，英國政府的《資源和會計法》（Resourc?es and Go vern ment Accounts Act of 2000， 以下簡稱《GRA法》） 采用發生主義會計核算制，突出對固定資產和折舊的核算，每個部委建立高度可靠的財務報表。考慮到內部監督環境的變化，英國政府又出臺了《會計主任通知：治理內部監督報告書》（Corporate Governance：Statement onInter?nal，Control DAO （GEN） 13/00），要求各部委機構的會計人員必須執行規定。為促進各部委的風險管理程序的開發和運營，英國財政部了指導意見（Management of Risk-Principles and Con?cepts，以下簡稱《英國財政部準則》），見表2。

（二） 內部監督自我評價機制

1.自我評價標準。英國財政部的政府會計制度包括以下內容：一是風險管理的定義；二是風險管理的主要構成要素；三是內部監督報告書記載事項等相關規定。另外，英國財政部為了對各州、部的風險管理運用狀況進行評估，2004年公布了《風險管理評價范圍》及對各州、部的要求（Risk Management Assessment Framework： a tool fordepartments），并在5年后進一步進行了修訂。

2.報告書公布。各州、部的會計執行官根據政府會計制度，每年對內部監督的有效性進行評價，公布內部監督報告書。報告書內容有財務報表及該部門的資源會計決算報告并且向議會下院報告。報告書有以下幾方面：一是責任范圍；二是內部監督系統目的；三是風險管理能力；四是風險控制機制；五是有效性的評價；六是內部監督上發生的重大問題的記述。

（三） 內部監督的外部審計機制

1.內部監督報告書。會計審計院長在《GRA法》的基礎上，對各部門的資源會計決算書及執行的決算書有審計義務。該財務審計報告須向議會下院報告。會計審計院長根據財務檢查和審計工作委員會（Auditing Practices Board：APB） 按照國際審計標準（英國·愛爾蘭）（Inter?national Standards on Auditing （UK and Ireland）：ISA （UK／IR）） 制作的報告，同時在與財政部協議的基礎上，對各州、部及執行的內部監督報告進行審計檢查，財務審計過程中如果得到的信息與實際情況相矛盾，則將該事態在財務審計報告書中記載。

2.業績報告。會計審計院長對各部門的業績信息系統進行審計，會計審計院長每年至少一次對審查對象進行支出審核，根據設定的業績目標每年兩次對各州、部的數據系統進行檢測調查，對審核和檢測結果出具證明報告書（Validation?Compendium Report） 并且向議會下議院提出報告，以防止各州、部的數據系統中評價指標與實際業績值發生重大的偏差。

四、總結與啟示

為了建立一個高效、廉潔的政府，英美均設計了一套比較嚴格的政府財務內部監督制度，其特點是以COSO 報告為依據，形成內部監督的制度框架，由政府和國家機構建立一個標準制度，統一適用于政府機構內部監督。同時，充分認識到行政活動接受評估需要引入市場競爭機制原則，單純依靠財務信息系統遠遠不夠，評估其公共服務性能不僅依賴于財務信息，也需要引入非財務信息，這樣才可以全面評價政府工作的經濟性和效率性。而問責制是在充分財務監督結果下對公眾展現透明政府工作的財務制度。

政府機構財務內部監督機制是依照法律規定的會計執行程序及相關法規、制度條例來實施的。政府的國家機構財務評估活動也要根據內部監督的財務會計法律、法規和的內部監督報告來證明內部監督的有效性。因此，建立健全一套科學、系統、有層次的系列制度才是有效的內部監督的基礎。

參考文獻

[1]Atkinson,Tony.Atkinson Review:Final Report:Measurement ofGovernment Output and Productivity for the National Accounts[M].Palgrave Macmillan Ltd., 2005.

[2]Barker,Lynton.Building Effective Boards:Enhancing the Effectivenessof Independent Boards in Executive Non-Departmental PublicBodies[R].HM Treasury, 2004.

[3]Financial Reporting Council.Internal Control:Revised Guidancefor Directors on the Combined Code [R].Financial ReportingCouncil,2005.

[4]Gershon,Sir Peter.Releasing Resources to the Front Line:IndependentReview of Public Sector Efficiency[R].HM Treasury,2004.

[5]Higgs, Derek.Review of the role and effectiveness of non-executivedirectors[R].Department of Trade and Industry, 2003.

[6]Department of Trade and Industry[R].HM Treasury,CorporateGovernance:Statement on the System of Internal 2003.

[7]Financial Control,Dear Accounting Officer(DAO)letter,DAO(GEN)13/97[R].HM Treasury, 1997.

第8篇：財務系統報告范文

近期，雖然唱空中國概念股的風頭漸緩，但中國概念股在美國資本市場面臨的問題并未煙消云散。　“冰凍三尺，非一目之寒”。這些涉嫌財務報告質量的事件反映的是長期以來國內有部分公司只關注如何從境內外資本市場“圈錢”，而忽視其對廣大股東真實報告責任的主觀認識問題以及真實財務報告所需要的內控制度、信息系統的建設問題。

筆者不禁聯想起國內近兩年來發生的數起合并財務報表系統項目“爛尾樓”事件：某著名的汽車行業生產企業選擇了國際某著名的管理軟件廠商的合并財務報表軟件產品以及一家國內股份制軟件公司作為系統實施服務商，合并報表系統實施了半截被叫停止。

某電力行業企業在某知名跨國企業的幫助下，成功上線了國際著名廠商提供的ERP系統，本想乘勝追擊贏得合并財務報表系統項目的勝利，不料想該客戶與同一系統實施商一道兵敗合并財務報表系統。

筆者從事企業合并財務報表系統解決方案的研究、咨詢和系統實施服務多年，分析以上種種與企業財務報告有關問題的具體原因無外乎如下：

1.企業高層急功近利，從道德層面缺少對公眾投資者的受托責任感和誠信之心；

2. 忙于上市融資的同時，忽視了公司治理環境的提升和企業內控制度的建設；

3.上市企業迫于業績壓力(比如機構投資者與原股東之間的對賭協議)，鋌而走險地“粉飾”盈利數據；

4.一些中介機構在企業上市融資過程中和上市后，沒有盡到提醒和建議企業改進其財務報告內控流程，確保財務信息高質量之責；

5.在國內提供融資和會計、審計服務的某些機構可能是一些專業水平一般、但是服務成本低廉的機構，其提供的上市所需要的諸多資料和報告要轉交美國被SEC認可的機構確認簽字，而后者也許在審核中沒有履行審慎盡職的義務；

6.即使是一些知名的大型中介機構，由于生意太多，無法把控其每一個團隊的服務能力和工作質量；

7.某些企業客戶、部分中介機構團隊以及一些系統實施商的團隊對于多準則和不同法規環境下的合并財務報表的知識缺乏深刻研究和理解，手工合并報表中的一些處理就存在問題，在信息系統的實施中間題就暴露出來；

8.企業客戶自身缺乏對合并財務報表系統應用的認知，又沒有找到有真知灼見、有豐富系統實施經驗的第三方顧問公司，導致合并報表軟件產品選型的錯誤，或者在軟件產品選型正確的情況下錯誤選擇了知識不足、能力缺乏的系統實施商；

9.能否從異構的核算系統中自動取數往往是合并財務報表系統是否能成功運行、產生真實可靠的財務報告的關鍵，但是在實踐中這一因素往往成為系統成功的瓶頸或障礙。

本文無意于廣泛地理論影響財務報告質量的公司治理、企業風險管理或內部控制制度等方面，僅僅想探討如何通過良好的信息系統實踐來改進企業財務報告的內控流程管理以及財務信息的質量，如何將企業核算系統、合并財務報表系統、全面預算系統、資本運營和戰略財務決策支持系統、績效計分卡系統等進行整合，以便在滿足企業合規管理要求的同時，實質性地提升企業的績效管理水平，形成合規與績效管理之間的良性互動。從戰略管理需求看管理信息系統的缺失

在國內真正實施過ERP系統的企業往往有這樣的感嘆：花了大量的時間、金錢和人力實施和運行了ERP，結果領導要的決策支持信息仍然拿不到，面向境內外資本市場運作所需要的合并財務報表也無法自動化提供。那么問題出在哪里呢?

在回答問題之前，讓我們首先研究企業戰略管理的內容及其對信息的需要，然后看看ERP滿足這些信息的程度。

戰略管理分為三個步驟：戰略分析、戰略選擇和戰略實施。

由圖1所示，在戰略分析階段，企業根據其宗旨、戰略目標，分析其外部環境的機會和風險以及內部資源(人力、物力和財力)的強弱點。

在戰略選擇階段，企業首先提出不同的戰略方案以供選擇，然后評估各戰略方案，從風險和價值的角度選擇最優方案，并制定所選擇戰略方案的實施政策和計劃。在戰略分析和戰略選擇階段，企業需要收集和掌握企業內部資源的數據和外部環境的數據，并應用戰略分析和選擇的工具，如包括自由現金流量折現模型、經濟增加值模型的戰略財務決策支持工具、邁克爾。波特的五力模型、波斯頓矩陣模型等，以判斷不同戰略方案的市場可行性、財務可行性以及對企業、對股東長期價值的影響。

在戰略實施階段，企業將設計能達到戰略目標和實施戰略方案的組織結構、配制不同層級的人力資源和制定企業的內部控制度，包括風險識別、分析和評估的機制，內部流程和控制措施、信息系統的基礎建設等，以確保戰略實施的資源配置落實、有序和有效的戰略實施過程、對戰略執行過程的及時或實時監控以及關鍵績效指標的達成。

盡管ERP為戰略分析階段提供了很多有關企業內部資源的數據，然而其本身并不能提供戰略分析和選擇的工具，也無法提供戰略分析所需要的外部環境數據，如宏觀經濟指標數據、行業經濟技術指標、行業競爭對手數據、行業財務比率標準值數據、所關注行業的股市行情數據等等。其實，作為業務處理級應用(transactional processing)的ERP主要提供戰略實施過程中的業務流程管理和業務發生的實際數據。當然，ERP系統中也有供應鏈計劃、生產排程和銷售計劃等業務計劃，但是ERP系統本身難以解決整合業務計劃、資本支出預算、籌資預算和財務預算的全面預算應用問題。實踐證明：以某一軟件廠商ERP內置的所謂“合并報表”模塊解決異構核算系統上的合并問題是死路一條，試圖以ERP同一技術平臺開發的合并報表系統解決集團復雜股權關系和多準則報告目的合并報表問題也無成功案例。　國外主流ERP軟件廠商已經放棄了基于ERP技術平臺的合并報表應用、全面預算應用，轉而采用本文后面要講解的基于商業智能平臺的財務績效管理解決方案。

總之，企業在上線和運行ERP之后，仍然面臨以下信息缺失：

外部環境數據或戰略情報數據；

企業集團內部交易的完整數據；

準確、完整的合并財務報表數據；

企業招標過程中所需要的投標方產品或服務的最新價格數據、評標外部專家數據；

全面預算數據；

戰略財務數據(企業、股東價值評估，投資可行性分析)；

市場戰略分析數據；

供應鏈分析、客戶關系分析、生產制造分析、人力資源分析和財務分析的分析數據。

此外，國內95％以上的已經上線和運行ERP、全面預算、合并報表和平衡計分卡等系統應用的企業在戰略分析、戰略選擇階段是沒有專門的管理應用軟件，比如戰略財務應用支撐的。全面預算、平衡計分卡應用屬于戰略實施階段的企業控制方法應用，而合并財務報表主要服務于企業集團按不同資本市場會計準則和法規的要求向股東、監管部門履行披露義務，反映的

也是戰略實施階段的歷史財務狀況、經營成果和現金流量。滿足財務績效管理需求的系統應用架構

從財務和會計管理的角度看，要解決當前企業所面臨的決策和報告中財務和會計信息缺失的問題，我們認為應在企業ERP之上構建整合財務績效管理應用，如圖2所示：

整合財務績效管理系統包括了戰略情報管理模塊、平衡計分卡系統、資本運營和戰略財務決策支持系統、全面預算系統、合并報表系統以及產品盈利性和成本分析系統，這些子系統的數據都將通過商業智能的展現工具，按不同的分析主題以豐富、動態的圖表來展示。商業智能平臺中的數據抽取、轉換和加載工具將被用于；AERP系統，特別是異構的核算系統中自動化集成數據。

戰略情報管理模塊并非是標準的管理應用模塊，需要根據企業的特定需求進行開發，它提供了資本運營和戰略財務決策(投融資決策、長期財務預測、企業估值)應用所需要的貨幣市場和資本市場的信息、企業財務指標的行業標準值、行業競爭對手數據、行業經濟技術指標數據等等，同時戰略情報管理模塊還為平衡計分卡的應用提供了非ERP數據源的信息，如第三方機構為企業所做的客戶滿意度調查結果。

資本運營和戰略財務決策支持系統在對企業備選的長期規劃做出財務可行性分析后，選擇其中的最優方案的關鍵假設和參數作為全面預算系統應用中長期計劃編制的依據，并通過全面預算系統實現年度的資源配置。

對于多產品和多客戶的企業，分析不同產品和客戶所消耗的資源(成本)和對應的盈利水平是企業產品和市場決策的關鍵應用。有些國際廠商的ERP本身帶有成本費用分配和分攤的功能模塊，但是在實際使用中，一旦遇到企業組織結構、分配和分攤規則發生變化用戶就很難在這類基于ERP技術平臺的系統上進行修改和維護。

合并報表系統主要服務于企業集團按照母子公司之間的法定股權關系，遵循不同會計準則和資本市場的監管要求，及時提供高質量的合并財務報表及其附表，同時可以兼顧按照企業的管理組織結構和管理要求，出具基于財務數據和部分業務數據的管理會計合并報表。對于母子公司之間股權關系較為復雜的企業集團的預算數據按股權關系的合并，我們建議的方案是：由全面預算系統提供集團各成員企業的單戶財務報表預算數據，并傳輸給合并報表系統，并由后者完成預算數的合并。

平衡計分卡應用作為企業戰略目標執行管理的工具，與ERP層面的各業務、財務系統以及整合財務績效管理各應用之間都可能存在數據交換關系，以實現財務指標、客戶指標、內部流程指標以及學習和成長指標的計劃和實際數據采集。以戰略管理為先導

從筆者長期從事整合財務績效管理系統的咨詢、開發和實施的經驗來看，一般企業是先上ER?并運行一段時間之后，才考慮基于ERR之上的諸如合并財務報表、全面預算這樣的分析性應用，這往往導致從分析和會計報告的目的出發，反觀ERP的核算系統和業務處理系統時，發現這些系統的原有數據不能滿足分析和會計報告的需要，比如合并財務報表應用所需要的企業集團成員公司之間的內部銷售和內部采購數據無法從核算系統采集，核算系統也可能提供不了按直接法編制的單戶企業的現金流量表(特別是國內企業收購了歐美的公司后，往往會發現他們的核算系統只能提供間接法下的現金流量單戶報表數據)。筆者所參與實施過的合并財務報表系統無一不要求對原有的ERP系統中的核算系統進行或多或少的改造，以獲取財務報告所需要的一些相關數據。筆者所認識的一個商業智能分析實施得很成功的企業的CIO也不無感慨地說，“如果能夠從頭再來，那么我們的企業應先計劃考慮好商業智能分析的主題、模型及其內容，甚或先實施商業智能分析系統，然后才實施ERP。”

以上事實告訴我們，企業一定要以戰略管理為龍頭，從整合財務績效管理的角度梳理其管理信息的需求，才能真正完整地構建好企業戰略分析、戰略選擇以及戰略實施所需要的數據和信息基礎，才能整合好核算系統、資金管理系統、財務績效管理系統等應用，使得企業在利用信息系統滿足其報告與合規要求的同時，滿足其績效改進和提升的需要。

針對本文開頭所談及的國內某些企業在美國上市財務報告披露中存在的問題和合并財務報表系統建設所遇到的麻煩，可以總結以下五點忠告：

財務報告的真實性和可靠性是企業風險管理和內控制度建設要達到的五大目標之一(其他四個目標：戰略達成、經營績效提升、確保資產安全性以及合規)，這一方面所存在問題反映的是企業在公司治理、會計控制和信息基礎設施建設等方面的薄弱環節和缺陷。一定要從完善企業風險管理的戰略高度認識包括核算系統、合并財務報表系統在內的關乎高質量財務報告應用建設的重要性。

一個能滿足像美國資本市場這樣有嚴格監管要求和報表披露要求的合并財務報表系統必須提供單戶報表數據采集、校驗、會計政策和差錯調整，準則轉換、貨幣轉換、抵銷合并、報告披露等完整財務數據加工過程的“審計痕跡”，對數據的讀、寫和修改有嚴密的數據權限和記錄，能提供外部審計師、企業內部審計部門和上級財務監督部門“透明的財務報告流程”。從全球成功的合并報表系統案例來看，合并財務報表系統應該是獨立于ERP技術平臺的、建立在多維數據庫基礎上的應用。

在合并財務報表系統選型和乙方系統實施團隊的選擇過程中，要多聽不同產品廠商和系統實施商的講解和意見，要多看一些成功客戶的現場講解和系統演示；要根據合并財務報表的具體需求點對點地去研究和比較不同廠家的軟件產品和乙方實施候選團隊的強弱點。企業一定要選擇對合并報表國內外相關準則有深刻的研究并能解決企業合并報表算法(處理規則)的具體實際問題，而且有很強的系統實施能力以及成功案例的會計專家和IT技術顧問所組成的團隊。

第9篇：財務系統報告范文

一、XBRL可擴展商務報告語言及其應用現狀

(一)xBRL可擴展商務報告語言定義XBRL是eXtensibleBusiness Reporting Language的簡寫，直譯為“可擴展商務報告語言”。按照XBRL國際的定義：XBRI是提供一個以XML為基礎架構的全球信息供應鏈，便于使用者編制、交換和分析財務報告信息，XBRL是可以讓使用者免費下載和推動自動交換各種軟件都可讀取的可行財務報告信息。XBRL之所以能夠在財務界迅速發展和推廣，是因為其應用可以解決會計信息的流通難題。

(二)XBR_L可擴展商務報告語言應用現狀自1998'~XBRL技術問世以來，XBRL技術已逐步成熟，許多著名企業如MorganStanley，EDGAR Online，Reuters，and Microsoft等都在網站上披露XBRL財務報告。世界各國不同組織，包括證券交易所、金融監管機構、稅務機關等，也都不約而同地開發以XBRL為核心技術的大型項目。而美國證監會(sEC)、東京證交所、韓國的KOSDAQ以及中國深圳交易所都將XBRL技術于其上市公司的報表申報。美國聯邦存保公司從2003年起，開始進運用XBRL技術作為監理信息申報與公布的新一代的檔案申報標準。英國稅務局(uK Inland Revenue)、日本稅務部(Japan NTA)、荷蘭稅務局(Netherlands Dutch TaxAgency)與澳大利亞國稅局都已采用XBRL作為公司所得稅申報格式之一。丹麥DCCA(Danish Commeme and Companies Agency)還將XBRL作為電子化政府的申報平臺所用申報格式之一。除此之外，XBRL還可應用于管理報表、總分類賬、主管機關報告、認證及查核服務以及會計文獻保存等等，具有廣泛的應用范圍和無限的潛力。

二、XBRL應用于國有企業財務報告管理的優勢

(一)國有企業財務報告編制程序及其缺陷國資委制定的國有企業財務報表體系包括：財務決算報表、財務預算報表和財務快報。這些報表是國資委為了掌握管轄國有企業財務狀況和經營成果、現金流量和國有資產保值增值情況而設計。國資委對國有企業財務報告的管理，研發了專門的一套軟件。該套軟件從功能上適應國資委對國有企業財務報告管理的需要，但從另一個角度看，也增加了企業報表編制的負擔。由于該套報表采用傳統的軟件編制模式，與企業財務系統并不兼容，企業在填制這套報表時，需從財務軟件中找出相應數據，再填列到報表中，從而加重了企業報表編制負擔。在手工填列報表時，難免會出錯一些誤差，造成數據失真。這套報表在數據傳遞中也存在一些不足之處。各級國資委在收集所管轄國有企業財務數據時常通過企業將數據拷到軟盤上，再將軟盤送至上一級國資委，由其再錄入系統；或者是通過電子郵件附件的形式來傳送這些數據。但這種模式一方面會因為人為因素造成效率低下，且可能因為軟盤丟失及黑客攻擊電子郵箱等原因造成重要的財務數據泄密。

(二)xBRL應用于國有企業財務報表的優勢　XBRL這種革命性的技術應用于國有企業財務報告，可以實現會計報表流程再造。國有企業財務報告任務很重，除了向國有資產監督管理委員會報送國資這套報表外，還需要向財政機關報送預算決算報表，向稅務機關報送稅務申報表，如果是上市公司還需要向證券監督機構報送財務報告，另外還需要編制企業經營報表、內部管理報表等。傳統的報表編制模式是由會計人員手工重復填制到各個不同的報表軟件中，因此大量時間浪費在重復而繁瑣數據錄入中，會計人員工作強度大、枯燥乏味，并且不能提供高的附加價值。如果將XBRL技術應用到報表編制中，實現每個系統都采用XBRL標準導入和輸出，就可以將會計人員解放出來，實現無人工干預的數據抽取和報表編制。更進一步看，由于報表的編制實現了報告編制的自動化和半自動化，因此在提供實時報表和個性化定制報表上有很大的潛力。各級用戶也可以根據自己的權限，設計財務報表格式和指標，交由報告編制系統抓取數據生成報表，從而實現個性化報表需求。國資委收集的企業財務數據反映了各個企業財務狀況、經營成果、現金流量、國有資產保值增值等信息。但由于這些數據都被禁錮在自己的文檔形式和軟件中，要抓取這些信息做進一步分析和挖掘并不容易。XBRL實現了財務非結構化數據的結構化，軟件公司就可以輕松編制各種數據分析軟件和數據挖掘軟件，透過數據表面找到本質。會計人員也可以從傳統機械化勞動中解放出來，轉而重點分析追蹤軟件發現的線索，提出財務決策支持信息。

三、XBRL應用于國有企業財務報告的構想及實施

(一)國有企業財務報告xBR工分類標準建立建立分類標準時應當依照國際標準組織XBRL所建立分類標準的六個步驟，依次為：財務事實來源、結構、收集數據、輸入、更正和輸出。一是財務事實來源。《上市公司信息披露電子化規范》建立了我國上市公司財務報告的XBRL分類標準，考慮到國有企業財務報告中許多部分如資產負債表、損益表等與之類似，因此，在建立國有企業報告分類標準時應當引用相關部分，簡化工作并保持統一。二是分類標準結構。財務事實來源確定后，接著就須找出財務事實間的層級關系。層級關系是表示分類標準中財務事實間的母子關系。國有企業財務報告分類標準框架，是依據我國國有企業財務快報中所需填寫的字段及資料為基本架構，并參考國有企業財務報告申報文件中的欄目名稱，作為國有企業財務報告分類標準中元素命名依據。我國國有企業財務報告建立分類標準時，應首先建立各個表格的分類標準，再匯人國有企業財務報告分類標準中。三是收集資料和更正。收集數據時，將所要表達的財務事實依照層級關系輸入數據庫、表格等任何形式的數據文件。在收集數據階段。通常應同時對數據進行錯誤更正，以降低錯誤，使分類標準更一致。四是轉換及輸入資料。分類標準包含許多元素、屬性和數據型態定義，詞

時也定義各個元素之間的關系或各個元素和其它分類標準之間的關系。XBRL分類標準中有五種可擴展元素：definition Link、calcul-ationLink、presentationLink、labelLink及referenceLink，這些元素都需要分別建立和完善。五是更正。XBRL規范文檔(Taxonomy)建立完成后，應驗證其是否符合xBRL技術規范標準(Specification)。可以利用XBRL規范驗證(XBRLValidation)工具來完成這部分工作，然后根據驗證結果對規范文檔進行更正和完善。六是輸出。XBRL規范文檔通過驗證后，就可以輸出了。XBR工規范文檔輸出會生成幾個文檔，包括XBRL規范文檔(cwkb，xsd)、定義展示關系的文檔(cwkbpresentation，xml)、定義標簽的文檔(cwkb-label，xml)和定義計算關系的文檔(cwkb-calculation，xml)。

(二)國有企業財務報CXBRL實例文檔建立國有企業財務報告XBRL實例文檔的應根據建立的國有企業財務報表分類標準，來制定符合標準的有效范例文件，并提供參考并驗證分類標準的可行性。這類似于企業提供傳統的財務報告，軟件公司可以根據XBRL分類標準編制軟件，企業則可通過軟件抓取財務數據并編制相應的XBRL實例文檔，再通過軟件審核及會計人員人工審核后進行報送。