審計決定和審計報告的區別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計決定和審計報告的區別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計決定和審計報告的區別范文

摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規范性質、審計責任和職業關注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。

審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業務的標志。由于中美環境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規范體系。

一、審計環境的比較

1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業會計師的幫助發展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發展，并在世界上處于領先地位。美國強調獨立審計是自我管理的職業，政府不加干預。美國注冊會計師協會是一個實行自我管理的全國性職業組織，該協會制定出了具有重大世界的審計準則和職業道德規范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關于設立會計顧問處的暫行規定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業，行業起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數仍屬于中小型所事務，會計師事務所規模偏小；目前我國參與對注冊會計師及事務所監管的有審計署、證監會、財政部、注冊會計師協會等，針對注冊會計師行業的違紀行為，監管部門主要采取警告、暫停執業、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。

二、中美審計報告具體內容和格式上的異同

審計報告是整個審計過程中的最后一個環節，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內容還存在著較大的差異，經過仔細的分析和研究后，我們發現差異也是比較明顯的，具體來說主要表現在以下幾個方面：

（一）中美審計報告的相同之處

1. 對收件人規定相同。中美審計報告的收件人均規定為審計業務的委托人。

2. 對報告日期規定相同。中美審計報告均規定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。

3. 使用的專業術語相同。中美審計報告均規定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業術語，借以表明CPA簽發的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業術語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。

4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規定相同。中美審計報告均規定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。

5. 對審計意見類型的規定相同中美審計報告均規定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計范圍的規定基本相同。中美審計報告中規定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關的附表、附注。

7. 對發表各種審計意見條件的規定基本相同。

中美審計報告均規定了發表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規定得比較詳細、具體。而美國則規定得較籠統抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業判斷能力偏低的現狀。

（二）中美審計報告的不同之處

1.對標題規定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區別內部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。

2.對導言段規定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區別。

3.范圍段內容不同。（1）導言段的關系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內容。（2）審計依據不同。我國審計報告的審計依據為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。

4. 意見段內容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規規范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規定一貫性要求。

5. 對簽章規定不同。我國審計報告規定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規定由會計事務所合伙人或負責該項審計業務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關簽章的規定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規定是符合我國國情的。

三、審計報告差異產生的因素分析

筆者認為之所以出現這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：

1.對獨立審計規范性質的認識不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規范性質的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區的會計職業團體與政府的關系；(2)獨立審計規范的制定與方式；(3)約束力及違反規范的處罰。

表1 中美對獨立審計規范性質認識的比較

比較對象 會計職業團體和政府關系 規范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規范的懲處

中國 CICPA為民間機構，且受財政部監督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執業、取消執業資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執業CPA 必須遵守準則（指南）和規則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執業執照

通過表1，我們可以發現，獨立審計規范的實質在于對執業人員的執業行為進行規范，獨立審計人員在實行獨立審計業務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規范的性質在于職業界的自我規范、自我約束和自我管理，因而其審計規范往往由民間審計機構制定和。的獨立審計規范則兼有自律規范和他律規范的雙重性質，獨立審計規范的制定與，以及違反規范的懲罰，受民間會計職業團體的制約。

2.對于審計的責任與職業關注認識上的差別

審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法?，F階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。

審計的責任和應有的職業關注是規范審計人員執業的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業務約定書》、《審計工作質量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規的考慮》等要素。現階段而言，中美關于審計責任與關注觀點還存在著很大的差異。

表2 審計責任與職業關注比較

比較對象 審計責任與職業關注 對錯誤與舞弊的認識

中國 審計人員違反職業規范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協會會籍。建立同業復核制度。 審計師有責任計劃和執行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。

通過表2，我們可以發現中美對于審計責任與關注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關于注冊會計師的審計責任和職業關注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關法律、法規中均作了明確的規定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質的責任，便于規范注冊會計師市場，提高審計人員的執業質量。美國則更強調審計人員的執業自律，而且職業道德規范在審計工作中發揮著巨大的作用。

3.審計證據是指注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據。一般而言，審計證據必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據的數量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據的相關性與可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并如實地反映客觀事實。

表3 審計證據差異比較

比較對象 關于審計證據的規定

中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執行、觀察等方法以獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

通過表3，我們可以看出，中美都規定，審計人員在獲取足夠的審計證據的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據的方法顯然非常豐富，而且結合中國市公司的實際情況，將監盤法從觀察法中單列出來，更加體現出中國審計準則的主義特色。關于審計證據的數量和質量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。

四、結論

中美環境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規范的一個重要目標。而美國是現今世界上經濟最發達的國家之一，其監管經濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發展，加速中國審計市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經濟師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：審計決定和審計報告的區別范文

增強審計評價的專業內涵

審計評價是審計報告的點睛之處，審計評價水平的高低，既體現審計工作質量的好壞，又關系審計部門的形象和權威，同時又直接關系到被審計對象的形象。

（一）當前審計評價中存在的主要問題

（1）評價超出審計職責范圍并且前后矛盾。在撰寫審計評價時，由于忽視基礎工作，沒有完全掌握情況，詳細占有素材，或確定目標不準確，使審計評價無文章可做，如根據被審單位提供的工作總結，簡單評價什么工作怎樣做的，達到什么要求，取得了什么成績等等。有的將沒有經過審計的業務數據拿出作評價，超出審計職責范圍的內容。同時，審計報告中的內容與作出的審計決定內容相矛盾。如：審計評價某單位較好地執行了國家財經法規，收支合法，但在審計決定中卻又認為該單位偷漏國家稅收問題嚴重、存在著巨額賬外資金。審計評價就存在前后自相矛盾現象。

（2）評價主觀片面、單一籠統。某些審計項目審計評價意見，未經過必需的審計檢查和測試，而是在對部分情況審計查證后，在主觀推理基礎上得出片面結論，沒有相應的審計工作底稿作為依據。還有就是不管什么項目，審計評價一個樣，沒有按照被審計單位的具體情況，審計項目確定的審計目標和被審計單位提供的會計資料真實、合法、效益性及被審計單位的相關內部控制制度進行評價。

（3）評價用詞不嚴謹。如有的單位存在一定的違紀違規問題，甚至是比較嚴重的違紀違規問題，但在審計評價時往往為遷就被審計單位，或是為了審計決定能夠較快較好地落實，于是審計評價就夸大為真實、合法、健全。還有的審計評價在對某些重大問題發表肯定意見時，風險防范意識差，語言表達過于絕對。如評價為：通過審計，某單位真實地反映了年度財務收支情況，某單位無違紀違規問題，某人清正廉潔，無任何經濟問題。在目前法制尚不健全、被審單位和個人守法意識不強、經濟業務活動錯綜復雜而審計受到諸多客觀條件限制的審計環境下，審計從范圍、深度、廣度上，都不能做到百分之百，因此這類評價存在著巨大的審計風險。

（二）審計評價存在問題的原因

（1）審計評價規范及評價準則相對落后。無論審計對象自身，還是國家對于審計對象的管理以及財務會計制度都發生了較大的變化。從審計自身的發展看，審計的領域不斷拓寬，經濟責任審計、對公共財政管理的審計正不斷加強，但與此相關的審計評價準則尚待建立，而現有審計評價規范過于抽象，操作性、實用性不夠強。

（2）主客觀條件的制約。審計人員對審計評價的重要性認識不高，導致關于審計評價方面的許多重要內容在審計查證環節就被疏忽，在評價時不可避免淪為“無米之炊”。同時由于部分審計人員的綜合素質不強、審計技術手段、審計方法相對落后等因素以及被審計單位配合、提供支持等因素的影響，審計評價所涉及到的較多內容，要么無從涉及，要么流于形式，要么含糊其詞，也造成了評價無依據。

增強審計報告的法制內涵

（一）當前在審計報告撰寫過程中存在的主要缺陷：

（1）事實不夠清楚、證據不夠充分。有的審計機關對被審計單位違法違規問題的表述過于簡單，常常以一句結論性的語言一概而過，接著便以違反法律法規哪一條款進行定性和處罰。由于敘事有情無節，使人看不出違法違規問題的情節、性質及其后果如何。

（2）定性不夠準確。不加區別，簡單“對號入座”，將國家有關法律法規生搬硬套，缺乏具體情況、具體分析，處理意見失之于寬或失之于嚴的情況時有發生。

（3）引用法規不當。一是沒有引用法律法規，或者引用法律法規有誤；二是引用法律依據不足，或者適用法規針對性不強；三是引用過時失效的規定，或用審計事項發生時尚未施行的法規作為審計依據；四是引用的規定層次較低，甚至沒有法律效力的“紅頭文件”也作為定性和處理處罰的依據。

（4）行文不夠規范。有些審計報告往往簡單地以會計核算過程或會計科目來反映事實，闡述問題沒有與整個業務操作過程相結合，個別的還使用夸張、比喻等過分修飾的語言，語意表述含糊累贅。也有的明顯帶有個人主觀意識的分析和推斷性的語言。

（二）大凡法律文書，其基本要求就是以事實為根據，以法律為準繩。因此，作為一種法律文書的審計報告，也必須按照法律準則要求辦事，做到事實清楚、證據充分、定性準確，當然還要處理恰當、行文規范。

（1）事實清楚。審計報告所反映審計事項的評價結論和處理處罰結果，都必須建立在其所涉及的事實基礎之上，只有事實清楚，才能真正做到客觀公正、實事求是地對被審計事項給予定性和提出處理意見。審計報告要能經得起時間和實踐的檢驗，基礎就是事實清楚。

（2）證據充分。重證據是執法行為的一個基本準則，審計工作也不例外。如果事實是存在的，但缺乏證據證明，還是不能說是清楚的。要依據《審計機關審計證據準則》、《有關審計證據質量控制的規定》（審計署第六號令）對審計人員的證據收集進行規范，保證審計報告所述問題的證據材料確鑿充分。

（3）定性準確。定性的準確與否，不僅直接影響到審計機關對違法違規問題的處罰，也將關系到對其直接責任人的評價及處理，更重要的是它直接反映審計人員和審計機關的執法水平。如定性“挪用”、“借用”還是“占用”，處理處罰是不完全一樣的。又如“擠占”和“挪用”之間的區別，也是經常會碰到的問題。定性既不能避重就輕，也不能無限上綱，更不能以偏概全，這些都不是實事求是的做法。

（4）處理恰當、行文規范。審計報告對所述違法違規問題的處理意見，要根據事情發生當時當地的情況和當事人的表現，國家有明確規定的，按照規定處理處罰；國家沒有明確規定的，本著教育、管理從嚴，處理適度的原則把握。尤其是要謹慎使用好自由裁量權，對同類問題的處理處罰盡可能相一致，避免畸輕畸重情況的發生。審計報告還得講究一些法律文書的要求。按照統一格式要求，做到嚴肅權威，行文條理清晰，文字簡明扼要，表達準確規范。

增強審計報告內涵的方法

審計報告的內涵既是審計業務問題，更是審計機關執政執法能力問題，需要全體審計機關審計人員共同努力來解決好。如何增強審計報告的內涵，可以考慮尋求以下幾個途徑：

一是增強審計人員業務素質，言之有據。要提高審計人員掌握科學審計現代審計的能力，增強審計人員的綜合分析和邏輯思維能力。嚴格按照審計實施方案，熟練運用各項輔助審計手段，對被審計單位的內部控制制度進行健全性、符合性測試，對被審計單位的財務會計資料的真實性進行判斷。運用合理的審計技術方法，查深查透每一個具體審計事項、具體環節，保證關鍵點的深入挖掘，判斷和評價被審計單位具體財務收支活動的合法性和效益性。最后，利用好審計取證，做出合理評價。

二是精通法律法規，言之有法。審計工作不僅要求審計人員精通審計業務，更要求審計人員知法懂法、嚴格執法。因此，一定要認真學習、深刻領會國家關于財政財務方面的一系列法律法規，熟悉了解與審計工作相關的法律法規。開展審計前，注意收集與審計項目相關的法律、法規、規章和政策，一方面可以對照審查被審計單位有無違規違紀行為，另一方面也便于掌握法律依據對審計發現的違規違紀問題進行審計定性和處理處罰。

三是注意統領全局，言之有理。審計人員要認真學習貫徹黨的路線、方針、政策，從有利于經濟社會發展的大局出發，緊緊圍繞全局工作中心研究改革、發展、穩定過程中的新情況、新問題，把執行國家法律法規具體化，針對被審計單位存在的問題與不足，結合地區經濟社會發展的形勢趨勢，提出一些具有前瞻性和普遍指導意義的審計建議，起到幫助被審計單位知錯整改進而規范管理的作用。使審計工作更好地服務于經濟社會發展，更好地服務于構建和諧社會。

四是加強綜合分析，言之有度。面對審計查出的許多問題，審計人員應當全面度量，善于就重點問題入手開展審計，通過去粗取精、去偽存真、由表及里地分析，在審計報告中抓住問題的關鍵和本質，克服審計報告面面俱到、處處點評，重點不突出的問題。文字表述上，要善于加工提煉，精雕細刻。還要注意透過表面現象抓住實質，擊其要害，達到標本兼治的目的，改變長期存在的屢審屢犯的狀況。

第3篇：審計決定和審計報告的區別范文

經營失敗、審計失敗與審計風險的概念辨析

一、含義

經營失敗是指企業由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續經營的情形。經營風險是指企業由于經濟或經營條件的制約，如經濟蕭條、決策失誤或同行之間的激烈競爭等，而無力歸還借款或無法達到投資者期望的收益。經營失敗是經營風險的極端表現。《公司法》和《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》等規定，若公司最近三年連續虧損則股票會被實行暫停上市。

審計失敗是指注冊會計師未按照審計規范的要求執行審計業務而簽發了不適當的審計意見。通常表現為在企業會計報表存在重大錯報或漏報的情況下，注冊會計師發表了無保留審計意見。其重要特點之一是主觀性。

審計風險，狹義上是指注冊會計師對財務報表審計意見表達不當的或然率，包括財務報表總體上已公允揭示而審計人員卻認為未公允揭示的風險，或者財務報表未公允揭示而審計人員卻認為已公允揭示的風險。通常情況下，前者與審計效率相關，會增加審計時間和樣本量。而后者直接關系到審計效果與質量。故從實務角度看，審計風險可以更狹義的理解為第二類的風險。廣義上講，審計風險是指審計主體發生損失的可能性，包括狹義審計風險和營業風險。后者是指審計報告雖正確無誤，但審計主體卻因客戶關系而遭受損失的風險。其形成原因來自“深口袋”理論。審計風險一般具有普遍性、可控性、非零性、客觀性、或然性等特點。

二、概念辨析

1.審計失敗與經營失?。?）區別：①主體不同。前者的主體是審計人員或承擔審計任務的事務所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由審計人員的過失或欺詐造成，后者是公司管理者經營不善造成的。③結果不同。前者應承擔審計責任，后者由經營者承擔經營責任。

（2）聯系：企業經營失敗往往是誘發審計失敗的導火索。當企業經營出現危機或失誤時，利益相關者會更多關注企業的財務報告與審計報告。當審計報告存在表述不當時，人們會考慮到追究審計的責任。特別是當相關部門認定審計報告不實是由注冊會計師主觀過失或欺詐原因造成時，審計失敗即成事實。有關研究表明，幾乎半數的指控審計失敗的訴訟，都涉及到經營失敗，如安然事件以及國內出現的上市公司造假事件都驗證了這一點。

2.審計風險與審計失?。?）區別：①表現形式不同。前者是一種可能性，而后者表現為一種事實，通常由相關監管部門調查認定后作出決定。②形成原因不同。前者是由客觀原因，或審計人員并未意識到的主觀原因造成的，強調的是客觀性；而后者是由審計主體主觀因素造成，表現為過失或欺詐。③結果不同。前者具有損失的或然性，后者是認定后的事實，必然導致審計損失。

（2）聯系：兩者的核心都是因為審計意見表達不當造成。在司法認定中，由于對重要性和必要職業關注的認定缺乏量化標準，導致形成意見表達不當的主客觀原因難以嚴格區分。因此審計風險在某些情況下，也會被認定并轉化為審計失敗而造成審計損失。審計風險是客觀存在的，當審計風險與損失聯系在一起時，常常表現為事實上的審計失敗。

對暫停上市公司歷年審計報告的經驗分析

由于經營失敗會吸引更多的審計關注，一方面易使審計中存在的問題凸顯出來，并最終被認定為審計失敗，另一方面“深口袋”理論也易使會計師承擔現實的審計損失?，F以2001年21家暫停上市的公司為樣本，運用描述性統計方法分析公司歷年的審計報告，進一步探討我國注冊會計師在高風險區域審計時的行為特征及經營失敗、審計失敗、審計風險與審計損失之間的關系。

一、歷年審計意見類型匯總對照分析

通過對表1的分析，我們可以得出如下結論：

（1）1995年前樣本公司均被出具了無保留審計意見，而所有上市公司被出具非標準無保留意見（簡稱非標）的情況為：1993年4份，1994年6份。關于1995年前審計意見分布特征的解釋通常為：從供需關系看，資本市場早期股票發行嚴重供小于求，市場賣方特征明顯，投資者對報表信息的需求不強烈；從執業角度看，早期審計規范不健全，事務所的責任和風險意識尚未建立；從公司特征看，審批制+額度制的上市制度造成多數公司為獲取上市資格而包裝業績，故上市先期賬面會計數字表現良好，在缺乏外部需求與約束的情況下，注冊會計師易受利益驅動而放寬審計標準。（2）從1995年開始，陸續出現非標審計意見，特別是對于財務狀況異常的公司，注冊會計師給予了必要的審計關注。

綜合考慮制度背景、審計規范和公司特征等因素可得出：（1）財政部1996年1月1日的首批獨立審計準則產生了較強烈的反應。獨立審計準則對注冊會計師出具何種類型的審計報告作了原則性規定，使注冊會計師在出具意見類型時有章可循，同時也提高了注冊會計師的執業風險意識。（2）對于T類公司即財務狀況出現異常的上市公司，事務所給予了必要的職業關注，從控制風險提高質量的角度出具了各種類型的非標審計意見。（3）非標審計意見與公司盈利狀況相關度較高。綜上所述，虧損直接增大了公司經營風險，也間接增大了審計風險中的固定與控制風險。注冊會計師在已經顯性化的高風險區審計時，表現出了應有的謹慎與職業關注，敢于出具較嚴厲的非標審計意見。

二、歷年非標審計意見原因分析

在進一步分析樣本公司審計報告的基礎上，我們將其被出具非標意見的主要原因歸納如下：（1）財務狀況惡化。（2）資產負債率高，逾期借款巨大。（3）對外擔保金額大，資產抵押嚴重，涉訟案件多且金額大。（4）資產和賬務管理混亂，賬實不符，無法判斷資產減值準備計提的合理充分性，審計范圍受限。（5）應收款項巨大（特別是對控股股東及其所屬子公司的應收款），回收具有極大的不確定性。（6）違規行為，如，虛構業務、捏造憑證、虛增收入、虛報利潤、賬外炒股等。（7）其他。同時，綜合意見類型與意見原因分析，我們認為注冊會計師審計質量有待進一步提高。因為審計人員對樣本公司出具的各種非標意見一般是在公司股票被給予特別處理后才作出的。然而公司財務狀況異常并非是瞬間形成的，而且非標意見中多提及公司資產和賬務管理混亂，關聯款項巨大且無法函證、負債率一直居高不下、對外擔保和或有事項多及其他會計造假或違規事項，上述現象并非在企業賬面發生虧損或被特別處理時才存在的。所以公司出現財務狀況異常前的審計報告存在一定的質量欠缺。事實上注冊會計師應對報表的真實公允和一致性發表意見，而非以公司盈虧為意見導向。

三、樣本公司中存在的審計失敗案例分析

根據證監會歷年公告可收集到30余起涉及會計師事務所及注冊會計師的處罰案件，其中涉案公司屬于本文樣本公司的有2家，如表2所示。

通過對暫停上市公司涉及審計失敗的案例分析，我們可以得出以下結論：（1）經營失敗并不必然導致審計失敗和審計損失的產生。在我國并未出現事務所出具了恰當的審計意見，但因客戶經營失敗而承擔審計損失的情況，即廣義審計風險中的營業風險在我國現階段尚未顯性化。（2）經營失敗導致審計損失的概率較高，即經營失敗易使或然的審計損失現實化，表現為審計風險的顯性化與審計失敗?；趯徲嬇袛嗪统闃影l表的審計意見，從技術層面而言，不可能發現所有問題，故理論上允許設置一定的免責空間，但司法實踐中卻難以量化和判斷。尤其當公司經營失敗時，其審計報告會受到更多的關注，注冊會計師因發表不當意見而被判定承擔責任的概率較高。（3）上兩例中受處罰的事務所及注冊會計師均是因為在執業過程中缺乏必要的職業關注，對樣本公司中存在的重大問題未發表公正意見而導致審計失敗。（4）處罰時間與不實審計報告的出具時間間隔較長，公司在上市環節存在的包裝造假行為及事務所出具的不實審計報告通常在公司出現財務狀況異常后方被查處。

結論與建議

通過典型經營失敗公司歷年審計意見及相關問題的分析，我們可以看出，注冊會計師在高風險區審計時其風險與責任意識有所提高，對于經營虧損特別是財務狀況異常的公司，注冊會計師給予了必要的職業關注，然而在公司經營風險尚未突顯時，注冊會計師卻未能在審計報告中指出公司存在的重大錯弊事項，甚至與公司合謀最終導致審計失敗。隨著證券市場的發展，審計的鑒證職能受到了前所未有的關注，筆者就提高審計質量，防止審計失敗提出以下建議：

1.加強外部監管、提高審計的外部關注。審計報告作為一種產品，有供求雙方，提高需求方的需求質量，可間接引導供給方提升產品質量。我國目前已改進并強化的外部監管措施包括：（1）上市制度從審批制到核準制的改革，明確了中介機構的責任，增加了投資者對中介報告質量的關注；（2）證監會2001年系列措施的出臺，從非標審計意見的界定與運用、上市公司融資環節的審計工作、發行環節更換事務所的情況及增加審計收費的透明性等角度增強了對審計的外部監管，提升了審計報告在證券市場中的地位和作用。

第4篇：審計決定和審計報告的區別范文

當前，審計業務約定書大多采用格式條款訂立。這樣可以節省時間，有利于降低審計成本。一方面，可以促進會計師事務所合理經營，有助于改善服務質量及降低收費；另一方面，客戶也不必耗費精力就審計條件討價還價，對客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計業務約定書的弊端也顯而易見。會計師事務所在擬定合同條款時，經常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現在可能制定一些免責條款，這些免責條款包括免除責任的條款和限制責任的條款。如"本所概不負責"或"本所只退還審計費，但不承擔其他賠償責任"等。通過規定這樣的免除或者限制其責任的條款損害客戶利益，便合同關系不公正，違背了公平原則。

《中華人民共和國合同法》第40條規定："提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效"；第41條規定："對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋"。為了避免不利于會計師事務所的法律糾紛，會計師事務所應盡量回避使用格式條款業務約定書，而使用非格式條款約定書。如果為了節省審計成本，決定使用格式條款約定書時，應注意以下問題：(1)事務所應遵循公平原則確定雙方的權利和義務；(2)應當采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責任的條款；(3)事務所應按照客戶的要求，對免除或限制責任的條款予以說明。

二、持續經營

20世紀60年代中期以來，西方各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，注冊會計師職業界進人了訴訟爆炸時代。許多審計風險源于客戶的持續經營問題，源于注冊會計師對持續經營問題的認識不夠。當前，主要存在以下問題：一是對持續經營的風險認識不足，認為企業能否持續經營，與審計無關，審計只要確保資產、負債、損益的真實性就可以了；二是末能實施關于持續經營方面的審計程序；三是編制審計報告時，未能充分考慮持續經營的影響。某注冊會計師接受某中外合資企業清算審計時，發現該公司上年度會計報表未經審計，要求補辦審計報告，但在審計報告中對持續經營問題末作任何披露。

針對以上存在問題，應從以下幾方面加以規范。一是提高認識。在商業競爭十分激烈的市場經濟中，企業破產倒閉屢見不鮮，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續經營問題，因此注冊會計師應當保持應有的職業謹慎，合理運用專業判斷，充分考慮在可預見的將來持續經營假設不再合理的可能性。二是充分關注企業財務、經營等方面顯示持續經營假設不再合理的跡象。例如:資不抵債，營運資金出現負數，流動比率、速動比率顯示財務狀況惡化。三是實施恰當的審計程序。例如與企業一起分析、討論最近的會計報表、現金流量預測和盈利預測;審核影響持續經營能力的期后事項、承諾及或有事項;查閱有關企業財務困境的會議記錄；向客戶的法律顧問詢問有關訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續經營對審計報告的影響。當客戶存在對其持續經營能力產生重大影響的情況時，注冊會計師應在審計報告中披露：(1)持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務；（2）未對資產、負債的數額和分類作出在無法持續經營情況下所必需的調整。

三、審計報告意見類型

獨立審計具體準則第7號《審計報告》就審計意見的類型及其適用范圍作了詳盡的規定。然而審計實務中，有的注冊會計師為了遷就客戶等原因，錯誤地運用了審計意見的類型。例如，將保留意見寫成帶解釋性說明段無保留意見，將否定意見寫成拒絕表示意見。需要特別指出的是，有些業內人士認為，帶解釋性說明段無保留意見與保留意見沒有實質性區別。其實不然，這是完全屬于兩種不同類型的審計意見。例如，某上市公司1997年出售4250m，商業用房，在產權沒有過戶、房款沒有收取的情況下，確認收入已實現，提前確認利潤797萬元；此外，該公司在計算受托經營報酬時，違反委托管理經營合同書，只計算1至10月的部分利潤，而沒有承擔相應的虧損，虛增利潤699·8萬元。某會計師事務所在對該上市公司1997年會計報表審計時未能盡責確認上述兩筆利潤已實現，并出具了帶解釋性說明段的無保留意見審計報告。提前確認利潤、虛增利潤都是姓"假"。對假的不出具保留意見或否定意見，而用了解釋性說明段的無保留意見。中國證監會于1999年6月作出了對該會計師事務所和簽字注冊會計師處以警告，并分別罰款30萬元、3萬元的處罰決定。從公布的上市公司1998年年報審計報告來看，這種現象也非個別。因此注冊會計師發表意見時，不能混淆性質，應確保意見到位。

第5篇：審計決定和審計報告的區別范文

內容摘要:隨著內部控制配套指引的出臺,內部控制審計越來越被關注,內部報表審計與內部控制評價、財務報表審計內部控制評審之間的關系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯系與區別,以便深入了解內部控制審計。

中圖分類號:F270 文獻標識碼:A

內部控制在防范財務信息失真,預防重大的會計舞弊方面發揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監督才能發揮積極有效的作用,才能對由此產生的財務信息的質量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業內部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監會、審計署、銀監會、保監會聯合《企業內部控制基本規范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業內部控制審計指引》。

《企業內部控制審計指引》指出,內部控制審計是指會計師事務所接受委托,對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執行內部控制審計工作中,應當獲取充分、適當的證據,為發表內部控制審計意見提供合理保證。對財務報告內部控制的有效性發表審計意見,并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷,在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。

內部控制審計與內部控制評價、財務報表審計中的內部控制評審等工作既有密切聯系,又有本質區別。弄清它們之間的關系,對于充分認識內部控制審計的獨特作用,切實推進內部控制審計工作的開展,具有重要意義。

內部控制審計與內部控制評價之間的關系

內部控制評價是指由企業董事會或類似權利機構對企業內部控制有效性進行評價,形成評價結論,出具評價報告的過程。董事會或類似權利機構通常指定內部審計部門為內部控制評價部門,圍繞控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等控制要素的設計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設計缺陷和運行缺陷,形成內部控制自我評價報告。

企業董事會對內部控制自我評價報告的真實性和合法性負責,內部控制自我評估報告的真實性,是指內部控制自我評估報告是否如實反映了企業內部控制設計和執行的有效性;內部控制自我評估報告的合法性,是指內部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關法律、規章的要求(吳秋生,2010)。

(一)內部控制審計與內部控制評價的區別

1.范圍不同。內部控制審計以財務報告內部控制為主。內部控制審計的范圍,直接決定著審計的質量、成本和責任,決定著審計的可行性。為了遏制內部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務報表使用者提供盡可能多的相關信息,促進被審計單位全面加強內部控制建設,內部控制審計應當以整個內部控制為審計范圍。但是,以整個內部控制作為內部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產生審計風險,審計的可行性會有問題。所以,目前內部控制審計只能突出重點,重點解決內部控制弱化可能產生輸出虛假財務信息的問題,內部控制審計范圍應當限于與財務報告有關的內部控制(楊瑞平,2010)。

按照《企業內部控制評價指引》,內部控制評價圍繞控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督等控制要素確定內部控制評價的具體內容,建立內部控制評價的核心指標體系,對內部控制設計與運行情況進行全面評價。

2.性質不同。內部控制審計是企業外部對企業的內部控制審計,是會計師事務所對企業內部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業務。內部控制評價是企業內部管理層對企業的內部控制評價,通常情況,授權內部審計機構對企業內部控制進行評價,是一種相對獨立的服務業務。

3.目的不同。內部控制審計目標是對被審計單位內部控制自我評估報告的真實性和合法性發表審計意見,為內部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內部控制評價是管理層通過內部控制自我評估報告對企業內部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發現企業內部控制缺陷,及時改善企業內部控制情況,進而提高企業經濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業利益相關者根據內部控制評價報告可以了解企業內部控制水平,評估企業抗風險能力和持續經營能力,從而為投資決策和正確行使相關權利提供資料依據。

4.責任主體不同?！镀髽I內部控制審計指引》規定建立健全和有效實施內部控制,評價內部控制的有效性是企業董事會的責任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎上對內部控制的有效性發表審計意見,是注冊會計師的責任。企業內部控制責任是由企業承擔的,而內部控制審計責任是由注冊會計師承擔的。兩種責任的分離決定了企業和注冊會計師在分別實施內控自評和內控審計時必須按照不同的規則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

5.評價依據不同。內部審計評價依據《企業內部控制評價指引》進行評價,而內部控制審計依據《企業內部控制審計指引》進行審計。

(二)內部控制審計與內部控制評價的聯系

1.評價對象相同。內部控制評價與內部控制審計都是對企業內部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內部控制的范圍各自有所側重。這兩種評價必然存在內在的關聯性,所以往往也依賴同樣的證據,遵循類似的測試方法并使用同一基準日。

2.內部控制評價滋生了內部控制審計工作。對于執行內部控制基本規范的上市公司或其他中小企業,按照《內部控制基本規范》及配套指引的要求,企業內部控制必須委托會計師事務所開展內部控制審計,內部控制評價報告與內部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內部控制自我評價報告催生了內部控制審計的產生。

3.內控審計的實施過程中可以適當利用企業內控自評工作。內部控制審計執行審計工作時,注冊會計師應當對企業內部控制自我評價工作進行評 估,判斷是否利用企業內部控制評價相關的工作以及可利用的程度,相應減少可能本應由注冊會計師執行的工作。

綜上所述,內部控制審計和內部控制評價既有本質的區別又有相應的聯系。需要強調的是,注冊會計師雖然可以利用企業內部控制評價所形成的結論,但需對其本身發表的審計意見獨立承擔責任,該責任不因企業內部控制評價人員和其他相關人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審之間的關系

財務報表審計中的內部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準確確定審計重點和抽樣規模提供可靠依據,進而進一步確定實施實質性程序的范圍、性質,注冊會計師在進行財務報表審計時應當首先了解審計單位內部控制,且出現下列兩種情況時注冊會計師應當對內部控制實施控制測試:

在評估認定層次重大錯報風險時,預期控制的運行是有效的;僅實施實質性程序不足以提供認定層次充分、適當的審計證據。

(一)內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審的區別

1.直接目的不同。內部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業整個內部控制系統尤其是財務報告內部控制進行全面的評價,以促進企業經營管理措施的實施及目標的實現,表現形式為對被審計單位內部控制自我評估報告的真實性和合法性發表審計意見。而財務報表審計中的內部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務報表可靠性有重要影響的內部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質量,提高審計效率。

2.性質不同。內部控制審計是一項獨立的鑒證業務。而財務報表審計中的內部控制評審是財務報表審計工作中的一部分,一個重要的環節,而非單獨的一項業務。

(二)內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審的聯系

1.審計對象相同。內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審都要對與財務報告相關的內部控制進行審查,審查財務報告相關的內部控制設計的合理性,執行的有效性。

2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內部控制審計與財務報表審計中的內部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關人員、穿行測試等方法。

正因為兩者的相似點,現階段內部控制審計與財務報表審計就內部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務所的不同項目組執行同一委托單位的內部控制審計和財務報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協調各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節約審計費用,降低審計成本,有利于促進內部控制審計順利開展。當然在整合審計過程中,應同時實現如下的目標:獲取充分、適當的證據,支持其在內部控制審計中對內部控制有效性發表的意見;獲取充分、適當的證據,支持其在財務報表審計中對控制風險的評估結果。

一方面,注冊會計師在進行財務報表審計中的內部控制評審時可以直接利用內部控制審計報告中對內部控制有效性的結論作為對控制風險的評估,最終確定實質性程序的性質、時間和范圍。因為在財務報告內部控制審計中,注冊會計師要對財務報告內部控制的有效性發表意見并承擔法律責任,關于內部控制審計報告的結論是較為精確和可靠的,因此在財務報表審計中可以利用財務報告的內部控制審計結果來評價控制風險。

另一方面,注冊會計師提出內部控制有效性審計結論時,應考慮財務報表審計控制測試的結果,若財務報表審計的結果表明相關認定中存在重大錯報,而內部控制不能防止或發現并糾正重大錯報,則通常表明內部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務報表審計中的內部控制評審結論,再進行補充和擴大內部控制測試范圍,以收集更充分的有關財務報告內部控制有效性方面的證據,最終對財務報告內部控制的有效性作出合理評價。

結論

綜上所述,無論是內部控制審計還是內部控制評價及財務報表審計的內部控制評審,均是針對企業內部控制所做的評價。按照評價主體的不同,可以分為外部評價和內部評價。內部控制審計與財務報表審計的內部控制評審是外部審計,通常由企業以外的注冊會計師完成;內部控制評價是是典型的內部審計,一般由企業內部審計人員對內部控制做具體評價,管理層審批生成內部控制自我評估。雖然不同主體對內部控制的評價在目標、范圍、內容和程序等方面存在差異,但是他們有一個共同性,評價對象是企業的內部控制。

由此看來,內部控制對于企業而言是非常重要的,它直接影響企業生存的質量、長久生存的耐力及擴張力,合理設計并有效運行內部控制是現代企業的生存之道。由此,自然滋生出對內部控制設計是否合理、有無執行及執行是否有效內部控制評價系統。其中內部控制審計作為外部監督系統,對企業內部控制執行的合法性和有效性發表審計意見,提供合理的鑒證,對于企業外部信息使用者作出合理的判斷和決策起到了非常重要的作用。

參考文獻:

1.謝曉燕,張龍平,李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究,2009(9)

2.楊志國.關于《企業內部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題[J].財務與會計,2010(10)

3.吳葳.內部控制審計研究[D].南京大學,2011

4.李錦.財務報告內部控制審計[D].浙江工商大學,2010

第6篇：審計決定和審計報告的區別范文

文章編號：1005-913X（2015）08-0132-01

一、制定績效審計準則的迫切要求

近些年來，黨和國家高度重視政府績效管理和績效評價工作。從黨的十六屆三中全會提出“建立預算績效評價體系”開始，黨的十八屆三中、四中全會分別提出“推行政府績效管理和行政問責制度”、“完善政府績效評估制度”、“構建一套符合我國實際的預算績效評價體系”等要求。國務院《關于深化預算管理制度改革的決定》明確提出，健全預算績效管理機制，全面推進預算績效管理工作，并把績效評價結果作為調整支出結構、完善財政政策和科學安排預算的重要依據。近幾年，財政部門分別出臺了《財政支出績效評價管理暫行辦法》、《預算績效管理工作規劃（2012-2015年）》和《預算績效評價共性指標體系框架》，對開展財政預算績效管理和財政支出績效評價的目標、內容、管理程序、指標體系和階段性任務等提出了具體要求。

全面推進績效審計已經成為實現國家良治、發揮審計在國家治理中的基石和重要保證作用的必然要求。審計署在“十一五”審計工作發展規劃中指出，要著力構建績效審計評價及方法體系。在“十二五”審計工作發展規劃中進一步提出，全面推進績效審計，提高財政資金和公共資源管理活動的經濟性、效率性和效果性，推動建立健全政府績效管理制度。劉家義審計長在2015年全國審計工作會議上的講話提出，要把財政審計的著力點放到促進提高公共資金績效上來。

盡管如此，當前我國績效審計總體上還沒有形成一套完整的制度規范和值得全面推廣的操作指南，更沒有一套作為開展績效審計業務依據的審計準則。2010年7月，審計署印發了新修訂的《中華人民共和國審計準則》（以下簡稱國家審計準則），適用于審計機關開展的各項審計業務。該國家審計準則對審計機關和審計人員執行審計業務基本程序和流程作了系統規范，具有很好的指導性和很強的操作性。但對績效審計而言，其在審計依據、審計目標、審計內容、審計范圍、審計處理和審計報告的編制等方面與傳統審計有很大區別，因此，現行國家審計準則有很多方面不適合績效審計工作程序，不便于審計機關和審計人員遵循。為進一步規范績效審計活動，提高績效審計質量，我國亟需制定一部統一、規范、易于操作的績效審計準則。

二、制定績效審計準則的原則

（一）績效審計準則應符合審計法律法規的要求

盡管我國目前沒有一套完整的績效審計法律規范，但績效審計準則應以《審計法》、《審計法實施條例》及《國務院加強審計工作意見》為準繩，績效審計工作不能偏離法律法規的基本要求。

（二）績效審計準則應符合國際通用標準和規范

應在充分研究國際組織和先進國家經驗和方法的基礎上，制定符合我國實際的績效審計準則，以便我們少走彎路并在國際上得到認可。

（三）績效審計準則應易于操作

績效審計準則要具有可操作性，易于理解、易于實施、簡便易行，合理控制成本，能滿足橫向與縱向分析研究需要。

（四）績效審計準則要在我國現有國家審計準則基礎上進行構建

要充分考慮我國現有國家審計準則，并從績效審計實務出發，按照統一、效率、符合實際原則，把績效審計準則與國家審計準則有機結合。

三、績效審計準則基本框架要素的設計

在現行國家審計準則的基礎上，通用部分依據或適當修改調整原有準則，特殊業務單獨設立具體條款或制定審計指南。

與國家審計準則一樣，績效審計準則也分為七章，即總則、審計機關和審計人員、審計計劃、審計實施、審計報告、審計質量控制和責任、附則。以下我們只對不同于國家審計準則的部分提出自己的設計思路，其他部分按照國家審計準則規定執行。

（一）總則部分

在被審計單位和審計機關的責任及工作目標中增加“提高公共資金、國有資產、國有資源等配置使用、利用的經濟性、效率性和效益性，推進政府預算績效管理工作”等內容，明確經濟性、效率性和效益性的具體內容。

（二）審計機關和審計人員部分

在審計人員勝任能力方面，增加“根據需要，績效審計工作可委托專家、中介機構等第三方實施。審計機關和審計人員應當對第三方組織參與績效審計的工作進行規范，并指導其開展工作”的內容。

（三）審計計劃部分

績效審計項目選擇應充分考慮重要性和代表性，對社會關注、老百姓關心，有明顯社會影響和經濟影響的項目應優先納入績效審計計劃。審計機關應建立績效審計項目庫，以信息化方法分類排序，逐個安排審計。同時審計計劃制定還要充分考慮項目審計難度、審計人員勝任能力和審計成本問題。

（四）審計實施部分

1.審計實施方案制定

一要高度重視審前調查工作，全面了解被審計單位和審計項目基本情況；二要明確績效審計目標，包括項目預期產出、預期效果、服務對象或項目受益人滿意程度等；三要確定審計評價標準，包括計劃標準、行業標準、歷史標準等。

2.績效審計證據

績效審計證據收集要堅持科學規范、標準統一、分級分類、績效相關的原則，對每項審計證據從客觀性、相關性、充分性和合規性等幾個方面進行分析鑒別。

（五）審計報告部分

1.績效審計評價依據

績效審計評價依據主要包括：國家相關法律、法規和規章制度，國民經濟與社會發展規劃和方針政策，預算管理制度、資金及財務管理辦法、財務會計資料，相關行業政策、行業標準及專業技術規范，申請預算時提出的績效目標及其他相關材料等。

2.績效審計報告編寫

績效審計報告應當反映績效審計評價標準的選擇、確定及溝通過程等重要信息；績效審計報告反映問題除進行相應的審計處理外，還應當側重從績效的角度對問題進行定性；績效審計報告應當注重從體制、機制、制度上分析問題產生的根源，提出切實可行的審計建議。

第7篇：審計決定和審計報告的區別范文

會計責任和審計責任是兩種不同性質的民事責任。會計責任是被審計單位治理層、管理層對財務報表編制的責任，審計責任是會計師事務所和注冊會計師對財務報表審計意見的責任。在被審計單位提供虛假會計資料的情形下，會計師事務所和注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除被審計單位的會計責任。相反。會計師事務所和注冊會計師因未能保持應有的職業謹慎、沒有依據注冊會計師執業準則執業、未實施必要的審計程序并獲取充分的審計證據，或與被審計單位合謀舞弊，出具了虛假、錯誤的審計報告，則必須承擔相應的審計責任，會計師事務所不能以財務報表是由被審計單位提供為借口而逃避侵權賠償責任。

(一)會計責任與審計責任的聯系一是會計責任與審計責任是因受托責任關系而存在的。根據現代經濟學和管理學的理論，所有權與經營權分離后，在兩者之間形成委托與受托的契約關系，所有者只享有對企業重大事項的決策權和分紅權而無權干涉企業的經營管理，經營者則盡力經管好所有者的財產，不斷使其保值增值，到每個會計年度結束后，通過財務報表說明自己受托責任的履行情況。但財務報表所表述的受托責任履行情況是否屬實，客觀上需要由獨立的第三者予以證實，這樣產生了另一種受托關系一審計關系，注冊會計師接受所有者(或其他委托人)的委托，對經營者受托責任的履行情況進行審查，并出具審計報告予以證實，并在這一過程中履行審計責任?？梢?，受托責任關系的存在是會計責任和審計責任產生的共同前提。二是廣泛的責任對象是會計責任與審計責任的共同特征。責任對象即對誰負責的問題，在市場經濟條件下，會計資料已成為一種重要的社會資源，會計信息使用者包括投資者、債權人、政府及有關部門、社會公眾等，會計責任和審計責任的共同目標就是為了保證會計信息使用者獲得真實、合法和完整的會計信息，會計責任與審計責任在對誰負責的問題上具有相同特征。

(二)會計責任與審計責任的區別一是兩者的責任內容不同。根據審計準則的規定，會計責任指管理層在治理層的監督之下負責具體的財務報表編制，治理層負有監督管理層編制財務報表的的責任，具體包括：建立健全內部控制；保護資產的安全與完整；保證會計資料的真實性、合法性與完整性。審計責任是指注冊會計師按審計準則的規定對財務報表發表審計意見，保證審計報告的真實性、合法性和公允性。二是承擔責任的主體不同。根據審計準則規定，會計責任的主體包括審計單位獲得治理層和管理層，而審計責任的主體是會計師事務所和注冊會計師。三是所適用的法律不同。界定會計責任主要依據《會計法》，而界定審計責任則主要依據《注冊會計師法》、審計準則及其他相關法律。

二、界定會計責任與審計責任的誤區

在界定會計責任與審計責任時，社會公眾容易將會計責任與審計責任混為一談、甚至認為審計責任重于會計責任，主要表現為：

(一)社會公眾誤認為排除上市公司財務報表舞弊的風險是注冊會計師的責任社會公眾這種對注冊會計師財務報表審計的期望，是一種不切實際的期望，容易將審計責任盲目擴大?，F代審計從審計模式來看主要還是制度基礎審計，從審計程序來看則是事后審計，主要以抽樣審計為主。注冊會計師在評價審計對象內部控制制度的基礎上，抽取一定的樣本進行審查，由此推斷總體特征，并對會計報表發表審計意見。顯然，注冊會計師不能保證未被抽查的會計資料中不存在任何差錯和舞弊，不能保證會計報表絕對真實、準確和可靠。注冊會計師的審計是建立在被審計單位提供真實、合法、完整的會計資料的基礎上，當被審計單位進行財務舞弊、偽造了虛假的會計資料時，我們應該首先考慮的是被審計單位治理層、管理層應承擔的會計責任，而不能強求注冊會計師對財務舞弊承擔所有的責任。

(二)社會公眾產生會計責任與審計責任的認識誤區

由于獨立審計提供的是一種準公共產品，而會計師事務所卻是盈利性的私營部門。目前，社會公眾在一定程度上依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策，一旦會計報表存在重大錯報或漏報而注冊會計師在審計時未發現，報表的使用者往往會因此而遭受損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責任與審計責任混為一談，并且認為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質量的保證人，應該對此承擔責任，這顯然是有失公允的。財務舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊會計師卻當了“替罪羊”。

三、界定會計責任與審計責任的相關建議

通過上文的分析，會計責任與審計責任是兩種完全不同的責任，從原則上對兩種責任進行劃分應該是可行的。但是，由于獨立審計是一項性質特殊的職業，注冊會計師除了遵守審計準則執行必要的審計程序、獲取充分的審計證據外，還需要運用大量的專業判斷、對被審計單位的內部控制測試的基礎上進行抽樣審計以得出合理保證的審計結論。這些特殊性質決定了審計作不是一項具有通用衡量標準的工作，也給實務中準確界定審計責任帶來了很大的難度。準確界定會計責任與審計責任，其實主要是準確界定審計責任的問題。因此，筆者對如何準確界定審計責任提出相關建議。

(一)準確理解審計報告的“真實性”注冊會計師是否承擔審計責任取決于注冊會計師是否按審計準則的規定對財務報表發表審計意見，出具審計報告是否具有真實性、合法性和公允性。其中，對審計報告“真實性”的理解是實務中對審計責任認定一直存在爭議的焦點之一。審計界認為：所謂審計報告的“真實性”意味著對注冊會計師執業準則的遵循，會計師事務所對于被審計單位的財務報表只承擔“合理的保證責任”，并不絕對地確保經過審計的財務報表沒有任何錯報或漏報。而法律界的早期意見則認為：會計師事務所的審計行為與會計信息使用者的利益密切相關，會計信息使用者決策的依據幾乎都來源于經過審計后所披露的財務信息，因此應首先考慮信息本身是否真實，而不是傳遞信息的程序是否被遵循。只要與事實不符的審計報告被利害關系人使用并造成損害，會計師事務所、注冊會計師就應承擔民事責任。可見，審計界和法律界對審計報告“真實性”的理解并不一致，這給審計責任的界定造成直接的影響。要準確界定審計責任，首先必需統一對審計報告“真實性”的問題。

值得一提的是，這個問題在2007年6月終于有了統一的認識。隨著財政部批準的《中國注冊會計師執業準則》的施行?！吨袊詴嫀焾虡I準則》的地位不斷提升。2007年6月，最高人民法院的《若干規定》肯定了《中國注冊會計師執業準則》的法律地位，并在對《若干問題》的解釋中對審計報告“真實性”的問題做出了法律上的解釋，即審計報告的“真實性”其并非客觀事實上的真實性而是法律事實上的真實性。由此可見，審計界所主張的“真實性”與法律界所主張的“真實性”在程序界面上趨于統一的，是一種需要程序和證據支持的相對的“真實性”而非客觀的絕對“真實性”。據此解釋，只要會計師事務所及注冊會計師在審計過程中遵守了執業準則、規則確定的工作程序并保持必要的職業謹慎，即使發表的審計意見與事實不符，仍不必承擔審計責任。

第8篇：審計決定和審計報告的區別范文

【關鍵詞】 注冊會計師； 會計師事務所； 審計風險； 風險控制

財務報表審計是注冊會計師最基本的、法定的業務，注冊會計師執行該業務的風險是對經審計的財務報表發表不恰當意見的可能性。審計風險的存在，不僅增加了注冊會計師的審計成本，降低了社會各界對注冊會計師職業的信任，也影響到注冊會計師職業的生存與發展。本文對注冊會計師審計風險的成因與對策作些探討。

一、審計風險的成因分析

新審計準則（2006）將審計風險模型表述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。即審計風險包括了兩個基本要素：一是被審單位的財務報表存在重大錯報；二是審計人員執行的檢查程序存在問題。具體而言，審計風險的形成原因有被審單位的原因、審計主體的原因及其他客觀原因。

（一）被審單位的原因

現代企業的經營環境、經濟業務內容、管理規范日益復雜，使會計記錄與財務報告中出現差錯的可能性也隨之增加，更有一些企業為了某種目的蓄意作假，使得注冊會計師審計往往要面對被審計單位精心設計的“陷阱”，稍有疏忽就可能使自己陷入困境。

（二）注冊會計師方面的原因

注冊會計師職業的責任和風險較大，需要從業人員具有接受專業知識教育、職業道德教育和執業能力實訓的背景。審計質量的高低在很大程度上取決于注冊會計師的經驗、能力和職業道德素養。而在我國注冊會計師事業迅速發展的過程中，對注冊會計師的報考資格、考核方式、執業許可、會計師事務所的設立條件及管理與治理的規定，與國外發達國家比較，尚存在一定差距。有調查表明，在一些會計師事務所內部，從業人員業務素質低下、職業道德水準不高、漠視職業責任與風險的情況依然存在，這就很難保證審計工作的質量。在很多審計失敗的案例中，往往不是被審單位的問題隱藏得深，而是審計人員未能恪守職業標準與職業道德準則，放任審計高風險的存在于不顧，輕率地發表審計意見，使社會對審計的信任受到影響。

（三）會計師事務所方面的原因

按照我國注冊會計師管理體制，注冊會計師必須加入會計師事務所才能執行相關業務。其一般流程是被審單位首先委托會計師事務所審計，會計師事務所再選派審計人員，注冊會計師與被審單位之間沒有直接的受托審計關系。這種制度的優點是有助于保持注冊會計師執行審計過程與形成審計意見時的獨立性，但如果會計師事務所在承接業務時未考慮注冊會計師的獨立性、業務勝任能力與被審單位管理當局的誠實性，對審計項目缺乏應有的質量控制，就容易導致事務所與注冊會計師為了各自的利益而只顧增加收入與降低成本，從而增加審計風險。

（四）審計方法存在缺陷

現代審計模式在實質上尚處于賬項基礎審計與控制基礎審計相結合的階段。風險基礎審計僅處于運用初期，對風險的識別、評估和管理在執業規范中尚缺乏清晰的表述，在審計實踐中的運用效果也尚未得到更多的證明。受審計成本效益的制約，注冊會計師在設計和執行審計程序時，往往會舍棄一些耗時費力的審計程序，這就可能導致一些影響審計意見正確性的程序未被執行，從而使審計意見失真。此外，由于審計技術條件的限制，對被審項目的審查仍以抽查審計為主，對樣本的選擇更多地放在經分析性程序和經驗判斷所選定的項目上，這樣導致了所審查的項目不一定能科學、有效地代表總體的特征，使審計結論與事實之間可能出現偏差。

（五）社會方面的原因

隨著市場經濟體制的不斷完善，投資者對注冊會計師的審計意見具有很強的依賴，對注冊會計師的責任有很高的期望。投資者期望經過注冊會計師審計后的財務報表所提供的信息是真實可靠、及時有用的，不存在虛假誤導的信息，使他們可以據此做出正確決策，以降低投資風險。而一旦其投資受到損失或發生其他經濟糾紛時，往往將注冊會計師與被投資單位一并提訟，力爭從這些利益獲得方得到補償。這種“深口袋”責任從法律和情理方面看都有一定的依據，但由此也增加了注冊會計師的訴訟風險。

（六）法律方面的原因

我國在《公司法》、《證券法》和《注冊會計師法》中都明確規定了注冊會計師的法律責任。但總的來看，一些規定的可操作性不強。例如，對故意、過失、重大過失、欺詐等基本概念解釋得不夠清晰，對因審計人員責任而對公眾造成的損失是否進行經濟賠償以及如何賠償也沒有明確的規定。司法實踐難以操作，從而助長了注冊會計師重降低成本輕風險控制的錯誤理念與實踐。另外，由于法律界對注冊會計師職業了解有限，對經營責任、會計責任與審計責任的區別不甚清楚，加之考慮地方利益等因素，使一些判決結果不夠公平，導致注冊會計師職業界與法律界對注冊會計師責任的判定存在分歧。職業界普遍認為，只要審計過程是依照有關法律、法規，認真執行了審計程序，據以作出的審計報告就是真實、合法的，審計過程并不能保證發現所有錯弊。而法律界更注重結果的真實，只要審計報告結果虛假，導致投資人受到損失的，會計師事務所和注冊會計師就應承擔相應的法律責任。

二、降低審計風險的對策

在審計風險的成因中，審計主體的原因是主要原因。注冊會計師應將降低審計風險的理念與程序貫穿審計全過程，從接受委托開始，直至向被審單位出具審計報告而終結。

（一）業務承接階段的審計風險控制

接受被審單位委托、簽訂業務約定書是審計過程的首要環節，會計師事務所對這一環節的質量控制如何，直接影響審計各階段的質量控制。根據《會計師事務所質量控制準則第5101號》的規定，會計師事務所承接審計業務，應當考慮客戶的誠信與執行業務必要的素質、專業勝任能力、時間和資源以及能夠遵守職業道德規范。

1.被審單位管理當局的品格決定企業文化。如果管理者正直誠實、做事認真、穩健、遵紀守法，則企業的風險水平通常較低。注冊會計師執行這類客戶的業務，一般能夠保持其獨立性、遵守職業道德和按審計準則執行業務。反之，注冊會計師擾、蒙騙的可能性較大，執業風險較高。

2.會計師事務所是否具備承接業務所需要的時間與資源，是否具備執行業務所需要的知識、經驗與能力，直接決定審計項目的成敗。從我國目前的會計市場看，由于會計師事務所的業務范圍較窄，基本上是處于買方市場狀態，事務所之間的業務競爭比較激烈。在此情形下，會計師事務所應更加重視審計風險的控制。對于超出自身經驗、學識和能力的項目，應本著降低風險重于降低成本的原則，尋求外界專家的幫助。

（二）審計計劃階段的風險控制

在審計計劃階段，會計師事務所應針對審計業務制定總體審計策略和具體審計計劃，以將審計風險降至可接受的水平。制定總體審計策略，包括與被審單位溝通審計業務的性質與審查范圍、對審計報告的時間要求以及根據項目的任務和要求調配審計資源。制定具體審計計劃是進一步明確實施審計程序的性質、時間和范圍，包括評估被審單位財務報表重大錯報風險，針對重大錯報風險實施控制測試，針對各類交易、賬戶余額的細節測試以及實質性分析程序?！傲己玫挠媱澋扔诔晒α艘话搿?，通過對審計工作計劃的控制，使審計業務以有效的方式得到執行。另外，對審計計劃的修訂同樣重要。由于預期事項、環境變化等原因，注冊會計師應當在審計過程中對審計計劃做出必要的更新和修改，一方面執行審計程序需要按計劃進行；另一方面也是為了與被審單位溝通和保證審計計劃質量的需要。

（三）審計實施階段的風險控制

在審計實施階段，注冊會計師按照審計準則的要求執行各種審查程序，獲取審計證據以得出審計結論，形成審計工作記錄。審計實施階段的工作是審計過程的核心，是形成審計報告的基礎。在此階段的審計風險控制可分為以下三個方面：

1.通過審計程序控制審計風險。審計程序包括審查的內容與運用的方法。審查的內容可分為與財務報告可靠性有關的內部控制及財務報告兩個部分；審查的方法有檢查文件、檢查實物、觀察、函證、分析、詢問等。通過審計程序控制審計風險，要求注冊會計師應了解被審單位及其環境，以識別和評估財務報表重大錯報的風險，在此基礎上，設計和實施進一步審計程序，以便合理保證審計后的財務報表不存在重大錯報。

2.通過審計證據控制審計風險。審計證據是注冊會計師得出審計結論、形成審計意見所使用的信息。只有充分、適當的審計證據，才能作為形成審計意見的基礎。審計證據的充分性是對審計證據的數量要求，與注冊會計師確定的樣本量有關；審計證據的適當性是對審計證據的質量要求，其含義是審計證據在支持財務報表認定或發現其中的錯報方面具有相關性和可靠性。審計過程就是收集、評價和運用審計證據得出審計結論的過程。在審計過程中，應獲取充分、適當的審計證據，以控制審計風險。

3.通過審計工作記錄控制審計風險。審計工作記錄反映了注冊會計師從承接到完成審計項目的全過程，是審計報告的直接依據，也以此證明其執行的業務符合審計準則的規定與要求。對審計工作記錄的總體要求是：能夠清楚地反映實施審計程序的性質、時間和范圍；實施審計程序的結果和獲取的審計證據；根據審計證據與一定的職業判斷得出的結論。對具體審計工作記錄的要求，除了滿足總體要求之外，還應根據審查項目的特點，將執行的細節測試與分析性程序、程序的執行人與復核人、執行人的審查結論與復核人的復核結論等予以記錄，一方面是為形成對財務報表總體的審計意見提供支持；另一方面也是為了明確與區分審計程序執行人與復核人的責任，有助于降低審計風險。

（四）審計報告階段的風險控制

在審計報告階段，注冊會計師根據審計實施階段取得的證據與形成的結論，對被審單位的財務報表發表審計意見。被審單位的財務信息披露應同時附有注冊會計師的審計報告，兩者共同構成企業投資人及其他相關方面了解企業、作出決策的依據。與此同時，審計報告則成為注冊會計師應承擔審計風險和被追究審計責任的證據。因此，注冊會計師在撰寫審計報告時，對審計項目的性質、所審財務報表的范圍、被審單位管理層和治理層對財務報表的責任、注冊會計師的審計責任、遵循的審計準則及對財務報表表述的審計意見、審計報告的日期等，應按照真實、合法、恰當的原則，作出專業化的表述，避免因表述不當使審計報告的使用者產生誤解而形成審計風險。

筆者基于注冊會計師的視角，按照審計過程分析了降低審計風險的對策。從宏觀視角看，降低審計風險的對策還應包括完善注冊會計師審計法律制度、政府職能部門和注冊會計師行業組織對會計師事務所和注冊會計師實行有效的行政監管及職業監管、被審單位建立現代企業制度等。

【主要參考文獻】

[1] 中國注冊會計師協會擬訂.中國注冊會計師執業準則.經濟科學出版社，2006.3.

第9篇：審計決定和審計報告的區別范文

關鍵詞：注冊會計師；職業技能；考試；執業：價值

中圖分類號：F231.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2009)12-0095-02

中國注冊會計師協會2009年1月15日以會協[200915號文件印發了《注冊會計師考試制度改革工作方案》(以下簡稱《考試改革方案》)，對注冊會計師考試制度進行了較大的修改，其中令人關注的是注冊會計師考試將分為“兩個層級”(即專業階段和綜合階段)，綜合階段考試內容主要是對考生綜合知識的考核和綜合能力的測試，包括測試考生是否具備在注冊會計師職業環境中能夠合理、有效地運用專業知識和法律知識的能力，并測試考生保持職業價值觀、道德與態度等綜合能力，而這正是《中國注冊會計師勝任能力指南》關于職業技能的定義。筆者認為，將職業技能作為注冊會計師考試的一個階段具有十分重要的制度價值。

一、真正落實了《注冊會計師法》關于實務經歷的要求

當前注冊會計師考試內容主要是專業知識，報名條件中對學歷要求較低、對專業沒有限制，也沒有實務經歷的要求，更沒有職業技能的考試內容。在取得全科合格證的考生中，有很多是非會計類專業的畢業生，或者是從事會計、審計以外職業的人員，他們沒有從事過審計等鑒證工作、甚至沒有會計實務經歷的，不具備執行注冊會計師業務的職業技能。

雖然《注冊會計師法》第9條明確了申請注冊會計師注冊的實務經歷要求，即“從事審計業務工作二年以上的”，但是(1)在申請注冊提交的材料中僅要求提供“二名注冊會計師出具的注冊申請人從事審計業務二年以上證明表”，該材料不能證明“注冊申請人具備勝任能力”；(2)即使在會計師事務所“從事審計業務工作二年以上”，也并不一定代表已經訓練成了必要的職業技能?！犊荚嚫母锓桨浮穼⒙殬I技能作為考試內容，可以排除不具備職業技能的人取得全科合格證；并使全科合格證取得者既具備了執業所需的專業知識，也具備了更加重要的一定的職業技能，貫徹落實了《注冊會計師法》關于申請注冊會計師注冊的實務經歷規定。

二、體現了注冊會計師考試的職業導向

注冊會計師考試是一項執業資格考試，有很強的職業導向(為注冊會計師行業選拔和培養人才)。當前注冊會計師考試以考專業知識為主，與職稱考試沒有什么區別，不能測試出考生是否具備注冊會計師專業素質情況；《考試改革方案》將職業技能作為考試范圍，更加明確注冊會計師考試的“選拔和培養注冊會計師”的方向，使得沒有實務經歷的考生將很難通過職業技能的考試。

由于注冊會計師考試含金量高、聲譽高，取得全科合格證就意味著其在會計基礎理論知識方面的高水平。當前很多大企業在選拔或招聘會計主管、財務總監等高級財務管理人員時均將通過注冊會計師考試作為一個條件，并且似乎已經形成了一種慣例；這種做法雖然不是很合理，實踐證明確實也是有利于工作的，因為通過注冊會計師考試本身就有一種說服作用，沒考取的人(即使其會計專業素質更高)會對考取的人有一種尊重，他會服氣、愿意去服從考取的人的領導：在會計人員中也習慣的認定全科合格證持有者擔任高級財務管理人員的正當性和合法性。因此，很多考生參加注冊會計師考試也并不是為了從事注冊會計師職業的，而是想通過考試為自己“鍍金”的，為自己以后就業、晉升創造條件。也有眾多的執業注冊會計師沒有終身職業的理念，將會計師事務所當做走向企業高級財務管理崗位的跳板?！犊荚嚫母锓桨浮穼I知識考試難度降低、增加了職業技能的考試內容，將注冊會計師考試改革成為選拔和培養注冊會計師的途徑?？梢栽谝欢ǔ潭壬蠝p少社會上“注冊會計師考試是選拔和培養財務總監、會計主管的考試”錯誤認識；可以減少不打算從事注冊會計師職業的考生報考注冊會計師的動力；可以增加執業注冊會計師的職業榮譽感，堅定終身從事注冊會計師職業的信心；這樣以來，也就會減少當前存在的不在會計師事務所專職執業的掛名注冊會計師現象。

三、促進執業注冊會計師提高勝任能力

職業技能作為考試內容對執業注冊會計師提高其勝任能力也可以起到促進作用。考生要想順利通過職業技能考試科目，一般會選擇到會計師事務所從事注冊會計師業務實務，這就對會計師事務所提出了為其安排“師傅”的要求；同時對作為“師傅“的執業注冊會計師也提出了很高的勝任能力上的要求，因為如果自己沒有較高的勝任能力，就無法勝任輔導考生、評價考生績效的工作任務，無法有效地指導考生掌握職業技能。有能力指導考生掌握職業技能、輔導其通過職業技能考試，將成為該注冊會計師及其所在會計師事務所勝任能力甚至執業質量的一個標志(類似于高校研究生導師)，可以促進會計師事務所重視和加強職業繼續教育，促使所內執業注冊會計師為獲取“師傅”資格或者做一個更稱職的“師傅”而樹立終身學習的職業理念，掌握更高水平的專業知識、職業技能、職業價值觀、道德與態度。

四、有利《中國注冊會計師執業準則》的施行

《中國注冊會計師執業準則》確立了風險導向審計模式，明確了審計準則的原則導向，對注冊會計師勝任能力提出了更高的要求。

例如，在執行財務報表審計業務中，注冊會計師不能僅滿足于《注冊會計師法》的規定“按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告”，因為審計準則要求注冊會計師視被審計單位及其環境的具體情況、根據風險評估結果運用職業判斷來確定審計程序；除了審計程序以外，風險評估、重要性和測試項目的確定、評價審計證據和得出審計結論等等都依賴于注冊會計師的職業判斷；職業判斷貫穿于審計工作的全過程；審計準則要求注冊會計師在審計中保持職業懷疑態度和職業謹慎，否則即使詳盡地執行了審計程序也可能是違反了審計準則的規定，要承擔法律責任；審計準則還要求“對需要運用職業判斷的所有重大事項，注冊會計師應當記錄推理過程和相關結論?！睂徲嫓蕜t不能一勞永逸指出的解決審計中將會出現的任何問題的方法，注冊會計師需要靈活運用審計準則，結合審計準則的規定針對具體情況創造性地使用審計程序，才能到達審計目標。原則導向的審計準則沒有規定適用于所有被審計單位的具體的、詳細的通用審計程序，決定了審計不是機械的套用審計程序的簡單勞動，而是具有高強度和高靈活性的復雜勞動，也就決定了注冊會計師不但要具備較高的專業知識，遵循一定的職業價值觀、道德和態度，更為重要的要有較高的“應用審計準則”、“邏輯思維”、“職業判

斷”、“職業懷疑態度”等等職業技能，能夠在審計實務中發揮自己的專業特長，應對包括舞弊在內的各種重大錯報風險，這也是注冊會計師存在的理由和價值源泉?！犊荚嚫母锓桨浮穼⒙殬I技能列為考試內容，無疑是符合《中國注冊會計師執業準則》的精神，也是有利于得以真正貫徹施行的。

五、對當前不利于提高注冊會計師勝任能力的執業環境有很強的針對性