邏輯學與思維方法訓練精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學與思維方法訓練主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學與思維方法訓練范文

 

一、學習邏輯學的意義和作用

 

作為一門學科，邏輯學有廣義與狹義兩種理解。廣義的邏輯學泛指研究思維形式、思維方法、思維規律的科學;狹義的邏輯學僅指形式邏輯，形式邏輯又可分為傳統的形式邏輯和現代形式邏輯。

 

學習邏輯學可以幫助人們認識真理，人們的真理性認識歸根結底是從社會實踐中來的，正如“實踐是檢驗真理的唯一標準”。認識真理有兩條基本途徑：

 

(1)從實踐中獲得感性認識并運用科學的思維方法對感性材料進行加工分析，實現感性認識向理性認識的飛躍，從而把握事物的本質和規律。要實現從感性認識向理性認識的本質轉變，應當掌握豐富的、切合實際的感性材料，同時還要有分析這些材料的能力，即能夠運用科學的邏輯思維方法，從感性材料中準確地提煉概念，作出判斷，得到正確推理。

 

(2)根據已經被實踐檢驗過的真理性認識，通過正確地推理，推出新的真理性認識。能否推出真實的結論，需要具備兩個條件：①前提條件是真實的;②推理形式正確(即符合邏輯學的推理要求)。學習和掌握邏輯學中的概念、判斷、推理，有助于人們在感性認識的基礎上獲得理性認識，也有助于人們根據已有的真理性認識推出新的真理性認識。

 

邏輯學的意義、作用和目的可概括為以下幾點：

 

(1)通過學習邏輯，掌握邏輯學的專門技術和方法，應用這些技術和方法，可以幫助我們解決一些實際問題;

 

(2)通過學習邏輯，培養人們的邏輯思維意識，使這種邏輯思維意識成為我們知識結構中的重要組成部分，在我們的學習、工作和生活中起到潛移默化的作用;

 

(3)通過學習邏輯知識形成一種邏輯觀念。

 

上述三者中，最為重要的是樹立邏輯觀念，任何形式的學習都是為了樹立某種觀念，具備相應的素質，從而為我們的工作和生活提供指導。若能達到這三個方面，說明邏輯學已經成為你素質的重要組成部分，成為你發現問題、處理問題、思考問題、分析問題的一種能力。大學教育除了培養學生的專業技能外，更為重要的是培養學生思考、分析、解決問題的能力，這也是國民素質強的一種表現。

 

二、邏輯學與素質教育

 

人的素質分為先天素質和后天素質，先天素質是人生來就有的素質，包括人的感覺器官、運動器官、神經系統、大腦的結構和機能等。先天素質是人們認識形成和發展的自然前提。后天素質是通過培養和鍛煉而形成的素質，思想道德素質和科學文化素質就是后天素質。人的素質不僅表現在知識面非常廣，更為重要的是對問題的處理能力及對問題的認識、思考、分析和判斷等，用一個詞來概括就是“能力”。因此，素質教育不僅僅是掌握幾門知識、技術，更為深刻的是有沒有處理問題的能力。因此，可以說邏輯學與素質教育應該是最為密切的。在實際生活中，最早培養邏輯思維能力的是語言，我們從學說話起就進行這種邏輯思維能力的培養。相對于數學，這種思維能力更為抽象，只是對于我們來說，日常應用，司空見慣而不討論其本質。在實踐中我們知道，數學學得好的，邏輯學也容易學得好，相反，則不容易。這是因為數學與邏輯學之間有聯系，數學教學中，有一項教學任務就是訓練學生的邏輯思維能力和抽象思維能力，正因如此，我們在邏輯學的教學中應按照不同的專業有不同的要求，使學生的素質得到均衡發展。

 

邏輯學與數學相比較，它更抽象，這點與大家的認識可能有誤差，下面我們對比分析一下：(1)數學用數學語言(字母、符號等)表示，邏輯學用邏輯符號來表示，邏輯符號有具體含義，所以，邏輯學抽象的難度是既要理解符號的含義，理解符號之間的運算關系，還要理解運算規則所包含的意義。(2)日常生活中，我們使用的是文字符號，不是數學符號，因此，邏輯學與我們的日常生活聯系更為緊密。所以，學生在進入大學后開始接觸邏輯學就不感到陌生，基于這一點，我們的邏輯學是以語言為主、傳統邏輯為主要內容的教學。

 

狹義的邏輯學分為傳統的形式邏輯和現代形式邏輯。傳統形式邏輯是現在高等專科學校邏輯學教學的主要內容，同時也是培養學生邏輯思維能力的基礎學科的主要內容。隨著科學技術的進一步發展，現代形式邏輯所具有的基礎性、應用性和培養能力遠遠超過傳統形式邏輯。現代邏輯是對傳統邏輯的繼承與發揚，現代邏輯不僅可以作為日常生活中的思維工具(具有傳統邏輯的作用)，還可以解決傳統邏輯所不能解決的問題。現代科學技術的發展和高等教育的發展，對人的思維能力的培養也提出了更高的水平，這已超出傳統邏輯所能提供的要求。

 

因此，邏輯學與素質教育的關系不能停留在對傳統形式邏輯的要求上，應當是兩者共同發展的要求。現代形式邏輯的意義、性質和作用可以作為適應現代科學發展需要的素質要求，成為素質教育中的核心課程。這樣才能更好地發揮邏輯學作為一門基礎學科的意義和作用，體現邏輯學對素質培養的地位。

 

三、邏輯學與素質教育的展望

 

教育是民族振興和社會進步的基石，十報告把教育放在改善民生和加強社會建設之前，全面提高全民受教育程度和創新人才培養水平，就能為基本實現教育現代化，進入人力資源強國行列作出貢獻。建設創新型國家的戰略任務，永遠自立于世界先進民族之林的愿望，迫切要求我們加強素質教育，而邏輯思維能力的訓練則構成素質教育的重要組成部分。邏輯學早已被聯合國教科文組織列為基礎學科之一，作為重要的基礎學科，我們大家應高度重視邏輯思維能力訓練，推動和加快素質教育的全面落實。

第2篇：邏輯學與思維方法訓練范文

邏輯學是高校中的重要基礎學科之一,承擔著培養、訓練和提高大學生思維能力的任務。同時,邏輯學也是提高全民族索質的重要手段和發展現代科學技術必備的工具性學科。因此,加強商校邏輯學教學改革的進路研究意義重大。筆者認為高校邏輯學教學改革應當從以下幾個方面著手:

一、教學應注,理輯學應用研究

在以往的邏輯教學過程中,我們一般把傳授系統的傳統邏輯知識作為教學目標。而邏輯學所特有的工具性特點決定了其價值不只是在于學術理論方面,更重要的是在于它的應用價值。對高校學生來說,由于他們日后所從事的工作性質決定了學習的主要目標應該是培養日常思維技能,為今后在工作和生活中解決所遇到的各種間題提供完善的邏輯學知識,而不是重點研究邏輯學理論。

邏輯學科的生命力和競爭力就在于它的實際應用價值,也就是要把所學的邏輯知識真正用到實處。解決這個問題的關樁就在于加強邁輯學應用性研究。目前很多的邏輯教材存在片面追求演繹系統化、符號化,側!于介紹理論化的邏輯系統,在內容體系與教學目標上有著不一致性。為了讓邏輯貼近思維現實,發揮其提供思維訓練方法的基本功能,在具體的邏輯教學內容選擇上應把邏輯提供的思維方法、原則與思維訓練應用相結合,增加邏輯研究與邏輯知識應用相結合的內容。在內容編排上,始終貫徹理論聯系實際的原則,以開放的方式,多方位、多層次地吸納邏輯理論的應用內容,直接或間接地涉及多個領域。

二、教學內容改革要翻乎學科發展方向

長期以來,邏輯學教學改革的焦點就是教學內容問題,也就是在教學中如何處理傳統邏輯和現代邏輯的關系問題。筆者認為,任何教學改革都要面對客觀實際,要遵循教育規律。高校邏輯學的教學改革也一樣。對于剛剛進人大學的學生們來說,他們在邏輯知識上可謂是一片空白。而現代邏輯利用數學演算和人工語言研究有效推理,追求必然思維,是形式化的推演,這種思維方式不屬于普通人的日常思維,是高級的科學思維方式,更適合尖端性高深科學研究的需要。從教學規律而言,順乎學科發展,也并不是說要廢止傳統邏輯而只要現代邏輯。沒有學好傳統邏輯是學不好現代邏輯的,相反,學習好了傳統邏輯可以激發對邏輯這門學科的濃厚興趣,初步領略邏輯的奧妙,從而使已掌握的傳統邏輯知識成為學習現代邏輯的敲門磚。

各門學科有各門學科的特點和用途,雖然聯合國教科文組織確定的七大基礎學科之一的邏輯指的是現代邏輯,應該重視,但并不是說只有廢止了傳統邏輯才能重視現代邏輯,不廢止傳統邏輯同樣可以重視現代邏輯,高校可以讓學生先學習傳統邏輯知識,而后有選擇性地學習現代邏輯。再說,一般高校的邏輯學教學主要的目的也并不是要培養出邏輯學方面的專門人才,而是把它當成一門工具來使用,為將來學習其它學科和工作提供幫助。

三、用科學的教學方法加強教學效果

科學的教學方法是加強教學效果,確保教學質量的手段,是為了“過河”而必須很好地解決“橋,,或“船”的問題。.在這個問題上,我采取了五項措施:

其一,運用啟發式教學法。并總結出這樣一個程式,即課堂教學三部曲:第一部,從古今中外和日常生活中的典型邏輯事例切人;第二部,引導學生從典型事例抽象概括出邏輯原理;第三部,指導學生在邏輯原理規范下進行系統的邏輯訓練。學生反映:這樣學邏輯,學得懂,記得牢,用得上,越學越愛學,越學越想學。這就使學生在學習上進人了良性循環的軌道。

其二,運用偷快教學法。愉快教育體現了世界教育發展的一個趨勢。愉快教育具有復合功能。成功的愉快教育,可以做到趣中養德,樂中啟智,可以培養學生健康的身心和進行審美教育。我在教學中注重溶科學性、思想性、知識性、趣味性、實用性為一體,就是為了使學生在輕松偷快的心理狀態下,盡可能獲得大面積豐收,從而取得最佳教學效果。

第3篇：邏輯學與思維方法訓練范文

近幾年來，我國公務員考試公共科目筆試的大綱和題型已基本固定。《行政職業能力測驗》(以下簡稱《行測》)題型為單項選擇題，主要考查與公務員職業密切相關的基本素質和能力。大多數應試者認為《行測》更像是智力測驗，而智力是以邏輯思維能力為核心的。《申論》看似寫作能力測試，實為檢驗公務員工作綜合能力分析、解決問題能力以及歸納、文字表達能力。這些能力也是需要一定的邏輯基礎知識為前提的。無論是《行測》還是《申論》，在公務員考試大綱規定的考核目標和內容中，邏輯思維與邏輯應用能力都占較大比重。特別是《行測》，直接考查應試者邏輯應用能力的“判斷推理”大約占總分值三分之一左右。綜上所述，公務員考試的目的是為了考查考生的多種能力，亦可謂“能力傾向”，“而‘能力傾向’是以‘智力’為核心的，‘智力’則是以邏輯思維能力為核心的”。許多應試者花費了大量的時間與精力復習，但考試成績并不理想。原因有二:一是應試者缺乏系統的邏輯知識學習;二是應試者未掌握如何將邏輯學理論知識轉化為應用的方法和手段。而高校邏輯學教學改革的目的就是將系統傳授邏輯學知識和培養邏輯思維能力與應用能力科學合理地相結合。

2高校邏輯學教學現狀

我國的邏輯學教學不容樂觀。在國外，邏輯教育是面向全民的素質教育，一直都非常受重視。而我國高校邏輯學教育在上個世紀80年代一度非常繁榮，當時邏輯學是高校各層次各專業的必修課，在人才培養方面發揮了重要作用。以20世紀90年代為分水嶺，除少數高校哲學系外，非哲學專業的邏輯學教學日漸式微。具體表現在，許多高校把原來各層次各專業必修的邏輯學課程從培養方案中撤掉，即便保留也在專業、課時設置上加以限制。雖然邏輯學是漢語言文學、中文專業開設的必修課，也只有40多個課時;有的專業把邏輯學由必修課改為選修課，只剩下30課時左右。造成以上困境的主要原因來自兩個方面:一是從教學內容看。一些邏輯學專家、學者提出了“形式邏輯現代化”，即以數理邏輯為邏輯學教學內容，這一主張突出了邏輯學的科學性。但是，數理邏輯中大量的符號對學生來說是有難度的;它弱化了邏輯學的應用性，表現在學生所學的邏輯知識很難對提升他們的日常判斷推理能力有幫助。眾所周知，完成公務員考試邏輯試題所需要的邏輯基礎知識，恰恰是傳統邏輯知識，而不是現代數理邏輯知識。二是從教學理念看。邏輯學教學普遍重知識輕能力，甚至有教師認為提倡邏輯的應用性實則是貶低了其科學性。所以，諸多一線邏輯學教師在教學中強調邏輯的知識性與科學性，棄邏輯的應用性不顧，也就無從培養、提高學生邏輯思維和應用能力了。而從某種程度上說，提高現代公民乃至政府管理人員的邏輯素養，主要是通過傳統邏輯的學習和訓練獲得的。邏輯學教學內容脫離實際，忽視了邏輯學在普通思維及語言表達上的應用與實踐。

3基于公務員考試的高校邏輯學教學改革方案

借鑒公務員考試，順應社會發展趨勢，反思邏輯學教學困境，邏輯學教育工作者應對高校邏輯學教學現狀進行思考，使邏輯學教學能夠真正培養、提高學生邏輯思維能力和邏輯應用能力，為大學畢業生順利通過公務員筆試提前做好準備。

3．1轉變教學觀念高校育人目標也應與時俱進，隨社會需求不斷進行調整，以適應高等院校市場化這一客觀實際。以公務員筆試為例，應試者只有具備一定的邏輯判斷與邏輯推理能力，才有可能在千軍萬馬中脫穎而出，反映出社會考試對應試者邏輯思維能力的較高要求。國家和社會需要的是創新型人才，即“富于開拓性，具有創造能力，能開創新局面，對社會發展做出創造性貢獻的人才”，〔2〕而邏輯思維能力是創新型人才的必備素質。由此可見，高校培養創新型人才，必須使其具備一定水平的邏輯思維能力。

3．2建設師資隊伍搞好邏輯學教學的關鍵在于教師。我國高校在本科階段設有邏輯學專業的不多，設有邏輯學專業碩士點、博士點的更是寥寥無幾，造成高校邏輯學一線教師隊伍參差不齊。大多數邏輯學教師都畢業于非邏輯學專業，只在讀本科時學過“形式邏輯”這門課，課時少，認知淺，難成體系，更不用說邏輯學學術研究了。前述的邏輯學在高校的困境，使師資隊伍不斷縮減，導致邏輯學專業難以向更深層次發展。而我們應該看到，高校邏輯學教學能否提高學生邏輯思維能力，適應“公考”等社會考試，一線邏輯學教師至關重要。高校應重視邏輯學教師的教學與科研情況，教師可以到邏輯學教學、學術研究水平高的資深院校學習進修，提高自身的教學、科研水平;還可邀請邏輯學及公務員考試專家、學者來校講座交流，接觸學科前沿動態，拓寬“公考”視野。

3．3改進教學內容與方法在國外邏輯學教學中，教學內容既包括傳統的邏輯學知識，也包括批判性思維培養。事實上，這樣的教學內容非常適合我國的公務員考試要求。如前所述，《行測》和《申論》都是以考查應試者邏輯思維能力為目標的。從近幾年的“公考”《形測》題目來看，在“判斷推理”部分，考查過的邏輯學知識都是傳統形式邏輯的重要內容。而《形測》的必考題“邏輯判斷”涉及歸納論證(又分削弱型、支持型、結論型)，更多的是與批判性思維相關的邏輯思維能力或論證能力。從“公考”覆蓋的范圍來看，形式邏輯與非形式邏輯缺一不可，批判性思維與傳統形式邏輯互為補充。因而，高校邏輯學的教學內容應是:傳統形式邏輯與批判性思維二者兼顧，既要學生學好邏輯知識基礎，又要培養學生日常邏輯思維與應用能力。教學方法是指在教學過程中，為完成教學目標和教學任務所使用的各種技術、手段和工具。傳統的邏輯學教學方法基本上是照本宣科，教師按教材循規蹈矩地講解內容，沒有內容創新，也沒有相關知識拓展。在教學手段上，往往是一本書、幾頁教案加一支粉筆，貫穿起一堂課的全部內容。關于現代化的教學工具，或者是沒有，或者是置之不用。這種傳統的教學方法使原本就抽象難懂的邏輯學知識難以被學生接受，更談不上理解、掌握，極大地影響了課堂教學效果。傳統的講授法可用于傳授基礎知識，而提高邏輯思維能力，則要求教師利用多媒體手段，加強實例教學，例如將社會的熱點、身邊的實例、社會考試題目等，做成信息量豐富的幻燈片，靈活運用，突出重點，既帶給學生新鮮感，調動學生的興趣，又幫助學生加深印象，牢牢鞏固理論知識。此外，教師可利用網絡教學平臺等先進的技術手段，按照由淺入深、由易到難的順序，布置給學生一些習題，學生可根據自己掌握知識的情況選擇相應難度的習題，循序漸進，充分體現“因材施教”。例如，《形測》中的“智力推理”被應試者普遍反映“難度大”，“易失分”，教師可搜集該類題型，傳到網絡平臺，集中練習，傳授解題方法。針對課時量不足的問題，課后教師可借助網絡平臺，組織學生在線討論難點、重點以及案例，教師實時引導、點評和總結。上述方法，一方面讓學生學會逆向思維，結合案例理解知識點;另一方面也可以使他們充分認識到邏輯學知識的實用性與工具性，潛移默化地培養他們運用知識解決問題的習慣，從而有效地聯結起“知識”與“能力”這兩部分內容，實現“學習邏輯學知識，提高邏輯思維能力”的目的。

第4篇：邏輯學與思維方法訓練范文

通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

1.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系

作為區分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。

1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規定與客觀現實的矛盾，也要講法律的穩定與靈活的統一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統一。

1.2解決法律邏輯學和法理學的關系

在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經過辯證判斷之后吸收，再避免出現照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現的錯誤。總之，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統一的方式實現法律邏輯學術語的規范化是法律邏輯學教學改革內容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色

目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規范中自身存在的邏輯問題。總之在教學過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據。根據邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當的形式和合法的手段進行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現司法公正。

1.5理論與實際相結合

目前國內的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經驗性學科而得出的結論。經驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養執法工作者的搖籃，執法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據我院學生所學專業需要，培養學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。

2.3活動過程

2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動。活動地點準備：新疆警察學院北校區1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區隊教室）活動器具準備：根據設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統一進行對本次活動的全面介紹和規則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統一開始第一關：心有靈“析”、心心相印。活動中，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯系實踐，緊密配合，能夠在規定時間內，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結

通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。無論是推出了成功經驗還是發現了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

3總結

第5篇：邏輯學與思維方法訓練范文

 

一、邏輯學的學習意義

 

邏輯學是一門工具性學科，也是支撐人類思維大廈的基礎性學科，被聯合國教科文組織確定為七門基礎學科之一，是哲學、法學、中文、教育學等學科專業的重要基礎課程。邏輯學是大學教育中培養求真精神與創新水平的重要手段，大學教育旨在提高學生的學習和語言表達等能力，而這些都是以邏輯思維素質為基礎的。[1]“通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，不僅使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題，而且能培養一種邏輯的眼界和意識，使這種邏輯的眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用。”[2]

 

學習邏輯學的根本意義在于訓練和提高學生的邏輯思維能力，促進智力的發展，提高邏輯修養，為進一步學習和理解其他學科知識提供必要的思維技巧，為他們在今后工作和生活中所遇到的各種問題提供必要的實用的邏輯分析工具。現在社會上的各種選拔性考試，如工商管理碩士考試、國家公務員考試，等等。其中邏輯測試是必考內容，且比重在不斷加大，考試內容涉及自然科學、人文和社會科學等，測試考生運用給出的信息和已經掌握的綜合知識進行推理、論證和分析問題的能力，要求考生在盡可能短的時間內，擺脫煩瑣細節和冗長文字的干擾，理清思路，盡快找到解決問題的方法。如果沒有相應的邏輯基礎知識，就大大增加了考生盡快擺脫干擾，找出答案的難度。

 

二、學習邏輯學過程中的問題

 

邏輯學以思維的邏輯形式及其基本規律和一些簡單的邏輯方法作為主要研究對象。它以其所特有的具有特定含義的一整套邏輯術語來闡述自己的研究對象，從而構成了一個特定的科學領域。高校邏輯學教材內容多關注邏輯知識的抽象性，教學內容偏重于邏輯知識的系統性，在教學過程中過分強調知識的完整性，這些因素都導致學生學習時感到枯燥、難懂，對邏輯學的學習興趣度降低，相當多的學生對教學內容不感興趣，甚至有畏難情緒;學生運用邏輯學理論知識獨立分析問題、解決問題的思維能力更是低下，在老師的引導下，他們能夠較好地解決問題，一旦離開了老師的引導，讓他們獨立解決問題時，他們就感覺無從下手。

 

面對這種狀況，教師在講授邏輯學過程中，要采用靈活多樣、切實有效的教學方法，想方設法激發學生的學習興趣，提高學習的積極性。

 

三、培養大學生學習邏輯學興趣的途徑

 

1.邏輯故事解讀法

 

許多歷史故事、神話傳說、科學發明、奇人逸事中都包含著趣味盎然的邏輯故事，它們有生動的情節、豐富的情感，在故事中講知識，能很快地吸引學生進入教學情境。例如，據《世說新語》記載，孔融到李膺家做客，客人們都贊他聰明，后來又來了一個叫陳韙的客人，他則不以為然，說：“小時了了，大未必佳。”孔融反唇相譏：“想君小時，必當了了。”弄得陳韙十分尷尬。他為什么尷尬呢?因為孔融巧妙地利用陳韙的話作為前提，加上自己的話，構成了一個推理：如果小時候聰明，那么長大了就不怎么樣;我猜想您小時候很聰明，所以，您現在不怎么樣。這是一個充分條件假言推理的肯定前件式。面對這個推理，陳韙當然十分尷尬，因為這個結論是從他自己的話中合乎邏輯地得出的。通過對這個故事的講解，學生了解了什么是充分條件假言推理的肯定前件式。基礎理論知識與邏輯故事結合起來講授，能夠使學生較好地掌握推理知識，培養學習興趣。

 

如果不注意用生動的實例教學，而是單純地從符號到符號、從公式到公式地進行推導，就會使學生產生厭學情緒。要將知識性和趣味性相結合，教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事，邏輯故事與講授的內容具有相關性，不能為追求趣味性而忽視知識性。另外，還要對講授內容和學生的心理傾向認真分析，如內容如何切入，如何激發學生興趣，需要補充哪些內容，使用怎樣的程序進行教學，等等，做到心中有數，這樣才能使教學變得豐富多彩。

 

2.案例分析法

 

通過對典型事例的精辟分析，引導學生應用邏輯原理、規則來分析和解決具體的邏輯問題，使學生對邏輯知識有更深刻的認識和直接感受，避免空洞說教和乏味推理，提高其運用邏輯知識的能力。它是將案例應用于教學，通過教師講授、組織學生分析、教師歸納總結等過程來實現教學目的的方法。這種方法相對于課堂灌輸而言，具有不可替代的作用，不僅能增強教學的趣味性，鞏固學生所學的理論知識，提高學生的實踐能力，而且能夠調動學生的聽課興趣，學生在教學活動中變被動聽講為主動參與，有利于調動學生的積極性和主動性。

 

在教學過程中，應聯系社會實際，搜集、整理邏輯思維典型案例或者現實生活中的真實案例。通過案例分析，使學生舉一反三，深化對邏輯知識的領悟。案例分析融知識性、科學性、趣味性于一體，能夠有效增強邏輯學的教學效果。

 

例如在講述直接推理中的變形推理時，為了調動學生的學習興趣，幫助理解變形推理的方法、規則和公式，可以舉人們熟知的事例加以分析：某主人非常好客。有一次他請四位朋友到府上小宴。快吃飯的時候，只來了三位，還有一位沒到。這位主人非常著急，便自言自語地說：“該來的還沒有來。”不想其中一位客人聽了此話，扭頭便走;這位主人看見走了一位客人，便說：“不該走的走了。“另一位客人聽了此話便起身告辭;該主人更加著急，連忙說：”我不是說他們兩位。”最后一位客人本想留下來陪陪主人，聽了此話，也抽身就走。為什么會出現上述情況呢?在教學中可以讓學生結合變形推理的知識對之加以分析。

 

再如：一家珠寶店被盜，經查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的一人所為。審訊中，他們四人各自說出一句話：甲說：我不是罪犯。乙說：丁是罪犯。丙說：乙是罪犯。丁說：我不是罪犯。經調查證實，四人中只有一個人說的是真話。[3]

 

看完這個例子后，讓學生分析誰是罪犯?學生一般會經過幾分鐘甚至十幾分鐘的思考后，給出正確的答案，但學習邏輯后能夠在一分鐘之內給出正確的答案。學生就會很驚訝，同時，也激起學習邏輯學的興趣。

 

3.現實熱點透視法

 

與時俱進是大學生的特點和優勢所在，關心國家、關注社會成為大學生良好的風尚。“邏輯與生活密切相關，邏輯教學不應僅僅停留在書本上，要順應學生的興趣點，因勢利導。一個人如果缺乏對于生活的熱愛與了解，缺乏必需的各種社會生活知識，在現實提出的邏輯問題面前，往往難于應對。”[4]所以，教師必須注重對學生進行關注現實，注重邏輯知識應用的引導。教師應及時借助熱點問題，引發一些邏輯話題，開展由學生來完成課堂辯論、專題講座、邏輯小論文寫作及講評，使看似難懂、枯燥的邏輯學變得充滿生機與活力。

 

比如在2008年的“周正龍假虎照案”和“許霆惡意取款案”兩案中的定罪與量刑中，周正龍是犯了詐騙罪還是僅有過錯?許霆是應判無期還是判幾年?種種問題的爭議，雖是現實法律問題，但同樣反映了概念、判斷和推理等相關的邏輯問題。再如，汶川地震中不同的人面對生與死、救他人與救家人、保全身軀完整與保全性命的一系列二難推理問題。這些熱點問題，運用得好，就會成為現實熱點的典型素材。

 

4.對比教學法

 

“把兩個或者兩類事物進行比較，確定它們之間的異同，對事物進行界定和區分，以便全面、準確地認識事物本質和特征”。[5]在邏輯教學中，可以從兩個角度進行對比教學。

 

首先是把邏輯學與漢語語言的有關知識聯系起來進行對比。邏輯與語言的關系密切，思維的邏輯形式和語言形式也是密切相連的。概念、判斷和推理的存在與表達，需借助于語詞和語句來完成，離開語詞和語句，概念、判斷和推理就無法存在。所以在講授過程中，將邏輯知識同比較熟悉的漢語語言知識結合，有助于學生理解和掌握新知識。例如推理是由語句或者句群表達的，漢語中一般用“因為”、“所以”、“因此”等關聯詞來表達前提和結論之間的關系。通過這種對比，學生在熟悉的環境中能夠迅速理解邏輯知識，從而消除畏難情緒，培養興趣，增強學習邏輯學的信心。

 

其次是就邏輯知識本身而言，對于容易混淆的問題都可以采用對比教學法。比如在學習邏輯規律時，學生容易將同一律、矛盾律和排中律混淆，教師就可以運用對比教學法進行講授。除此之外，集合概念與非集合概念、反對關系與矛盾關系、充分條件與必要條件、反證法與歸謬法等都可以運用這種方法講授。

 

5.辯論教學法

 

邏輯學是一門理論性學科，同時也是一門實踐性很強的學科，學生的邏輯思維能力需要學生不斷進行邏輯實踐才能提高。為了避免學生對這門課只學不練，需要在學習一段時間以后組織專門的討論課，給出一個實際案例，讓學生組織正反雙方進行辯論，給出各自的觀點和理由。辯論中教師不告訴學生現成的結論、定理和正確的證明，也不表明自己的態度，只是引導學生通過自己的分析理解，自己去發現其中的規律和方法，得出合乎邏輯的結論。在這個過程中，學生的思維具有明確的目的性，并且只有運用智慧，積極展開思維活動，才能最終解決問題。所以這個過程可以使學生對所學知識融會貫通，同時培養邏輯思維能力和團隊之間的協作精神，對提高學生的整體素質很有幫助。

 

6.教學空間擴展法

 

邏輯學教學不應該局限在課堂和教室，還可以采用在課堂和教室外進行，如可以在課堂和教室外進行問題的討論、組織辯論會、演講會、輔導、漫談、出版邏輯學板報等形式。課堂和教室外是教室內教學的延伸，通過多種形式的課堂外邏輯學實踐活動，提高學生對邏輯知識的自覺應用，鍛煉學生語言表達中對邏輯知識的應用能力，也能鍛煉他們發現和改正邏輯錯誤的能力，引起學習的興趣，激勵學生熱愛邏輯學，在實踐中學習，在實踐中應用，這是讓邏輯學這門工具性學科盡快發揮作用的最佳途徑。

 

除此之外，在邏輯學教學中，要培養學生的學習興趣，還要積極使用現代化的教學手段。由于在教學中經常會用到一些邏輯故事、教學案例和一些符號、公式等，因此，可以把它們制成課件，實現教學過程的形象化、智能化。這樣的教學既有趣味性和生動性，又有啟發性。將現代教育技術運用于邏輯學的課堂教學，既能提高備課、講課的速度和效率，使教師有更多時間講解每堂課的重點、難點，又便于學生能下載或復印講義，節省課堂上做筆記的時間，從而更專心于聽講和思考。

第6篇：邏輯學與思維方法訓練范文

我用幾個小時的時間很快看完了這本書，基本上使用的是馬未都介紹的速讀的方式。我忘記馬未都是在哪個電視節目上談過他讀書的方式——快速閱讀，只記得他說的具體方法，就是在閱讀書中每一段話的時候，只看開頭的一句和結尾的一句。這是因為往往每一段開頭的一句和結尾的一句話是對這段話內容的概括，這一點在西方作者的作品中表現得更為突出（中學生做英文閱讀理解題目的時候，遇到找段落大意的題目，一般也是使用這種方式）。

用這種方法閱讀《金字塔原理》這本書，發現使用的方法恰恰類似于書中提到的金字塔原理的特征。這種閱讀是偷懶的，并非是使用了“金字塔原理”去閱讀，而是利用了作者“金字塔原理”的寫作方式。

書中一共提到了四件事：寫作的邏輯、思考的邏輯、解決問題的邏輯和演示的邏輯。利用歸納的方法，我們很容易看出來這本書是介紹邏輯學在一些實際問題上的應用。邏輯學屬于哲學范疇，哲學是有關智慧的學問，而邏輯學則是對思維方式的研究和訓練，是到達“智慧”的途徑。

所以說，學好邏輯是使用金字塔原理的基礎。無論是中國MBA、GCT考試，還是外國的GRE、GMAT，邏輯題都占據了相當的比重，看來對于這些高級的知識分子，邏輯思維的正確與熟練是必備的素質與能力。

對于邏輯思維能力比較強不混亂的人，我們言語中一般會說這個人“腦子清楚”。但是腦子清楚并不是我們的目標，我們更需要“表達清楚”，這就是邏輯思維的應用，也就是這本《金字塔原理》所講述的內容。

無論是寫作的邏輯、思考的邏輯，或者解決問題的邏輯和演示的邏輯（也可以看作是語言表達的邏輯），都是我們日常工作中經常用到的。這本書并沒有給我們講述十分具體的操作，而是在進行這些活動時大腦思維的方法。這些方法中，又要歸納總結的，有要演繹推理的，都是千百年來智者思維的主要方式，也是對我們一生都會大有益處的思維方式。因此這本書在長達幾十年的上市時間中一直沒有被市場所淘汰，在不同的時期和不同的國家，一直保持暢銷。

第7篇：邏輯學與思維方法訓練范文

一是審計教學困難重重，既難教，又難學。難教，是因為審計課程理論和實踐性都很強，審計理論中審計的目標、重要性的概念、審計風險、風險評估、內部控制等較抽象難以理解，審計實務中的環境和對象也處于較大的變化之中，課堂教學僅能展示其中的一小部分，而且效果較差。且教師在教學設計環節沒能根據學生的實際情況做出合適的教學設計，如教學的組織、教學方法的選擇、對學生學習方法的指導、課堂激勵機制的運用、媒體的設計等；在教學實施環節以教為主，不能以學生為中心來安排教學，缺乏和學生之間的交流和互動，缺乏師生間思維的有效碰撞，沒能有效激發學生的參與意識、共同協作意識和主動學習的意識；在教學結束環節未能有效總結課堂的教學內容，沒能對整個教學過程進行深入的反思，總結經驗教訓。難學，是因為學生對審計理論和實踐知之甚少，面對抽象難解的理論只會感到空洞無物，毫無興趣，加上審計實務中諸多技巧難以掌握，無從下手。目前審計教學已經難以適應實踐的需求，更無法滿足職業判斷意識培養的基本要求，急需探索行之有效的改革和完善的辦法。

二是審計職業判斷意識的培養沒有得到應有的重視。審計人員在審計過程中的職業判斷實質上是對被審計單位會計職業判斷的綜合評定，屬于再判斷的范疇。會計通過職業判斷所形成的會計資料是審計職業判斷得以進行不可或缺的依據。會計是審計的基礎，會計職業判斷同時也是審計職業判斷的基礎。由于在會計教學中沒有重視會計職業判斷能力的培養，加之審計教學困難重重，更不用說培養和提高學生的審計職業判斷素養了。

三是審計教學中未能注重邏輯訓練和批判思維的培養。莫茨和夏拉夫（1961）認為邏輯學是“審計學科之母”，并廣泛采用哲學、邏輯學、數學、歷史學和道德學等各種學科的研究方法來研究審計理論，取得了豐碩的成果。自從20世紀末批判性思維在審計領域出現之后，在國外倍受教育界的重視，其與會計、審計專業的結合得以迅速發展。美國于1967年就開始注重對邏輯思維和批判思維能力的培養，并要求會計、審計專業的學生學會欣賞人文科學。但在我國的大學教育中，會計和審計專業課程缺乏邏輯訓練，也未能充分重視批判思維的培養，導致職業判斷意識缺失。

二、審計職業判斷意識的培養

一是做好課堂教學設計，組織有效的課堂學習。課堂是培養職業判斷意識的重要場合，要想做好課堂教學工作，首先要根據學生的實際情況，選擇最佳的知識傳遞切入口，做好教學設計。教學設計的內容包括：主要教學環節，要求學生通過預習獲得對相關知識技能的初步感悟；教師用設計好的淺顯易懂的引例導入理論知識的講解；預測學生學習新知識的困難，設計問題情景和場面，以便師生互動環節的展開；在重點和難點處設計難易適中的典型案例，循序漸進地提出問題引導學生分析案例環境，鼓勵學生提出自己的觀點和結論；結合所要講解的內容，引進課外資源，從而拓寬學生的視野，延伸學生的學習空間；針對學生無法親身體驗且不易理解的內容，選擇合適的電教輔助教學手段，深入淺出、形象直觀地展示給學生，幫助學生理解相關內容。有效的課堂應當是一個積極開放的、充滿啟發誘導，學生能夠順暢地各抒己見的課堂。課堂教學過程中通過對引例的分析和拓展，從最佳切入口切入教學，引發學生的學習興趣。針對重點、難點，盡量采用多角度多種方式直觀形象地充分展示概念的正例和反例，展示程序的遞進邏輯和過程。濃縮審計理論，將一部分理論融入教學案例之中，讓學生以審計人的角色參與其中，引導和啟發學生運用新知識，針對老師提出的問題，開闊視野，拓展思路，深入思考，在協作和互動中不斷提高其分析問題和解決問題的能力。在課堂上，老師還應該適時告知相應的學習方法和思路，幫助學生養成良好的思維方法和學習習慣，使學生學會學習。在課程將要結束時回顧教學過程，歸納教學內容，以便學生總體把握當堂課的知識要點。讓學生擁有豐富多彩的社會、生活、情感等多方面的體驗，不僅要學會相關的知識和技能，還要學會為人處事，學會在發現問題、分析問題和解決問題的過程中體驗各種成功和失敗，從而漸漸形成職業判斷意識。

二是選擇合適的教學手段和方法。常用的教學方法有：傳統講解法、案例分析、示范模擬、角色扮演、虛擬課堂和互動教學等，各種方法都有其相對的優勢，也各有其缺點。傳統講解法具有信息量大、比較系統、邏輯性強的優點，但不利于調動學生學習的積極性；角色扮演、互動教學比較直觀，針對性強，信息交流較為充分，在培養學生發散性思維方式、思維的廣闊性和深刻性上有優勢，但難以保證學生在短時間內獲取教多的知識經驗，缺乏系統性；案例分析則有利于培養學生主動學習、獨立思考、綜合分析和創造性地解決問題的能力，便于理解學習的內容。因此，應充分發揮各種方法的優勢，實現最佳的優化組合。教學手段應根據教學內容和學生的具體情況來決定，如多媒體演示、看錄像、聽錄音、小組互動、現場演講討論等，于何時采用何種教學方法，都應予以精心設計和安排。

三是通過審計案例教學傳授職業判斷意識的培養所需的隱性知識。在人們獲取的知識中常常會有隱性知識，隱性知識的獲取是一個潛移默化的過程，主要通過反復地觀察和模仿、親身實踐等方式去領會和掌握，職業判斷所需要的就是這種隱性知識。對于學生來講，最好的方式就是案例教學，通過案例教學將啟發式、討論式和研究式的教學方法加以綜合，使學生參與其中，在復雜的案例分析與決策實踐中，經過不斷思考、歸納、領悟，形成一套適合于自己的獨特的知識體系和思維方式，這正是隱性知識形成的基礎。通過案例中創設的具體情境可以讓學生感知具體的審計判斷。在案例講解過程中，教師可以借鑒有經驗的審計師的業務檔案，將其真實的判斷過程展現在課堂上，讓學生“直接”參與審計師的思考過程，學習和領悟審計師判斷的技巧，感知形成審計結論的邏輯思維過程和判斷軌跡，從中獲取審計判斷的經驗，同時明確在何種情況下以何種方式做出職業判斷，不同的判斷過程會產生怎樣的判斷結果，而不同的判斷結果又會對審計結果產生怎樣的影響，這樣邊觀察邊思考，邊領悟邊討論，從而不斷強化學生的職業判斷意識。此外，通過案例教學還可以引導和訓練學生的思考過程。案例教學重在過程，得出結論之前的思考過程才是課堂的主題。運用有針對性的典型案例，通過團隊協作和互動完成多角色扮演產生多種觀點，進行充分的知識交流，幫助學生將其原有的感悟升華，從而使學生在特定的情境下生成、獲取隱性知識。在案例教學中可以嘗試讓學生自行搜集和選取案例，自行分組討論，以此鼓勵學生積極思考，主動將隱性知識整理到自己的知識結構中，從而培養學生策劃、組織、協調和實踐的能力。

四是大膽創新，采用學生喜聞樂見的形式，使審計理論變得生動且容易理解。與會計專業的其他課程相比，審計應該是最乏味最難以理解的科目，要想解決難學難教的問題，就必須創新。

第8篇：邏輯學與思維方法訓練范文

邏輯思維是一種有條件、有步驟、有根據、漸進式的思維方式，是借助于概念、判斷、推理等思維形式所進行的思考活動。邏輯思維能力主要體現在：對數學事物和數學材料的觀察、比較，對數學概念和數學命題的分析、綜合、抽象和概括；對數量關系和空間形式的歸納、演繹、類比、分解、組合等活動，所表現在正確性、準確性、嚴謹性、完備性、敏捷性、深刻性、創造性及其自覺水平上；特別體現在解決問題過程中，所表現在闡述自己的思想和觀點的準確性、邏輯性水平上。在高中階段對數學的學習的邏輯性表現尤為顯著。在高中數學學習中綜合性相對較強，而對學生的邏輯性思維要求更高。

數學是一門理性的學科，需要有著理性的思維，以及超強的邏輯思維，這樣才能去理性冷靜的去思考數學問題。

因此，為了適應現在社會的人才需求，在高中數學學習階段對學生的邏輯性思維的培養是前刻不容緩的任務。

一、數學與邏輯思維的聯系

中國教育為什么如此重視數學？這是因為，很多中國人認為數學在思維發展特別是在抽象邏輯思維發展方面具有特殊重要作用，數學好的人，邏輯思維能力一定很強。就發展學生的邏輯思維能力而言，數學是極其重要或者說，在這方面是比其它學科更有用的。

美國教育家約翰?杜威在《民主主義與教育》一書中說："這種技能，不管是簿記，或對數的運算，或關于碳氧化合物的試驗，都限于這種特別的動作。一個人也許是某個領域的權威，但是，除非他在專門領域的訓練和其他領域所用的材料有關，否則對于其他沒有密切聯系的事情，其判斷力的拙劣也許超過一般的程度。"

邏輯思維能力不僅僅體現在數學之中，也沒有證據顯示數學比哲學、邏輯學等其它學科更有邏輯，不過數學的邏輯有自己的顯著特色，那就是數學的確定性、完美性，數學的答案及解題過程基本是確定的，邏輯是相對完美的，這種特色確實很吸引人。我們可以說數學的邏輯性很美，但不一定是最強的。

所以，在數學學習過程中我們要善于運用邏輯思維來思考問題，這樣我們才能有一個完整的、系統的、有條理的思路，才能從特殊推廣到一般、從一般轉化為特殊。這樣才能知道問題中那些事常項，哪些是變項。有了超強的邏輯思維，我們在面對數學難題時才不會慌手慌腳，而是冷靜理性的去思考，淡定從容地去面對，這樣才能做到游刃有余。

二、邏輯思維的重要性

邏輯思維能力是指正確、合理思考的能力。即對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力，采用科學的邏輯方法，準確而有條理地表達自己思維過程的能力。

邏輯思維不僅是學好數學這一門科學知識所必須具備的能力，也是學習其他學科知識所不可缺少的一種能力，更是在生活工作中思考問題，處理事項，為人處世所必須具備的一種能力。

邏輯思維是人類認知的一種高級形式，對人的素質能力有著重大影響。據心理學研究顯示，作為智力的核心要素，邏輯思維決定性地影響著人的分辨能力、表達能力、學習能力和創新能力。邏輯思維是人的這四種基本能力產生、發展的前提和基礎。

邏輯思維能夠增強人的分辨能力。當今世界資訊發達，呈現于人們面前的是流派龐雜、路數各異的文化形態。如果缺乏邏輯素養，就難以對其作出正確的比較、分析和評價，更不要說通過擇優汰劣來吸收優秀思想、抵御錯誤觀念了。而且，現實生活中人們也經常會遇到各種涉及道德取舍的問題，需要邏輯思維進行判斷并付諸行動。邏輯思維有助于人們獨立思考，增強明辨是非的能力。

邏輯思維能夠改善人的表達能力。在日常工作和生活中，人們通過說話或寫文章來表達思想、交流情感。這些都是表達能力的具體體現。改善表達能力，離不開邏輯思維水平的提高。說話或寫文章的內容對不對、合不合客觀現實的規律，是邏輯學的范圍。說話或寫文章的思想內容要正確，必須同時做到兩點：一是據以推理的前提真實；二是得出結論的推理過程遵守邏輯規則。前提是否真實，要靠專業知識去判斷；推理是否遵守邏輯規則，需用邏輯知識來回答。專業素養和邏輯素養欠缺其一，思想內容就難免出錯。因此，改善表達能力，需要注重邏輯思維的訓練。

邏輯思維能夠提高人的學習能力。學習通常要解決兩個問題：學什么？如何學？前者涉及學習內容的辨別，是學習之前要回答的問題；后者屬于學習方法的選擇，是學習之中要解決的問題。學什么，應根據個人的實際需要和學習條件，借助邏輯思維作出分析和判斷。學習內容一經確定，邏輯思維的重要性就更加凸顯。具體學科是由概念、命題、推理或論證等構成的知識系統，而邏輯學揭示了概念、命題等思維形式的一般結構和規律，從而為學習提供了通用的一般方法。從一定意義上說，學習就是對眾多概念和規則進行邏輯分析、消化吸收的過程。因此，能否掌握邏輯思維方法，關乎能否富有成效地持續學習、終身學習。然而，對數學的學習是培養我們邏輯思維的途徑。對于邏輯思維的培養與我的生活和學習息息相關。邏輯思維的培養是為了讓我們更好適應今后的工作與學習。因此，在高中數學的學習中對邏輯思維的培養是非常重要的。

在高中數學學習階段對學生的邏輯性思維的培養是前刻不容緩的任務。

三、邏輯思維的培養

邏輯思維是借助于概念、判斷、推理等思維形式所進行的思考活動，是一種有條件、有步驟、有根據、漸進式的思維方式，是高中學生數學能力的核心。因此，在高中數學教學中必須著力培養學生的邏輯思維能力。

第9篇：邏輯學與思維方法訓練范文

皮爾士（1839～1914）的一生顯示為“一位美國人的悲劇”，但他卻是美國思想界迄今產生的最具獨創性又最為多才多藝的一位“巨人”，波普爾曾形容他為“所有時代最偉大的哲學家之一”，普特南稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”，而更多的學者則將其視為“美國的亞里士多德”。他獨創性的研究涉及極為廣博的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。由他所最早創立的實用主義是美國本土最為典型的哲學理論，他的實用主義被視為一種廣義實證主義，當代分析哲學的諸多要義均體現于其中，其學說中所包含的“可錯論”“科學探究共同體”“反基礎主義（反笛卡兒主義）”“批判常識論”等，即使在今天依然是哲學領域的顯學；今天越來越多的學者認識到，與皮爾士之后詹姆士、席勒、杜威、羅蒂等人所宣揚的實用主義相比，皮爾士本人的“有限實用主義”更具有學術價值。在指號學方面，皮爾士也被許多人視為“現代指號學之父”，他獨立于語言學家索緒爾所創立的指號學，在今天指號學研究當中有著深遠的影響，其中最為人熟知的包括“符號—索引—像標（Symbol－Index－Icon）”的指號三分法、對于“類型與殊例（Type／Token）”的區分，等等。皮爾士還獨立于胡塞爾創立了自己獨特的現象學理論。此外，他還是“研究經濟論（the economy of research）”“術語倫理學（the ethics of terminology）”等理論的最早提出者。但與所有這些相連且更為皮爾士本人所看重的，卻是他的邏輯學研究。 

絕不亞于金岳霖對于邏輯學的鐘愛程度，皮爾士一生致力于邏輯學研究，是一位終生不渝的邏輯學者，他聲稱自己所有其他研究都是為了邏輯學。他追隨亞里士多德和康德將所有科學奠基于邏輯學之上，并基于對康德《純粹理性批判》中“平庸邏輯”的批判，試圖發展一種嶄新的邏輯學。他對于邏輯史特別是經院邏輯有著專門和深入的研究，并在邏輯思想的諸多方面都有著豐富的獨創性見解，被認為是把作為研究學科的邏輯學引入美國的人，是現代邏輯的奠基人之一。他區分了邏輯特征的運算和算術運算，獨立于耶芳斯，在邏輯代數中引入了相容意義下的邏輯加。他把“推斷”“包含于”“蘊涵”等觀念引入了符號邏輯之中，將邏輯代數與關系邏輯緊密結合起來，使得關系邏輯更具有精致性和可演算性。他不僅明確表述了實質蘊涵，而且較早引入了真值表方法和歸謬賦值法，還將它們作為命題演算的判定程序。他指明了化歸命題公式為合取范式和析取范式的一般程序，并運用了前束范式等方法。在弗雷格《概念語言》僅僅六年后，他獨立地發明了完整現代意義上的量詞和約束變元概念，較早區分了一階邏輯和二階邏輯，陳述了對于等詞的現代二階定義。他所發明的一套精致代數形式的邏輯記法，影響了后來成為標準記法的皮阿諾—羅素記法，并主要被施羅德、策梅羅、洛文海、斯寇倫等人所采用和推廣，成為知名的皮爾士—施羅德記法。他最早區分了代數記法和圖表記法，并同時以兩種記法形式表現出了命題演算和謂詞演算。他基于對歐拉圖和文恩圖的改進所創立的存在圖等圖表系統，在邏輯圖表發展史上具有里程碑的意義，也直接在認知科學領域引起了多形態推理或可視化推理的研究傾向。早于美國邏輯學家謝弗30多年，他以單一邏輯聯結詞即皮爾士箭頭構造出了命題演算系統。他還較早表述了模態邏輯、三值邏輯、模糊邏輯等思想，如此等等。 

作為一位有著終身邏輯追求與廣闊研究視野的著名邏輯學家和邏輯史專家，皮爾士對于邏輯學觀念有著自己獨特的、發人深省的認識。本文基于皮爾士的某些思想片段，試圖對于張建軍教授的“邏先生”之論做出某種側面回應，并從以下四個方面初步詮釋邏輯學之精神。 

 

一、學院邏輯vs日常邏輯 

 

使用論證與研究論證是不一樣的。早在亞里士多德之前，古希臘哲學家巴門尼德就運用論證來支持他的哲學觀點；但到其弟子芝諾那里，才開始意識到并反思論證規則。另一方面，我們還常常注意到，某些人不懂得邏輯學，照樣可在許多情況下進行正確推理而不違反邏輯。 

對于這種現象，皮爾士給以了特意關注。他在開始邏輯學研究之初就提出了邏輯學對象的限定問題。皮爾士指出，現實中我們處理問題時，總會有兩種情形：一種情形下，我們求助于那“可以控制的”思想；另一種情形下，我們受“不能控制的”認知活動所驅使。后一種認知活動是潛意識的，不受我們批評，或者說對其進行批評是毫無意義的，它們是“不可錯的”，根本用不著科學論證。皮爾士借用中世紀經院學者的術語“logica utens”來表示這種過程，其中的拉丁詞“utens”由“uti”演化而來，意為“用處（use）”；因此，“logica utens”可譯為“日常（常識）邏輯”或“本能（直覺）邏輯”，大致相應于某些西方邏輯文獻中的實踐邏輯①。而前一種思想活動主要是一種證明或論證的有意識的、自控的精神過程，可受到邏輯批評。皮爾士借用中世紀經院學者的術語“logica docens”來表示這種過程，其中拉丁詞“docens”即英語中的“docent”，字面意思為“教師、講師”；因此“logica docens”可譯為“學院邏輯”，大致相應于西方邏輯文獻中的理論邏輯。在皮爾士邏輯研究中，學院邏輯是指這樣一種邏輯，即科學研究中的自覺的理論，也就是我們通常所謂邏輯科學的理論。而日常邏輯廣泛地指那些未受專門教育者的各種自發的（未作思考的）做決定（decision－making）的方法，即“習慣”“本能”等，還指那種未受邏輯學教育時我們每個人所具有的關于什么是好的推理的一般理論，即本能的推理理論。在皮爾士看來，推理（reasoning）和思想（thought）本質上是同一過程，邏輯學所研究的對象即推理過程，必須是我們所理性地意識到的“我們自己的思想”，換句話說，它必定能在人們頭腦中轉變為相應的精神圖像。根據這種認識，任何一種邏輯推理，它都可因為被人們所自覺意識到而以適當的邏輯圖表所表現。而皮爾士所發明的存在圖表，那只是我們心靈（the Mind）的一種粗略的和概括的圖表。由此出發，皮爾士認為，邏輯學的研究對象即存在圖表系統的對象，正是也只是學院邏輯的對象。 

我們認為，邏輯學研究并非既包括有意識過程又包括無意識過程，邏輯學對于生活，并非是萬能的或絕對必不可少的，它僅僅涉及那專屬我們自覺意識之內的可批判性思想；在沒有邏輯學之前，在邏輯學未觸及到的地方，同樣存在著認知活動，在那里，邏輯學沒有或不必發生作用。正如皮爾士所說“數學憑借其自發形成的日常邏輯進行推理，而根本不需要求助于學院邏輯”②，數學推理只有在成為有意識的自覺過程之后，才會進而成為邏輯學的研究對象，因此也正是在這種意義上，我們可以說，許多數學家很可能會是推理專家卻不會是邏輯學家。同時，也正是在這種意義上，我們應該知道，在無意識的、自發的過程之中，邏輯學不必介入，也不會發生作用。這種表現于邏輯學對象上的區分性和限定性，是我們詮釋“邏輯學精神”時，首先應該明確的。 

 

二、分析vs演算 

 

19世紀是現代邏輯誕生的重要時期。以亞里士多德邏輯為主的傳統邏輯在近代以來不斷遭受懷疑和改進，在此情況下，不同邏輯學家的邏輯理論都反映著他們各自對于邏輯學本質與目的的嶄新認識。而當時對于邏輯學的研究主要存在兩種路線：一是布爾學派的邏輯代數傳統，他們試圖將代數拓展至邏輯學；二是弗雷格的邏輯主義方案，他們試圖以經過重新構造的邏輯學為基礎推導出整個數學。有意思的是，處于這兩種路線中的人一般都身兼數學家和邏輯學家，他們或者將邏輯學稱為代數學（algebra），或者將邏輯學稱為數理邏輯（mathematical logic），在他們眼中，數學與邏輯學在很多時候是一種重疊的工作。當時許多邏輯學家所研究的邏輯通常都帶有特別濃重的數學色彩，尤其是邏輯主義方案，他們將邏輯研究作為數學研究的一部分，將為數學奠基作為了最終目的。 

皮爾士將自己主要看作是一位邏輯學家，早期也曾處于邏輯代數傳統之內，但他對于邏輯學的本性最終還是保持著清醒的認識。1879年秋，皮爾士在手稿中寫道：“邏輯代數有兩種目的，即：（1）數學目的，解決問題，從給定前提發現所要得出的結論，（2）邏輯目的，分析推理并明確顯示出它們的有效性依賴于什么。而在我看來，后者是首先需要達到的一個目的。”③ 

在皮爾士看來，布爾和施羅德對于符號邏輯的看法，多數仍然是數學的。邏輯學作為一門獨立的古老學科，它不是代數（algebra），也不是演算（calculus）。邏輯學有助于數學證明的發現，但并不關心結果的檢驗。皮爾士多次清楚地闡述了自己對于邏輯學和數學這種不同觀念的認識：“[與對于數學家相比，對于邏輯學家④來說]邏輯代數所要設定的不同方面具有指導意義……數學家問這種代數作為演算具有什么價值。它能被用來解開一個復雜問題嗎？它會一舉產生出遠程推論嗎？邏輯學家卻不希望這種代數具有如此特征。相反，對他來說，這種代數把推理分解成更大數目的明晰邏輯步驟，這一點將構成對于另一種更為迅速達到結論的代數的一種優越性。他要求這種代數把一推理分解成最基本的步驟。因而，邏輯代數中那種對于這兩類研究者一方是優點的東西，在另一方研究者看來卻是一個缺點。一位是研究關于推出結論的科學（the science of drawing conclusions），另一位是研究那種得出必然結論的科學（the science which draws necessary conclusions）。”⑤ 

“數學家希望得出結論，而他對于過程的興趣只是為達到同樣結論的一種手段。邏輯學家不關注結論可能是什么；他渴望理解結論所得以達到的過程的本質。數學家尋求最快速和最便捷的安全方法；邏輯學家則希望使這一過程中的每一最小步驟得以清楚地凸顯出來，以便于它的本質能得到理解。”⑥[也就是說，數學家是在實踐（practise）推理（特別是演繹推理），而邏輯學家則是在研究（study）推理] 

“如果我被要求說出邏輯學家和數學家之間在思維特性上的區分，我會說，后者總是尋求解決難題，而前者則忙于分析推理以便看到它們的要素究竟是什么。數學家經常是不合乎邏輯的，因為他不能明確指出他的前提真正是什么，也不能明確說出其證明的難點在于何處，然而他卻提出和創造了強有力的方法。”⑦ 

正是從這種對于邏輯學目的的終極關懷和深刻認識出發，皮爾士認為，構造邏輯符號系統的目的“僅僅且只是邏輯理論的研究，根本不是要建構一個輔助推理的演算”。前者和后者“兩目的在根本上是不相容的，因為為邏輯研究而設計的系統應該是盡可能分析的（analytical），把推理分為盡可能多的步驟，將它們均展示于盡可能最一般的范疇之下；而演算⑧，恰恰相反，應該旨在盡可能地化簡步驟的數目，運用特別的符號以使它們適應于特種推理”⑨。邏輯學作為重要的基礎性學科之一，它的真正功用正在于其分析性特征，正如皮爾士指出：“知曉我們的所思所想，掌握住我們自身的意謂，將為偉大和重要的思想構筑起堅固的基礎。”⑩他在同一位邏輯學家的通信中曾特意指出：“在邏輯學方面，我研究邏輯代數的動機一直是，渴望精確揭示出一般推理及其主要類型的本質要素是什么。要構造一種強有力的演算，那一直都不是我所關注的。”11在其他一些地方皮爾士也指出：邏輯學不是方法的藝術，而是分析方法的科學，是形成關于推理結論與前提之間關系的理論12。 

        　 基于上述認識，皮爾士在邏輯學研究中，并不刻意構造工具性的邏輯演算，而更多地是重視邏輯分析，重視對于論證、命題以及演繹本身的邏輯分析。將圖表系統與代數系統相比較，皮爾士感到，存在圖更適合于邏輯學目的本身。在他看來，存在圖系統比起邏輯代數能更好地實現邏輯理論研究的目的本身；因為存在圖作為圖表系統正是要以可視化的表現方式來盡可能地突現出各種邏輯關系。 

我們認為，邏輯學包括現代邏輯同數學有著緊密聯系，甚至可以說是，數學對于現代邏輯的誕生產生了極為重要的推動作用，而且現代邏輯對于嚴格性的追求同數學有著諸多相似之處。但數學對于邏輯學的作用，正如數學對于眾多其它科學的作用一樣，我們可以像使用“數理經濟”一樣去運用“數理邏輯”一詞，然而邏輯學卻并不能因此就成為了數學。邏輯學與數學，雖然二者都關注于推理，但后者重視推理結論，而前者重視推理過程、推理分析。惟有“分析”而非“演算”，才能體現出邏輯學之精神。 

 

三、如何使我們的觀念明晰 

笛卡爾的如下思想曾在邏輯史上發生了重要影響。他指出，觀念的確定性有兩個等級，即清楚性與清晰性。清楚（clarity）與模糊（obscuri,ty）相對，清晰（distinctness）與混亂（confusion）相對。清晰是比清楚更嚴格的概念，一個觀念可以是清楚的，而不是清晰的，但一個清晰的觀念永遠是清楚的。笛卡爾說：“當知覺出現并為心靈所注意到時，我稱它為‘清楚的’……如果一知覺不但是清楚的，而且還與其他一切知覺截然分開，以致它自身中只包含清楚的東西，我稱這一觀念是清晰的。”笛卡爾聲稱把清楚清晰的觀念從模糊混亂的觀念中區分開來是一件費力的工作。他強調觀念的清楚明白性，但他始終認為觀念的明晰只來自于心靈的自我反省（內省）；事實上，這種觀點也反映在邏輯史上著名的教科書《波爾·羅亞爾邏輯》那里，這本教科書的作者極力強調觀念本身的自明性，而把演繹作為第二重要的東西。后來，萊布尼茲采用了清楚的和清晰的概念之間的區分，并把后一品質描述為對包含在定義中的每一事物的清楚理解；從那以后近兩個世紀的邏輯教科書都模仿了他的用語。 

但由于這個標準依賴于理智能力，于是人們往往批評它未能真正解決人類知識的有效性問題，因為它只是簡單地宣布真理對于人類心靈是自明的。皮爾士在“如何使我們的觀念明晰”一文中，大量批評了這種關于清楚性和清晰性的學說，稱其為“邏輯飾物”，并提出：現在正是一個好時候，把古玩轉移至好奇心之抽屜，而將適合于我們現代使用的某種更好的東西戴于我們身上13。皮爾士所提出的這種更好的東西即是他所謂的關于概念意義的實用主義原理。他指出，這種理論是達到觀念理解明確性的更高標準，即第三等級標準，基于此標準所形成的明晰觀念，是各種富有成效的邏輯推理賴以進行的基礎14。 

在另一方面，皮爾士認為，觀念的明晰性需要邏輯才能達到。“我們有權要求邏輯學給予我們的第一課就是，如何使我們的觀念明晰；而且它是最重要的一課，它只會被那些缺少它的人所藐視。”15皮爾士一再指出，他所關心的主要問題是使人們的思想、概念明晰的邏輯技巧和方法，所謂邏輯學，就是關于“如何使我們的觀念明晰”的理論。 

很自然地，皮爾士事實上往往將實用主義原理與邏輯學原理等同了起來16。皮爾士企圖使實用主義成為一種科學邏輯或科學方法論，通過各種邏輯推理，用來分析語詞、概念、思想或符號的意義，使其能成為人們確定信念、采取行動以達到目的的工具。因此怎樣借助于各種邏輯推理確定信念以及為了確定信念而澄明概念、思想的意義問題就成了他的實用主義的主要組成部分。 

在皮爾士那里，實用主義或邏輯學對于思想主要具有兩種功能：第一，它應從我們身上迅速驅逐去所有本質上不清楚的觀念；第二，它應支持而且幫助我們產生本質上明晰的觀念17。關于這一點，我們還可以從其指號學角度給以廓清： 

這里令s(x，y)＝z意思是，指號（Sign）x，相對于解釋項（Interpretant）y，指稱對象（Object）z。以下就刻畫出了皮爾士指號學中的一個重要思想，即在形成一給定指號的意義的解釋項序列中，不存在“最終的指號”。 

 

如果s(x，y)＝z，則總是，存在y′≠ y，s (y， y′) ＝ z ；存在yy′′≠ y′，s (y′， y′′) ＝ z ；…… 

也就是說，被一指號指稱的對象是由解釋項連續體（continua）中的指號的不斷發展（也即是一系列連續不斷的推理過程）而逐漸顯現出來的18。根據這種思想，皮爾士著名的實用主義準則或邏輯學原理其實就是，為了“使我們的觀念清楚明白”，為了克服語言或概念上的混亂而把某種（對于人們不太清晰的）指號（如觀念“一物體是硬的”）逐步翻譯成（或說，推理出）更清晰指號（如效果“不會被大多物質所刮破”等等）的一種方法。 

筆者認為，邏輯學正如一副絕妙的眼鏡，戴上它，你可以提高視力，沒有它，你可能仍舊可以尋找到路。然而，戴上它，你的心靈（頭腦）卻可以遠比現在清楚，而且將遠比現在作用迅速。邏輯學的主要功用就在于教會我們如何使我們的觀念清楚明白。 

 

四、邏輯學與批判 

 

實際上，除了以上對象限定性、分析性特征、明晰化功用等觀點之外，皮爾士對于邏輯學本性還有著更為一般的認識，即邏輯學精神的另一層涵義：批判精神。 

在指號學研究中，皮爾士將指號學分為“理論語法”“批判學”和“理論修辭”三部分，而其中的批判學即是我們通常所謂的邏輯學19。他說：“嚴格意義上的邏輯學是對于論證的批判，是判定論證為好還是壞。”20在為《哲學與心理學辭典》所撰寫的“邏輯學”條目中，皮爾士這樣寫道：“邏輯學這門科學，至今仍未完成對其第一原理的爭論階段，雖然可能就要完成了。對于它，人們已經給出了近百種定義。然而，通常都認為，它的中心問題是對論證進行歸類，以便那些所有壞的論證被歸為一類，而那些好的論證被歸為另一類，同時這些劃分要通過可辨識的標志進行界定，即使可能不知道論證為好還是為壞。此外，邏輯學還要通過可辨識標志將好的論證劃分為具有不同程度有效性的論證，而且要提供用以評估論證強度的手段。”21這就進一步指明了邏輯學的批判性內涵。 

綜而論之，我們可以說，邏輯學就是批判學。首先，批判的預設是作為邏輯學對象的推理（思想）的可錯性，批判本身就表明了對象的不安全性。其次，批判的過程，不同于演算的過程，它是分析的過程。再次，批判的基礎是要厘清觀念，只有先使我們的觀念清楚明白，才能更好地進行批判。最后，批判在最終意義上就是區分推理的正確和錯誤、辨別邏輯上的真和假。而因此，邏輯學精神就是要培養人對其思想、認識的批判精神。 

展開來看，批判精神作為任何科學研究（即所謂“賽先生”）的必備素質之一，它對于現代社會的發展（或進化）也有著深刻的積極影響。因為一般認為，現代民主制度（即所謂“德先生”）的實現基礎之一，就是讓每個享有民主權利之人都具有以邏輯批判精神為實質的思想辨別力。在某種意義上，我們可以說，邏輯批判力是民主體制下的公民主體資格之一，而邏輯學教育正是當前民主化進程中的一種基本素養拓展訓練。 

不妨套用經濟學家的一句話“對經濟學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”22，我們也可以說“對邏輯學精神的思考和遵循本身就是一種精神方式”，而這種精神方式在當前社會最為必需。 

 

注釋： 

 

①《西方哲學英漢對照辭典》（尼古拉斯·布寧、余紀元主編，人民出版社 

2001年版）將“logica utens”詞條翻譯為“非形式邏輯”，筆者不贊同這種譯法。 

②CP1． 417． （此處我們沿用皮爾士文獻的通常記法，指Peirce， Charles Sanders： Collected Papers of C． S． Peirce， vol． 1－6 ed． Charles Hartshorne and Paul Weiss， v． 7－8 ed． Arthur Burks， Cambridge： Harvard， 1931－58第4卷第239節。以下凡引用此文獻均為照此格式縮寫。） 

③Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 21． 

④在此，皮爾士將R． Dedekind作為數學家典型，而將自己視為邏輯學家典型。 

⑤CP4．239． 

⑥轉引自Ketner， Kenneth Laine： Elements of Logic： An Introduction to Peirce＇s Existential Graphs， Arisbe Associates， 1996， p． 24． 

⑦Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884，Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510． 

⑧應當指出，當代邏輯文獻中“演算”一詞常常被認為與“（符號）邏輯”同義。而皮爾士這里對于“演算”一詞的使用，只是“計算特定問題的工具”的意思。 

⑨Peirce， Charles Sanders： “symbolic logic”條目， Dictionary of Philosophy and Psychology， edited by James Mark Baidwin， The Macmillan Company， 1925． 

⑩CP5． 393． 

{11}CP8． 316． 

{12}Peirce，Charles Sanders：Writings of Charles S． Peirce：a Chronological Edition，Volume IV 1879－1884， Edited by the Peirce Edition Project，Indiana University Press， Bloomington， Indiana， 1989， p． 510． 

{13}CP5． 392． 

{14}CP3． 457． 

{15}CP5． 393． 

{16}皮爾士實用主義同邏輯學的緊密而深刻的聯系，正是皮爾士版本的實用主義同其他如詹姆士等人版本的實用主義相區別的根本特征。 

{17}CP5． 206． 

{18}Sweet， Albert M．： The Pragmatics and Semiotics of Standard Language， The Pennsylvania State University Press， 1988， pp． 12－20． 

{19}皮爾士常常將廣義的邏輯學等同于指號學，他指出，對于我們通常所謂的邏輯學，稱為批判學要更為恰當。本文主要是在皮爾士狹義的邏輯學語境下進行論述。 

{20}CP5． 108．在皮爾士看來，邏輯學同倫理學、美學一起作為規范科學，它可以根據合目的性程度（是否達到了理想性目標）來評價好與壞。邏輯學是關于有意行為的科學，推理者要對推理的正確性負責，所以邏輯學上的好和壞只是道德上好和壞的一種特例。