公允價值研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公允價值研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公允價值研究范文

例如，鄧傳州（2005）認為，證券投資賬面值的公允價值調整額在歷史成本的賬面值基礎上無相關性存在。路曉燕（2008）選擇在2006年年報新舊準則股東權益差異調節表中以“當期可供出售金融資產和損益的金融資產計入公允價值計量及其變動”的項目披露運用現行會計準則金融資產公允價值差異的公司為樣本，研究結果顯示，上市公司按照現行會計準則對調整可供出售金融資產和以交易而持有的金融資產后的公允價值調整額缺乏增量的價值相關性。謝榮、王風華等（2008）、朱凱、趙旭穎、孫紅（2009）以滬深兩市上市公司為樣本，比較了實施現行會計準則體系前后盈余信息價值相關性變化。研究結果表明，與歷史成本為基礎的盈余信息價值相關性相比，在實施現行會計準則體系的當年，會計盈余的價值相關性并沒有顯著增加。陸宇建，劉翠翠（2011）、伍中信，李思霖（2012）以滬深兩市金融類上市公司相關財務數據為研究對象。運用實證研究方法，對費爾薩姆—奧爾森提出的價格模型及其演化模型加以借鑒，對金融類上市公司公允價值會計信息的價值相關性存在與否進行檢驗。所得到的結論是，公允價值變動損益信息，以及可供出售金融資產公允價值變動凈額信息的價值相關性的顯著性都不強。學者們在分析不相關原因時，一方面會計從業人員及投資者對公允價值會計的認識有一個過程，另一方面，我國對公允價值計量要求很嚴格，公司對應用公允價值計量持謹慎態度。公允價值計量的比重在公司會計核算中所占比重很小。此外，我國的證券市場不成熟，缺乏活躍的交易市場也是一個重要原因。

二、公允價值具有弱相關性

20世紀90年代以后，大量會計學者以金融類上市公司為主要研究對象研究公允價值的價值相關性，一些學者發現，該類公司公允價值具有很弱的相關性。例如，1995年，Wahlen＆Petroni研究了美國56個財產保險公司1985至1991年期間的情況，發現流動性差的投資價值相關性較弱。Eccher等人（1996）對于在金融類上市公司公允價值信息進行檢驗，檢驗結果說明，公允價值的披露的價值相關性很小，筆者認為可能因受到經驗數據所屬年份的影響。2003年，Kim和Khurana研究了1995年～1998年期間，美國銀行的有關數據，對公允價值的信息含量進行了檢驗，發現公允價值在公司缺乏信用透明度，金融工具市場不夠活躍的背景下未必會優于歷史成本信息含量。同年，Nissin通過研究金融工具指出，銀行管理當局對某種金融工具的控制程度與其公允價值相關性之間存在負相關關系，即前者越高，后者越弱。

三、公允價值存在強相關性

20世紀90年代以后，國外有相當多的學者針對金融資產的公允價值的價值相關性開展研究，研究證實公允價值具有較強的相關性。如Barth（1994、1996）研究發現，貸款、長期債務，以及證券投資的公允價值均有價值相關性存在，尤其是與歷史成本相比，貸款的公允價值相關性更強。銀行業務的健康程度越高，銀行經理，以及投資者越熟悉公允價值披露，公允價值信息在估值技術越先進的情況下具有越強的解釋股價的能力。1995年，Takeda＆Ahmed研究了152家上市銀行控股公司，對商業銀行證券投資的市場反應進行了分析，結果發現已實現投資損益公允價值相關性較好。Nel－son（1996）研究了銀行普通股市場價值與公允價值之間的相關性，結果發現，僅證券投資的公允價值1992年對股票市場價格變化的解釋力更強。1998年，Eccher使用相對指標，以1992年～1993年間300家銀行的數據為研究對象，結果發現，凈貸款和相對變量之間的相關性非常弱，存款、長期債券以及證券投資和相對指標價值存在相關性，此外，只有將與歷史成本相關的控制變量加入后，表外金融工具披露才會與相對變量產生相關性，值得一提的是，由1993年的數據可知，這些相關性正逐步趨向于弱化。陸宇峰（1999）借鑒Ohlson（1995）的剩余收益模型，通過對1994年～1998年期間擬合優度R2的變化情況進行比較，結果發現：在對股價的解釋力度方面，會計盈余，以及其與凈資產相結合均趨于增強，不過在對股價的解釋力度方面，凈資產一直處于比較弱的局面，在1994年和1995年這兩年的T顯著性檢驗中均未通過，所以會計盈余與股價具有相關性。2005年，張莉、周雪，以及王躍堂研究了國內實施現行會計準則的上市公司的長期資產減值計量，結果表明，按公允價值計量和調整后的減值數額具有價值相關性。鄧傳洲（2005）以Ohlson（1995）提出的收益模型，以及演化價格模型為依據，研究了B股非金融類公司，對規模影響通過每股數加以消除，對遺漏變量，以及樣本差異等問題借助面板數據加以克服，展開實證研究，研究證實，公司遵循IAS39并進行公允價值調整后，每股收益和每股凈資產與股價具有價值相關性。張燁，胡倩（2007）、李杰，宋智勇（2008）、伍中信，李思霖（2012）分別以2002年至2005年香港金融類上市公司和2007年一季度到2008年一季度的五個季度、2008年至2010年滬深股市金融類上市公司為樣本，以選用價格模型和收益模型進行檢驗。檢驗結果表明：金融類上市公司采用公允價值計量模式使會計信息的解釋能力提高，提供了有用的會計信息供投資者在做出投資決策時所用。采用公允價值計量前后，上市公司股價與公司實際價值、股票收益與公司盈利能力得到了較大改善。羅婷，薛健，張海燕（2008）研究了2004年、2005年和2007年A股上市公司，對上市公司實行了現行會計準則體系后凈資產的價值相關性進行了檢驗。發現我國上市公司在2007年執行了現行準則后，會計信息的價值相關性顯著提高，但是公允價值計量對會計信息影響程度存在行業差異。同年，潘金鳳、李琴及朱凱研究了滬深兩市上市公司2006年以舊會計準則及現行準則為依據所披露的會計報表經驗數據為研究對象，選取Ohlson（1995）價格模型，研究公允價值信息披露與股票定價之間的關系。檢驗結果表明，公司和投資者之間的信息不對稱程度和公允價值對股票定價的增量價值相關性之間存在正相關關系，前者越高，后者就越高。再者，劉斌，徐先知（2009）研究了2005年至2006年的滬深股市A股上市公司中投資于其他上市公司的前十大股東之一公司，對于股權流動性差異和價值相關性借助報酬模型，以及價格模型進行了實證檢驗。發現股權投資流動性弱的非上市公司與股權投資流動性強的上市公司之間在價值相關性方面后者顯然高于前者，此外，上市公司引入公允價值計量的，其股權投資存在價值相關性。王玉濤、薛健、李路（2010）以2007年至2009年滬深兩市上市公司為樣本，采用價格模型開展金融資產公允價值的價值相關性驗證，檢驗結果顯示，金融資產的公允價值相對于歷史成本具有增量的價值相關性，交易性金融資產公允價值變動產生的未實現收益不具有價值相關性，而由可供出售金融資產公允價值變動凈額具有價值相關性。同樣地，王建新（2010）、劉永澤、孫翯等（2011）、張鳳元，符建華，易曉微（2013）分別選取我國2007年～2008年、2007年～2009年與2007年～2010年滬深兩市上市公司為樣本，采用價格模型開展公允價值價值相關性進行驗證。研究顯示，公允價值在我國2006年現行會計準則體系中的引入，使我國上市公司會計信息的價值相關性進一步提高，而且上市公司公允價值信息的價值相關性受到金融危機的影響較小。

四、結論

第2篇：公允價值研究范文

［關鍵詞］ 公允價值 會計計量 問題 對策

我國《企業會計準則――基本準則》指出公允價值是指在公平貿易中,進行資產貿易或者債務清償的金額。在各種會計要素計量屬性中,歷史成本通常反映的是資產或者負債過去的價值,強調數據的準確,通常記錄原始的購買價就足以滿足需要。歷史成本原則符合受托責任觀而與決策有用觀相背離。在會計目標定位于決策有用觀時,歷史成本會計的問題就非常明顯。公允價值的質量特征有很多如符合會計信息的資本保全和真實收益等會計原則,由于公允價值是以市場定價為基礎的,所以其決策價值要明顯優于歷史成本。公允價值要求以現值計量會計要素,對于一些難以用歷史成本計量的經濟業務,以及歷史成本經常出現波動的會計要素而言,應用公允價值計量無疑是最優的。

一、公允價值在會計計量中的運用

1.金融工具

由于歷史成本是作為金融資產與金融負債的計量基礎,所以阻礙了金融工具的確認。游離于表外的項目對企業的財務狀況和經營狀況起著很重要的影響,可以使資產負債表出現嚴重的問題,在這樣的情況下,所以，歷史成本既不相關也不可靠。企業應當按照財務制度，公允價值應對金融資產進行嚴格的后續計量,一定要不扣除將來財務處置該金融資產的時候，可能發生的貿易費用。

2.債務重組

現行準則規定，在使用公允價值計量時，債務人或者債權人在債務重組的工作中所換出或者收到的資產或資本。債務人經過重組債務的賬面價值與轉讓的資產、資本或重組后債務公允價值之間的差額確認為債務重組利得,債權人將重組債務的賬面價值與接收的資產、資本或重組后債務公允價值之間的差額確認為債務重組損失,非現金資產按照公允價值入賬。對于修改條件的,如果有應收金額的,債權人不應將或有應收金額包括在將來應收金額中確認重組的損失。

二、應用公允價值存在的問題

1.實用問題

從財務實用層面看,因為公允價值存在有的數據資料不易取得、在計量過程主觀隨意大、信息不夠可靠等缺點。例如企業對投資房地產項目，如果采用成本模式計量方法,需要對計提折舊或進行攤銷,最后還要考慮投資房地產的減值問題以便重新確定入賬價值。在實用會計中關鍵的問題是公允價值的的標準不好取得這個問題,因為地產所處的地段不同，價值就不同，所以城市經濟綜合指數也不同，最終導致房地產差異也很大,這些都給企業的評估人員和財務會計人員提出了新的挑戰。

2.可靠問題

就市場可觀察到的現行價值而言,相關資產活躍市場的存在是必備的條件。從我國的現狀來看,證券市場、產權貿易市場、生產資料市場等都不成熟,價格難以真正反映價值,絕大多數資產的公允市價難以獲得。雖然在不存在相關資產的活躍市場時,也可以運用現值技術等估計公允價值,但現階段未來現金流量以及折現率的信息都很缺乏,判斷常常具有很大的不確定性,現值的主觀估計成分偏大。

3.盈余操縱問題

公允價值是利潤控制的一個方法而不是根源,只有消除根源才能杜絕利潤控制,這是公允價值能合理使用的一個必要前提。公允價值作為一項技術,既可以用來提高財務信息的質量,也可以用來扭曲會計信息,做好做壞取決于企業管理層的道德素質和社會誠信水平。企業可能會利用會計計量屬性的選擇權,以新的盈余管理手段來“創造”賬面利潤。由于公允價值的確認仍然是一個難點,公允價值很多時候是估計的結果,在現階段的實務中容易被利用為利潤操縱的工具。不排除企業通過控制會計報表日的股價等手段來調節利潤的可能性。如何保證公允價值確定的合理性,避免像以前再次成為企業隨意操縱業績的工具,是一個十分現實的問題。

三、應用公允價值計量的對策

1.加強市場經濟建設,健全市場機制

活躍市場的市場,貿易的市場價格等是公允價值得以運用的一個前提條件,因此要深化我國經濟的市場化程度,努力構建一個完整、統一、開放,充分競爭的市場,為公允價值的采用創造好的大環境。同時各行業應著手建立行業市場信息數據庫,以方便職業人員在資產定價時選取適當的參數。

2.監督部門密切協調,加大監管力度

建立監管部門定期檢查制度,擴大稽查人員的隊伍,充分發揮證監會、注冊會計師、國家審計部門的作用,加大監管力度。各監管部門應加緊進行協調,對濫用公允價值的企業和授意者、執行者進行嚴格監督,不斷完善刑法、會計法等與公允價值相關的法律,給違規者以相應的刑事、民事和行政處罰,以利于公允價值計量的正常實施。

3.加強誠信道德建設,提高會計人員的專業水平

公允價值的運用較歷史成本在技術和人才的方面提出了更高要求,現值技術的應用需要有專業技術高超、誠信的評估師隊伍;同時公允價值的計量與核算變得相對復雜,需要高專業水平的會計人才進行會計處理。因此在加強誠信道德建設的同時應完善會計人員的知識結構,提高會計人員的理論素養和知識技能,為公允價值的運用打下堅實的基礎。

4.完善我國公允價值的會計理論體系

盡管企業會計準則對公允價值運用的細節已經給予了充分的描述,但在實際工作中還是需要會計人員做出職業判斷,在會計人員職業判斷的經驗還比較缺乏的情況下,就需要更加完善我國公允價值的會計理論體系,對公允價值運用的細節應盡量給予規定或說明。

參考文獻：

第3篇：公允價值研究范文

關鍵詞：公允價值；FASB；IASB

中圖分類號：F234．4文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2008）04-0070-05

最近若干年，國際會計準則理事會和美國都大力提倡在財務會計中采用公允價值計量屬性。我國2006年的企業會計準則也適度引入了公允價值計量屬性。對公允價值研究最早的應當是美國，而且一直處于世界前列。國際會計準則理事會也不示弱，最近幾年在這方面也取得了一些研究成果。

一、FASB公允價值研究進展

美國財務會計準則委員會（FASB）致力于制定單獨“公允價值計量”準則，認為這是解決問題的最佳途徑。2006年9月19日，FASB經過三年多反復研究和討論后了第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS157），即公允價值準則，目的是統一和改進公允價值計量指南和披露，為進一步拓展應用做好鋪墊。美國公認會計準則（GAAP）所涵蓋的40多項關于經常賬戶的規定都要求或允許企業以公允價值為衡量資產與負債情況的標尺。而此前所頒布的旨在對美國現行所有會計準則、公告和聲明中有關公允價值的論述或規范進行評價的公允價值準則征求意見稿則顯得多少有些分散而凌亂。所以，《公允價值計量準則》的頒布施行在公允價值的研究與應用上具有里程碑的意義。

FASB《公允價值計量》準則包含公允價值定義、估價前提、估價技術、公允價值層級和披露等內容，給出的公允價值定義特別強調了正常交易、脫手價格、市場參與者、參考市場等問題。公允價值是指在計量日市場交易者在有序交易中，銷售資產收到的或轉移負債支付的價格。該定義保留了以前對公允價值定義中的交易價格，闡述了交易價格是在有序交易（正常交易）中，市場交易者在主市場（或最有利市場）銷售資產或轉移負債的價格。銷售資產或轉移負債是從持有資產或承擔負債的交易者的角度考慮，假設在計量日發生的交易。正常交易是反映計量日市場環境的有秩序的交易，而不是強迫性的交易，強調企業持續經營的狀態。脫手價格（exit price）為與資產相關的未來現金流入以及與負債相關的未來現金流出的市場估計提供了一個直接的估量（測度），因此是形成公允價值計量基礎的價格，這與FASB的SFAC6對資產和負債的定義是一致的。FASB認為，“市場觀察到的價格包含了所有市場參與者對一項資產或負債的效用、未來現金流量和現金流的不確定性以及市場參與者承受這些不確定性的程度的一致看法”（SFAC7）。而隨著主體進行不同的商業活動，參考市場和市場參與者也有所不同，FASB從主體的角度承認這些不同，認為參考市場是主體對資產或負債進行交易時最有利的市場，即出售一項資產可以獲得最高金額或轉移一項負債可以支付最低金額的市場。

基于資產使用的最大化和最佳化（the highest and best use of the asset ），準則提出了兩個估價前提。當市場參與者能夠使資產保持目前已經安裝好的或與其他資產配套成組使用的狀態，就構成了“在用估價”前提；當市場參與者不能夠使資產保持目前已經安裝好的狀態或資產只能單獨使用而不能與其他資產配套使用時，就構成了“交換估價”前提。公允價值的估計首先要確定是單一的資產或負債項目，或者是它們的集合（如一組資產或一組貸款），公允價值的估計可以采用市場法、收益法或成本法。市場法主要指市場的價格信息，即在市場真實交易中可觀察到的相同、相似或可比的資產或負債的價格。如果在活躍市場上能夠觀察到這類信息，應盡可能用它來進行估計。收益法是未來投資（比如現金流量和盈利）通過折現轉化為現值的方法。成本法一般指一項資產的重置成本或現行成本為基礎，作必要的調整（如使用中的資產已發生了物理、自然損耗和精神損耗，即應予以調整）。

為了確定估價技術的選擇，增加公允價值計量和相關披露的一貫性和可比性，準則建立了一個區分各種屬性優先次序的公允價值層級。公允價值層級把用以計量公允價值的估價技術屬性區分為三個等級，把活躍市場上對同一資產或負債的報價（未調整）作為第一層次，把不可觀察屬性作為最低層次（第三層次）：

I級層次：指在活躍市場上有相同的資產或負債的報價信息時，所使用該報價信息所估計的公允價值。I級估計參考市場是優先度最高的市場，是企業可以立即進入的活躍的市場，特別是，如果企業可以立即進入多個而不是一個活躍的市場，而多個市場和價格又不同，那么，對購買資產來說，就能最大化其可收到的現行資產凈額，而對清償一筆負債來說，也因價格不同而能最小化其現金支付的凈額。

II級層次：指在活躍市場上沒有相同但有相似的資產或負債的報價。這種相似的報價可用來進行公允價值的估計，但應當調整相同與相似之間的差異。

Ⅲ級層次：當I、II級層次尚不可能時，則應用Ⅲ級層次。Ⅲ級層次所用的方法就是前述的市場法、收益法和成本法。

在公允價值計量的層次中，第二和第三個層次帶有明顯的估計性質；第一個層次的計量依據最為客觀。市場價格是金融資產（也包括非金融資產）的最佳估計，是最公允的輸出變量。即使如此，由于會計主體在資產負債表日并沒有實際進行交易，第一個層次的公允價值計量實際上也是估計的結果。因此，公允價值是一種以市場輸出變量為參照基礎的估計價格。

準則規定企業必須披露相關的數量信息和文字信息，幫助信息使用者評估用于計量資產負債表中確認的資產或負債公允價值的使用范圍、形成公允價值估計的屬性以及公允價值計量對利潤產生的影響。

二、IASB公允價值研究進展

國際會計準則理事會的國際財務報告準則（IFRSs）要求各種資產、負債和權益工具要以公允價值計量，但是有關公允價值計量的指南分散于IFRSs的相關準則中，且這些指南的不一致，增加了執行的復雜性。缺乏全面、統一的公允價值計量指南已經成為 IFRSs的一大缺陷，并且隨著公允價值在更多準則中的應用，該問題變得愈加突出。IASB認為，為所有公允價值計量制定統一指南可以簡化IFRSs，并提高公允價值計量信息的質量。在美國公布公允價值計量草稿后，國際會計準則理事會（IASB）亦于2005年9月將“公允價值計量”項目列入議程并多次討論，也在為制定單獨準則積極準備，成為其與美國財務會計準則委員會的一個趨同項目。這意味著國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會所的公允價值計量準則將有相同或相似的定義和指南。2005年11月，IASB《財務會計計量基礎――初始計量》討論稿，從概念上對資產和負債初始計量時的各種可選計量基礎進行論述，其核心問題也是公允價值計量。SFAS157以后，IASB從國際財務報告準則（IFRSs）的角度對其主要理論和方法進行分析研究，形成了一些初步看法。2006年11月30日，IASB將這些看法與SFAS157一同，作為《公允價值計量》項目的討論稿（以下簡稱“討論稿”）。在討論稿中，IASB分析了13項議題，提出了27個問題，并就這些問題向全世界征求意見，截止時間為 2007年5月4日。IASB計劃于2008年上半年《公允價值計量》征求意見稿。

三、公允價值研究的比較

針對這兩個組織在公允價值定義方面和公允價值確定方法研究方面做出比較。

（一）定義的比較

SFAS 157與IFRSs都認為公允價值是脫手價值；并且都強調了公允價值具有較強的時效性――“在計量日”這一時點，表明公允價值計量是動態的，同樣的資產和負債在不同的計量日或不同交易日，其公允價值可能是不同的。對于交易發生的市場條件，SFAS 157 在定義中指出公允價值是在有序交易中發生的活動，IFRSs強調在公平交易中發生的活動，雖然二者表述不同，但是本質是相同的，即市場交易者是自愿參與交易，不是受脅迫去交易的。在SFAS 157中，著重強調了所發生的交易不限于實際交易者，是一種假設易；但IFRSs 把當事人定為實際交易者。

IFRSs將負債公允價值界定為“清償”的金額，SFAS157 界定為“轉讓”的價格。IASB 認為“轉讓”更準確地描述了 IFRSs的公允價值計量目標，“轉讓”的觀點也符合 IFRSs的現有指南，這些指南要求主體在計量負債的公允價值時堅持以市場為基礎的目標。IASB 指出“轉讓”概念反映了市場參與者對負債清償的認識。在計量日承擔某一負債的市場參與者可能也同時承擔了一項清償義務。因此，市場參與者因承擔負債而要求的價格反映了他們對預期資源流出的判斷，是負債最終清償所需經濟利益的具體體現。

在如何確定初始確認時的公允價值方面SFAS157 與 IAS39 差異很大：SFAS157 指出，從概念上講買入價與脫手價是不同的，初始確認時的交易價格不一定代表公允價值；而 IAS39 卻指出，初始確認時交易價格是金融工具公允價值的最好證據。

FASB 認為，如存在主市場公允價值計量應以主市場的價格為基礎；一般來說資產或負債的主市場就代表其最有利市場；公允價值計量應該反映主市場的價格，即使另一個不同市場的價格在計量日對主體更有利。IASB 注意到在大多數情況下主市場即是最有利市場，也認為某一資產或負債的主要交易市場能夠為公允價值計量提供更有代表性的參數，因此認為 SFAS157 指南是恰當的。

SFAS157 指出，公允價值計量應該考慮資產或負債的特定屬性，如資產或負債的條件或位置等；交易成本不是資產或負債的屬性，不應在計量公允價值時從主市場（或最有利市場）的價格中扣除；但交易成本不包括運輸成本，后者應在計量公允價值時從主市場（或最有利市場）的價格中扣除。IASB 認為考慮資產或負債的特定屬性是恰當的，因為市場參與者在資產或負債定價時會考慮這些因素；IASB也認可位置是資產或負債的一種屬性，同意主市場（或最有利市場）的價格應根據發生的運輸成本進行調整。

SFAS157指出，不履行義務的風險會影響所轉讓負債的價值，負債的公允價值應該反映與其有關的違約風險；違約風險包括主體本身的信貸風險，但不局限于此；主體在各期間對負債進行公允價值計量時應考慮其信貸風險的影響。IASB 認為負債的公允價值計量應該反映違約風險。

SFAS157指出，對資產而言公允價值計量假定市場參與者在考慮了各種可行性之后，對資產進行最高最佳使用；最高最佳使用是指市場參與者能使資產或資產所在資產組價值最大化的使用，它確定了計量資產公允價值的估價前提，即“在用”估價前提和“在交換”估價前提；如果資產主要通過與其他資產聯合使用（如已安裝或裝配使用的資產）的方式給市場參與者提供最大價值，該資產的最高最佳使用是“在用”（如某些非金融資產），其公允價值通過“在用”估價前提進行計量。相反，IAS36“資產減值”使用“在用價值”來判斷和計量資產或現金產出單元的減值，該“在用價值”反映了主體對資產或資產組未來現金流量的預期，其估價結果是特定主體價值比較而言，“在用”估價前提確定的公允價值是以市場為基礎的計量。

SFAS157 指出，如果主體持有大額頭寸金融工具且活躍市場存在該工具的交易，則大額頭寸的公允價值應在一級內計量，即單價乘以持有數量；不應因主體持有大額頭寸數量比市場交易數量大而調整報價（大額折扣系數）。IASB也禁止使用大額折扣系數。

（二）公允價值確定方法研究的比較

資產負債能否以公允價值計量要視其公允價值能否可靠地獲取。公允價值最具可靠性的獲取辦法是資產的實際交易價格。這種價格對初始計量來說較易取得，但對于并未實際交易的后續計量來說則難以做到，因此，人們只能以活躍市場上同類資產的市場標價來確定其公允價值；若該項資產不存在活躍市場而與其類似的資產存在活躍市場，應比照相關類似資產的市價確定。

國際會計準則委員會公布的IAS39《金融工具的確認和計量》認為：在活躍市場上的公開標價通常是公允價值的最好證據；如果金融工具市場不夠活躍，則須對公開標價做出調整，以獲得可以可靠計量的公允價值。在其他情況或不能獲得標價的情況下，估價技術可用于確定公允價值。

美國財務會計委員會2000年6月的第7輯財務會計概念公告中則將公允價值的估價技術――現值技術推入了一個新的階段，使現值技術成為一種操作性及可靠性較強的實用技術。該公告的主要貢獻在于：（1）明確指出在會計計量中使用現值的目的是確定公允價值；（2）為現值技術的使用，尤其是在未來現金流量的時點或金額不確定情況下使用現值提供了一套約束性原則；（3）在現值計算傳統法的基礎上提出了期望現金流量法。用傳統法計算現值時，通常使用單一的一組現金流量和與風險成正比的單一利率。該公告并沒有完全否定這種方法，而是鼓勵會計師在適合的條件下繼續使用這一方法。但對于一些復雜的計量問題，則使用更為有效的期望現金流量法。這種方法不是只尋找一個最可能的現金流量，而是通過現金流量各種可能性的概率估計來計算其現金流量的期望值，并在此基礎上計算其現值。

SFAS157建立了公允價值級次，將估價技術所依據的市場參數分為三個層次，相同資產或負債的活躍市場報價是最高級，不可觀察參數是最低級；如果參數歸屬不同級次，則該計量整體所屬級次應以最低的且對計量整體影響重大的參數所屬級次為基礎確定。SFAS157指出，如果參數是以要價和出價為基礎，公允價值計量應使用要價與出價之間的、最能代表計量日公允價值的價格，不考慮參數所歸屬的級次；但是，SFAS157 也允許將市場中間價或其他定價常規作為計量公允價值的權宜之計。IASB通常要求主體將出價作為計量資產公允價值的基礎，將要價作為計量負債公允價值的基礎，因此，IASB 認為應使用要價與出價差價范圍內的最能代表公允價值的價格進行計量。IFRSs中沒有公允價值級次，但提供了哪些信息應優先用于公允價值計量的指南，IFRSs 的估價方法因公允價值計量對象的不同而存在差異，IASB 贊同建立統一公允價值級次的做法。雖然各種屬性的可用性及其相對可靠性會影響估價技術的選擇，但公允價值層級所關注的并不是估價技術本身。

四、我國會計準則中公允價值的應用研究

2006年2月15日，財政部了39項企業會計準則，這標志著適應我國市場經濟發展要求、與國際慣例趨同的企業會計準則體系的建立。該準則已于2007年1月1日起在上市公司中先行實施，隨后會逐步推廣到所有公司。

（一）企業會計準則中公允價值的應用要求

公允價值在準則體系中首先反映在《企業會計準則――基本準則》的第九章“會計計量”的內容中，與之前使用的準則相比，這是新增加的一章內容。其第四十二條規定，“會計計量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值”。“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。”另外，基本準則中不再將歷史成本和權責發生制作為會計核算的基本原則。由此可以看出，公允價值在準則體系中的重要地位。會計準則對公允價值的使用，采取了謹慎地適度運用的態度。與國際財務報告準則相比，在確定公允價值的應用范圍時，考慮了我國的國情，并沒有全面鋪開。更重要的是，公允價值的運用必須滿足一定的條件，基本準則第四十三條中明確指出：采用公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。例如，在投資性房地產準則中就明確規定公允價值計量應當同時滿足下列條件：一是投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場；二是企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息，從而對投資性房地產的公允價值做出合理的估計。這些條件的設立主要為了禁止含有較多假設的估值技術的使用，只有在具有相當的可靠性基礎之上才能夠使用公允價值。在具體會計準則中，《企業會計準則第2號――長期股權投資》、《企業會計準則第3號――投資性房地產》、《企業會計準則第5號――生物資產》、《企業會計準則第7號――非貨幣性資產交換》、《企業會計準則第8號――資產減值》、《企業會計準則第12號――債務重組》、《企業會計準則第20號――企業合并》、《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號――金融資產轉移》和《企業會計準則第24號――套期保值》以及《企業會計準則第37號――金融工具列報》等都有應用。

（二）對我國有效應用公允價值的建議

1．構建公允價值確定規范體系

（1）積極學習掌握國際最新的公允價值研究及相關領域成果。公允價值確定技術的運用離不開理論的指導和規則的約束。目前我國涉及公允價值的相關準則較為普遍，但是分布較為零散，缺乏系統指導公允價值理論和實務的公允價值準則和框架體系。在此背景下，理論界應積極學習和掌握國際上最新的公允價值研究成果及相關領域研究成果，著手建立適合我國國情的公允價值計量會計準則和公允價值計量框架體系，以更好推動理論研究和指導會計實務的發展。在2006會計準則中引入了公允價值計量觀念，可以在隨后對一些已頒布實施的，更適宜以公允價值計量的具體會計準則逐步進行修訂，待條件成熟后再制定專門的“公允價值計量”具體準則，并根據公允價值計量基礎上的會計概念框架全面修訂我國的基本會計準則。

（2）完善公允價值取得的技術規范。若想找到真正的公允價值，不僅要有科學的方法原理，選擇適當的獲取方法，而且還要制定并嚴格遵守程序規范。公允價值獲取方法的選擇受多種因素的影響，有著不同的使用范圍和使用條件，所以不同的方法只有適不適合的問題，并沒有好壞之分，只要方法科學、選擇得當，并有嚴密而有效的程序規范，公允價值的獲取同樣可以消除主觀判斷的影響，并具有較高的客觀性和可驗證性。

（3）加大法制建設力度，完善會計準則。完善的法律法規能夠規范人們的行為，為交易雙方公平交易提供一個廣闊的空間。嚴格規范利用會計計量操縱利潤行為的界定，盡力避免給那些利用公允價值進行會計舞弊者留下操縱的空隙，并制定嚴厲的處罰措施，凈化會計環境。企業特別是上市公司利用會計準則的選擇空間造假，提供虛假會計報告的一個重要原因，是其造假成本過低，如果在建立完善會計規范的同時，加大違規行為的處罰力度，增加企業會計造假成本，在一定程度上能夠防范利用公允價值計量標準操控利潤的行為發生。

2．建立有助于提高公允價值確定的可靠性的外部環境

加快市場經濟發展，完善市場體系，促進完善的生產要素市場、資本市場和商品市場的建立。只有在統一開放的市場體系和公平競爭的市場秩序下，價格是所有市場參與者在充分考慮了收益和風險之后所達成的共識，價格才能成為真實的、準確的市場信號，才能更好地確定商品成本和市價，從而獲得商品公允價值的信息。

3．加強企業的外部監管和自身素質

（1）加大對管理層的約束。上市公司管理層蓄意造假是公允價值成為利潤操縱工具的一個重要因素。上市公司管理層出于對自身利益的考慮，會充分選擇適合自身利益的公允價值，甚至偽造完全脫離實際的公允價值，從而做出損害國家及其他利益相關者的行為。為了加強對企業管理層的約束，進一步建立健全公司治理結構和內部控制制度就顯得尤為重要。

（2）加強人員培訓，提高業務素質。要在我國全面地推廣公允價值計量屬性，歸根到底還要取決于會計人員素質的提高。首先，要從整體上來提高會計人員素質。傳統的財務會計一般認為是面向過去的，公允價值計量要求會計人員不僅僅要知道過去，更多地應面向現在和未來，這就對會計人員的業務素質提出了更高的要求。會計人員在業務素質上要緊跟時代的步伐和形勢的發展，要不斷更新觀念，接受新的知識。其次，要加強對公允價值計量屬性的廣泛宣傳和對會計人員進行知識更新，使廣大會計人員能盡快地熟知公允價值計量屬性，同時并能盡快地掌握對公允價值的具體運用。最后，會計準則制定者應經常與會計實踐工作人員保持溝通，及時解答他們在處理公允價值上遇到的現實難題。

參考文獻：

［1］ 葛家澍，徐躍．會計計量屬性的探討――市場價格、歷史成本、現行成本與公允價值［J］．會計研究，2006，（9）．

［2］ 葛家澍．關于在財務會計中采用公允價值的探討［J］．會計研究，2007，（11）．

第4篇：公允價值研究范文

關鍵詞：公允價值計量　趨同　差異

一、FASB／IASB公允價值計量準則研究

(一)FASB對公允價值計量準則的研究1996年以前，美國公認會計準則(GAAP)對公允價值的定義不同，計量指南零散，各準則規范不一致，增加了準則執行的復雜性。財務會計準則委員會(FASB)針對此開展了3年多公允價值計量準則研究，1996年9月SFASl57，2008年2月工作組了SFAS157-1(FASl57應用于FASl3和其他會計準則的應用指南)與SFASl57-2(FASl57的生效期)。次貸危機發生后，公允價值會計備受指責，FASB工作組于2008年10月FASl57-3(非活躍市場金融資產公允價值的計量)，2009年4月FASl57-4(非活躍市場公允價值計量指南)，2009年5月、6月分別了FASl57-f,FAS 157-g征求意見稿，針對SFASl57下負債的計量、公允價值在選擇性投資利息的應用問題在全國范圍內征詢意見。

(二)IASB&允價值計量準則的研究國際財務報告準則(IFRS)要求主體以公允價值計量披露資產、負債和權益工具，然而IFRS提供的指南有限且零散，指南間不一致增加了財務報告的復雜性。為了彌補此缺陷，2005年9月國際會計準則理事會(IASB)確定了闡明公允價值定義、提供應用指南的項目議程，2005年11月“財務會計計量基礎一初始計量”的討論稿，論述了各種初始計量的計量基礎，核心是公允價值計量。2006年11月，IASB以美國SFASl57為基礎，以IFRS公允價值解釋指南與美國GAAP增進趨同為出發點，了“公允價值計量”的討論稿。針對公允價值計量準則的目標、公允價值的定義、初始確認的交易價格和公允價值、主市場、資產和負債的特定屬性、估價前提、負債的估價、公允價值的級次、單一金融工具的大額頭寸、在要價出價價差范圍內計量公允價值、披露、實施指南及其他事項向全世界范圍征詢意見，截止日期為2007年5月，IASB收到136封回應者的建議信。2008~3月IASB了“降低金融工具列報的復雜性”的討論稿，討論何時公允價值作為金融工具最適宜的計量基礎，但回應者為委員會提供了如何計量公允價值的建議，IASB專家咨詢組11月了非活躍市場金融工具的計量與披露報告。IASB專家咨詢組認為，FASB頒布的FASl574與2008年11月的報告意見一致，IASB在考慮了IFRS7征求意見稿、標準咨詢委員會的輸入值、非活躍市場金融工具公允價值的計量和披露建議以及FASB評估資源組的意見后，于2009年4月了公允價值計量的征求意見稿(ED／2009／5)，對公允價值的定義、計量的框架以及披露要求進行提議，向全世界范圍內征詢意見，截止日期2009年9月28日。

二、ED／2009／5L~SFASl57的趨同分析

(一)公允價值定史相同　公允價值都是指計量日市場參與者在有序交易中，出售資產收到的或轉讓負債支付的價格(脫手價格)。市場參與者是在資產或負債最有利市場上的買方和賣方，具有相互獨立、熟悉情況、有能力且愿意進行資產或負債交易四個方面的特征。有序交易是指交易市場在計量日之前的一段時期已經存在，資產、負債的市場交易是習以為常的、非被迫的交易，且該交易是一項假設性的交易。公允價值計量所涉及的資產或負債是在最有利市場中出售或轉讓，最有利市場是從報告主體角度考慮，以最大化價格出售資產、最小化價格轉讓負債的市場。

(二)公允價值計量資產或負債特征相同　公允價值計量是對特定資產或負債而言的。市場參與者在確定資產或負債計量日的價格時，需考慮該資產或負債的特征，如資產的狀況、所在地以及對其出售或使用是否存在限制，資產或負債可以是獨立資產或負債(如一項金融工具或一項經營性資產)，也可以是一組資產或負債(如一個現金產出單位或一項業務)。

(三)公允價值計量資產估值前提相同　最大程度建立了用于計量資產公允價值的估值前提，如果資產主要通過與其他資產組合使用為市場參與者提供最大價值，對資產最大程度是“在用”，使用“在用估值前提”計量資產的公允價值。如果資產主要通過獨立使用來為市場參與者提供最大價值，對資產最大程度和最好的使用就是“在交換”，使用“在交換估值前提”來計量資產的公允價值。由于對資產最大程度取決于市場參與者對該資產的使用，公允價值計量反映了市場參與者在給資產定價時所使用的假定。

(四)公允價值計量負債考慮同一風險―不履約風險不履約風險是主體不履行義務的風險，不履約風險包括(但不僅僅局限于)主體自身的信用風險。當計量一項負債的公允價值時，主體應該考慮其信用風險、其他風險因素的影響，這些風險因素可能影響履行義務的可能性。這些影響因負債種類不同而不同，例如，該負債是否為一項償付現金的義務(金融負債)，或者是否為一項提供商品和服務的義務(非金融負債)；如果存在信用增級條款的話，也會因與負債相關的信用增級條款的不同而不同。

(五)公允價值的初始確認相同　在獲得一項資產或承擔一項負債的置換交易中，交易價格是為獲得該項資產而支付的、或為承擔該項負債而收到的價格(進入價格)。相反，資產或負債的公允價值代表的則是出售資產所能收到的價格、或轉移負債所愿意支付的價格(退出價格)。主體沒有必要以獲取資產時支付的價格出售資產，也沒有必要以承擔負債時所收取的價格轉移負債。在確定初始確認時的公允價值是否等于交易價格時，主體應考慮交易及資產或負債的特定因素(關聯方之間的交易、被迫交易、交易價格所代表的會計處理單位不同于以公允價值計量的資產或負債的會計處理單位、進行交易的市場不同)，確認由此產生的任何損益。

(六)估值技術及輸入值相同　用于計量公允價值的估值技術，應與市場法、收益法和成本法一致。市場法使用來自涉及相同或可比資產或負債(包括業務)的市場交易所產生的價格和其他相關信息。與市場法一致的估值技術包括矩陣定價，矩陣定價是一種對債務性證券估值的數學方法，它不依賴特定債務性證券的報價，而是依賴該證券與其他基準有價證券之間的關系。收益法使用估值技術將未來金額(例如現金流或收入支出等)轉換成一個單一的現值(折現)。公允價值計量取決于那些未來金額的當前市場預期所反映的價值，估值方法包括現值技術、期權定價模型Black-Seholes-Merton、二項式模型以及多期超額收益法等。成本法反映了當前替代資產服務能力所需要的金額(現行重置成本)，通常適用于以在用估值前提評估有形資產的公允價值。主體應該采用適用于某些情況，并有足夠數據可以利用的估值技術來計量公允價值，而且要盡可能使用相關的可觀測輸入值，盡量避免使用不可觀察輸入值。計量公允價值使用的各種估值技術應當保持一貫性。估值技術的輸入值是指市場參與者在給資產或負債定價時所使用的各種假定

(包括風險假定)。輸入值分為可觀察輸入值和不可觀察輸入值，可觀察輸入值是以市場數據為基礎而確定的，并反映了市場參與者在給資產或負債定價時所使用的假定的輸入值；不可觀察輸入值是不能從市場數據中獲得的輸入值，這種輸入值是基于有關市場參與者在給資產或負債定價時所使用的假設可獲得的最佳信息確定的，此外，兩者提出不再活躍市場公允價值使用的特定指南相同。

(七)公允價值級次及參數輸入相同　在有些情形下，公允價值計量使用的輸入值可以被分類為公允價值級次的不同層次。在公允價值級次中，公允價值計量整體屬于哪一層次取決于對計量整體具有重大意義的最低層次輸入值。在評價公允價值計量整體的某一特殊輸入值的重要性時需要判斷，并考慮該資產或負債的特定因素。第二層次輸入值包括活躍市場中類似資產或負債的報價、非活躍市場中相同或類似資產或負債的報價、該資產或負債可觀察的除報價以外的輸入值(例如在正常報價間隔期間可觀察的利率和收益率曲線、波動性、預付速度、損失嚴重程度、信用風險及違約率)以及從可觀察市場輸入值中衍生的或由可觀察市場輸入值證實的輸入值。第三層次輸入值是資產或負債不基于可觀察市場數據的輸入值(不可觀察輸入值)，不可觀察輸入值應當使用當前環境下可獲得的最佳信息來確定。

(八)披露內容基本相同　對于以公允價值計量的資產和負債應當披露下列信息：使財務報表使用者能夠對確定公允價值計量方法所使用的方法和輸入值進行評價的信息；使用重大不可觀察輸入值(第三層次)計量公允價值的信息；以及公允價值計量對當期損益或其他綜合收益的影響。

三、ED／2009／5與SFASl57差異分析

(一)適用的范圍不同　SFASl57不適用于股份支付、存貨估價，而ED/2009/5不適用于具有要求特征的金融負債和企業合并重新獲得權利的計量，適用于租賃分類。SFASl57假設銷售資產或轉移負債的交易發生在主市場，或缺乏主市場時為最有利的市場。IASB認為，主體在確定計量日最有利的市場時，沒有必要連續地考察不同的市場，主市場是最有利市場，流動性最強，為公允價值計量提供最具代表性的輸入值，因此，ED／2009／5提議主體的交易發生在主體能獲得的最有利的市場。

(二)最大程度和最好地使用SFASl57公允價值計量考慮了市場參與者使用資產或將其出售給將最大程度和最好地使用該項資產的其他市場參與者而創造經濟利益的能力。但對最大、最好地使用未做出說明。ED／2009／5規范了“最大程度和最好的使用”的含義：主體在計量日通過對使用資產在實物上的可能性、法律上的允許性以及財務上的可行性的考慮，市場參與者對資產的使用能發揮出的資產或一組資產和負債的最大價值。最大程度和最好地使用取決于市場參與者的觀點，在企業合并中獲得一項資產的最大程度和最好的使用，或許和購買方對該項資產的使用意圖不同。在某些情況下，主體以不同于對該資產最大程度和最好的使用的方式與其他資產一起使用該資產。資產組的公允價值由資產的價值、資產組的增量價值組成，主體應識別增量價值連同與之相關的資產，披露對環境的要求。

(三)應用于負債的一般原則　SFASl57沒有介紹負債公允價值計量的一般原則，ED／2009／5做于詳細說明：對于負債的轉移，不存在可觀察的市場價格，主體應該使用與債權人計量對應資產公允價值相同的方法計量該負債的公允價值。如果在持有債務性證券作為資產的當事人之間存在活躍的交易市場，在該市場中觀察到的價格也代表發行人負債的公允價值。主體應該調整觀察到的資產價格，如果不存在與負債對應的資產(例如企業合并中假定的退役負債)，主體應該使用現值技術或其他估值技術估計市場參與者承擔該負債將要求的價格。此外，主體在使用現值技術時必須估計市場參與者在履行該義務時將發生的未來現金流出量信息。

(四)公允價值應用于負債的限制情況　ED／2009／5認為，負債的公允價值由履行該義務的要求決定，主體向另一方轉移負債能力的限制不影響負債的公允價值。市場參與者的受讓方會被要求履行該義務，并當確定從主體處承擔該負債所要求的價格時考慮這些要求。SFASl57沒有介紹公允價值應用于負債的限制情況。

(五)公允價值應用于權益工具　與資產和負債一樣，權益工具公允價值計量的目標是估計機量日的退出價格。權益工具的發行人只有當該工具不再存在或當主體從持有者手中回購該工具時才能從這項權益工具中退出。出于這個原因，主體應該從持有這項權益工具的市場參與者角度計量其公允價值。需要指出，盡管SFASl57對負債計量的一般原則、公允價值應用于負債的限制情況以及權益工具沒有做出詳細規范，但FASB2009年的SFASl57-f，SFASl57-g征求意見稿對負債的公允價值計量、公允價值在選擇性投資利息的應用問題提出了更加詳細的建議，FASB工作人員立場公告的最終完成將消除以上三方面的差異。

(六)金融工具公允價值的應用SFASl57說明了公允價值第一層次計量金融工具的會計處理，ED／2009／5對此保持沉默，IAS39使用公允價值三個層次來核算作為個體的金融工具。與SFASl57不同，ED／2009／5明確說明了估計假設的輸入值與金融資產無關。

(七)利得、損失及表達用詞的變化SFASl57含蓄地要求公允價值計量應用不可觀測的輸入值時，1日利得、損失應確認，ED／2009／5禁止利用資產、負債的相關標準(如：IAS39)來決定是否確認1日的利得、損失。FASl57與ED／2009／5存在許多相同的內容，但在表達用此上，IASB作了很大的變化，這一點可以在其網站上公布的征求意見稿和SFASl57用詞差異的稿件上可以看出。

三、公允價值計量準則國際趨同的實質及我國持續全面趨同的路徑選擇

(一)IASB向FASB的單向趨同2006年11月IASB的公允價值計量討論稿顯示了IASB向FASB單向趨同的實質(于永生，2008)。ED／2009／5~SFASl57趨同、差異分析可以看出，IASB的ED／2009／5以SFASl57為藍本，內容大同小異。美國FASB作為世界上最發達的會計準則制定機構之一，其公允價值計量準則制定、研究水平也是最先進的，IAsB在制定公允價值計量準則過程中，借鑒美國的SFASl57我們無可厚非。但我們必須清楚FASB面對的是美國的單一市場環境：市場機制完善、市場經濟高度發達，IASB面對的是全球發達和發展中國的復雜環境：經濟發展不均衡、市場完善程度參差不齊；適用于美國經濟環境的公允價值計量理論和方法(FASl57)未必適用于全球的經濟環境，特別是新興市場的發展中國家。然而，ED／2009／5在其結論基礎(BCl09)新型市場使用公允價值計量指南中提出，在新興市場和發達市場進行公允價值計量不應使用不同的原則，IASB認為不需要向新興市場提供單獨的公允價值計量指南。公允價值最初是美國等少數發達市場的產物，新興市場經濟國家市場報價等輸入值的質量不高，公允價值在很多情況下難以取得，可靠性

難以保證，要求新興市場與發達市場運用公允價值計量保持一致是不切實際的(劉玉廷，2009)，但IASB~ED／2009／5并沒有考慮新興市場經濟國家的實際，沒有提供相應的公允價值計量指南，故目前公允價值準則的國際趨同是單向趨同。

第5篇：公允價值研究范文

關鍵詞：公允價值；運用

一、我國采用公允價值計量的必要性

（一）會計目標的轉變要求采用公允價值

會計目標存在兩種不同的觀點：受托責任觀與決策有用觀。在受托責任觀下，提供會計信息的目的主要是向資源的所有者報告經營者責任的履行情況為了防止經營者隨意操縱業績，會計信息必須是可靠的，因此也就決定了在受托責任觀下應以歷史成本為主要計量屬性。而決策有用觀要求會計信息應滿足廣人會計信息使用者進行決策的需要，提供的會計信息應圍繞決策者進行，其所要求提供的信息不僅僅是過去的，還包括現在的和將來的，因為決策總是面向未來的，他更強調信息的相關性。在我國目前的經濟環境下，我國財務會計的目標應由受托責任觀向決策有用觀轉變。

（二）會計的國際化大趨勢要求采用公允價值

一直以來，許多反傾銷案件的發起國指責我國企業沒有依據國際通行的會計準則做賬，其中是否以公允價值計量也是他們攻擊的目標，并以此為借口對我國涉案企業征收高額反傾銷稅，這種借口甚至影響到對反傾銷案件的判決。2006年2月，我國的新會計準則頒布了，這種借口也不復存在了，公允價值計量也納入了新會計準則當中。

（三）物價變動的現實，向歷史成本提出挑戰

通貨膨脹時期貨幣幣值劇烈變動，使各個時期的以歷史成本表現的貨幣購買力失去了可比性。不同購買力的貨幣數額相加，就如同將不同國別的貨幣相加一樣，1法郎加2馬克并不等于3法郎或3馬克，在通貨膨脹時，如果現按歷史成本原則編制企業會計報表，勢必影響會計報表的相關性、真實性、客觀性。

二、新會計準則中公允價值的具體運用分析

（一）公允價值的運用充分考慮了中國特殊的經濟環境和會計環境

盡管我國新會計準則中吸取了國際會計準則的經驗，大量運用了公允價值作為計量屬性，但我國新會計準則并不是對國際財務報告準則的簡單復制，而是充分考慮了我國自身的經濟環境和會計環境，保持了公允價值運用的“中國特色”。我國新會計準則規定，對于資產交換產生的無形資產，應根據是否具有商業實質分為成本模式和公允價值模式；而國際會計準則規定統一按公允價值計量。可見我國會計準則與國際會計準則中有關無形資產的計量有明顯不同。

（二）新會計準則體系對公允價值的運用建立在會計信息可靠性基礎上

可靠性和相關性是會計信息最重要的兩個質量特征。采用歷史成本計量確保了財務會計信息的可靠性，而公允價值的運用保持了會計信息的相關性。我國在市場程度欠發達和法律法規不健全的環境下，保持會計信息的可靠性應占據主導地位，所以我國新會計準則中雖然廣泛運用了公允價值，但仍是建立在會計信息可靠性基礎上。

三、我國推行公允價值所面臨的挑戰

（一）對我國市場化程度的挑戰

公允價值是基于市場信息對資產和負債的評價，它能否得以廣泛推行的一個首要條件就是市場化程度的高低。我國第一次引入公允價值之所以未能成功，其中一個原因就是我國的市場經濟環境不成熟。目前，我國的市場經濟雖快速發展，但與世界發達國家相比，市場經濟發育還不成熟，市場經濟體制仍不健全，這就使得我國全面推行公允價值是不可行的，因此這次新準則中也是采取了謹慎的態度。

（二）對我國會計人員素質的挑戰

市場環境復雜多變，公允價值的取得也就有較大的難度。公允價值的靈活性使得其在計量帶有較強的主觀性。這就要求會計人員要做出更多的與市場經濟相適應的職業判斷，并且應熟練掌握計算機等其他先進的財務管理技術等。

第6篇：公允價值研究范文

關鍵詞：衍生金融工具 公允價值 業務流程

衍生金融工具出現在我國二十世紀九十年代，是由于轉換債券的初步嘗試得到推廣運用。隨著資本市場的進一步完善和適應市場的發展，迫切的要求對衍生金融工具進行新的理論研究。我國對衍生金融工具的研究大致經歷兩個階段，第一階段主要集中于介紹金融期貨，出現于九十年代中期，這與當時我國期貨的快速發展有關，這一階段的研究為衍生金融工具之后的理論研究奠定了基礎；第二階段是對衍生金融工具不同方面進行較為細致的研究，國內會計學界把“歷史成本可靠性強但相關性差，公允價值相關性強但可靠性差”作為一種普遍的看法。認為公允價值計量能夠滿足當前經濟環境的需要，提高信息使用者的決策有用性。同時，公允價值計量也有難以保證會計信息的可靠性等一些不可避免的缺點。而當公允價值計量被引入到我國新會計準則中后，很多國內學者則把如何正確地確定其計量方法也作為了研究的重點。

一、公允價值計量衍生金融工具的優越性

（一）公允價值計量增強會計信息的相關性

可靠性與相關性是會計信息的兩個基本質量特征。歷史成本計量因為具有較強的可靠性才成為最基本的計量屬性，而公允價值由于對未來不確定性，具有較強相關性，更能反映企業的業績和相對地位。對于衍生金融工具來說，用戶要判斷收益的不確定程度，需要更相關的信息來評價企業的機會和風險。次貸危機的爆發就是由于金融資產泡沫通過一些不受監管等金融創新的放大導致的。而公允價值在這場危機中使會計借助公允價值計量模式，促使外界正視和化解金融資產泡沫，將金融資產泡沫及時、公開、透明地披露，才使金融界創設的虛幻泡沫沒有被投資者掩蓋。由此看來采用公允價值計量衍生金融工具打破傳統計量的局限性，提升了會計信息質量，增強會計信息的相關性。

（二）公允價值計量增強會計信息的預測性

首先，隨著金融市場行情的變化衍生金融工具的價值也在變化，公允價值的最好依據就是合約的市場價格， 衍生金融工具以公允價值來計量的價值，將具有很好的預測性；其次，在考慮當前經濟狀況和風險類型時，可比性使得衍生金融工具公允價值信息比歷史成本數據有更強的預測能力；最后，根據公允價值計量衍生金融工具所提供的會計報表能夠進一步體現其相關性，為投資者更好地預測未來的經濟形勢。

（三）公允價值計量增強會計信息的可比性

同一項衍生金融工具具有一致的公允價值，公允價值反映了不同經濟環境對企業財務狀況的影響，而不是停留在過去經濟環境之下，因此，它所提供的數據既可以縱觀企業過去的計量信息縱向比較，有可以針對不同企業進行橫向可比。

二、我國衍生金融工具公允價值計量存在的問題

（一）會計準則不完善

新準則的頒布雖然對我國會計發展具重要的意義，但在實踐運用過程中，僅以與衍生金融工具相關的準則來說，還是存在一些不盡如人意的地方需要不斷完善。

我國衍生金融工具的會計制度和規范的實用性還不夠，在確認、計量和披露等方面我國的衍生金融會計體系還存在過于抽象、粗糙等問題，給管理者留下了很大的操縱空間。衍生金融工具的金融產品在我國的發展還處于初級階段，而會計準則關于其計量的許多規定也只是浮于表面，制定還很不完善，很多會計人員對其還不甚了解。對于衍生金融工具來說， 金融產品的市場價格只有在實物期貨和股票認購權證公開的交易市場才能查詢到，而其余金融衍生產品的公允價值則無從查詢。針對這種情況，具體的計量方法，準則沒有給出一個明確的指導方法。特別是在實務中受我國會計人員素質、交易市場條件等限制，還需要進一步加強其使用性。

盡管 2006 年頒布的新準則允許對衍生金融工具進行表內披露，打破傳統會計要素的界限，但是對衍生金融工具列報和披露的內容卻是遠遠不夠的，主要表現在以下幾方面：

1、衍生金融工具風險披露偏于定性化。盡管我國參照國際會計準則要求詳細的描述衍生金融工具的利率風險情況等，然而，對于風險的披露，規定卻比較泛泛，披露過于簡化，主要強調定性方面，對公允價值計量衍生金融工具所蘊含的風險沒有做到針對性的定量披露，導致有些風險相互抵消，使風險披露形同虛設，不能夠發揮其真正的意義。

2、衍生金融工具僅僅披露其公允價值有失完整性。僅依靠公允價值對衍生金融工具進行披露是不全面的，因為公允價值所提供的信息是不完整的。對于大多數衍生金融工具來說，可能產生的潛在損失額在其杠桿性的作用下可能超過報表編制日的公允價值。因此，僅靠披露衍生金融工具公允價值對衍生金融工具風險進行估計是不可靠的。

3、我國傳統報告的形式、分類、結構，不利于報表使用者進行正確地投資決策。很多銀行反對運用公允價值計量衍生金融工具的主要原因是如果金融產品公允價值變動如果全額計入公允價值變動損益，很容易劇烈沖擊利潤表的。他們認為，銀行無法對確認利得和損失的時機進行控制，因為當期損益中既包含公允價值計量衍生金融工具產生的未實現的損益和已實現損益，將會導致損益大幅波動于會計報表中，進而影響銀行在客戶中的形象，增加銀行經營風險，這也是眾多銀行普遍認為公允價值計量衍生金融工具在我國時機尚未成熟的主要原因。

（二）資本市場有效性缺失

我國目前已經基本建立了以社會主義市場經濟為基礎的經濟體制，但由于經濟體制還很不健全，非現金資產的公允價值很難把握，影響到我國對公允價值的充分應用。對于衍生金融工具來說很大程度上正是受制于資本市場。理論上講，當公允價值的確定方法是恰當時，依據公允價值計量衍生金融工具，當公允價值能夠合理確定時，既不會過分損害其可靠性，又可以使會計信息的相關性得以提高，但是，公允價值具有數據、資料受市場成熟程度和市場交易的活躍程度的影響，具有不易取得，計量過程主觀隨意性較大等缺點。目前我國金融市場處于非理性狀態，多數新生金融工具，不存在活躍交易市場，很難被獲取公允價值。票據市場作為金融基礎市場滯后發展制約和阻礙了貨幣市場和資本市場的改革，使得整個資本市場的資源配置功能很難實現。中國股票市場自建立以來，資本市場受到惡性炒作以及大機構操縱等原因波動性過大，交易者在進行資本商品買賣時，投機成分遠遠大于投資成分。總之，我國市場經濟的不發達，尤其資本市場有效性缺失，衍生金融工具交易的資本市場缺乏活躍性，使公允價值計量衍生金融工具失去了計量可靠性的前提，計量結果是否具有說服力也將受到人們的質疑。

（三）會計監管不力

從其誕生到現在的幾十年時間里，衍生金融工具顯示了非凡的生命力和超強的破壞力，它在推動了資本市場快速發展的同時暴露了其高風險性。2007年全球金融危機的爆發也是會計監管顯然未能起到應有的作用，缺乏對衍生金融工具有效的會計監管導致的。一般來講，衍生金融工具面臨的風險主要包含市場風險、信用風險、流動性風險、結算風險等。我國衍生金融工具會計監管難度增大，帶有市場風險的投機性、信用風險的頻繁性等特征，更是缺乏會計監管的有效性。

1、傳統內控方法失效。對于衍生金融工具來說，傳統的通過對現金支出進行限額對投資進行內部控制的方法，對衍生金融工具交易失去了作用。

其次，衍生金融工具的投資很多情況下均直接受控于企業高層管理者，在衍生金融工具實踐中難以實現授權、執行、監督等不相容職務相分離內部控制制度所依賴的理念。使內部控制形同虛設，失去其應有的作用。最后，衍生金融工具的監管多在于事后監管，也使得衍生金融工具的會計監管需要不斷加以完善。

2、缺乏良好的內部監管環境。目前，國內大多數企業對于衍生金融工具內部控制雖然建立了股東大會、董事會、監事會基本公司治理結構，但尚未清晰劃分內部控制、風險管理等方面的職責，整體上內部控制先行的理念尚未形成，對衍生金融工具違規操作屢禁不止，內部管理混亂，內部控制停留在初級階段，企業面臨風險加大。

3、財務預警機制缺乏。現代企業在激烈競爭的市場經濟環境中面臨著越來越多的風險，財務預警機制不完善將導致內控失效，很多企業沒有建立與之配套的財務預警系統，尚未真正實現風險預警，內部控制流于形式。企業如果沒有必要的財務預警系統，待發現時危機可能已經惡化造成無法挽回的損失。

參考文獻：

[1]金永利.公允價值確定之現值法[J].商場現代化，2010，（9）

第7篇：公允價值研究范文

一、審計質量作用研究的概況

研究表明公允價值計量具備了價值相關性，其能夠對負債和資產信息進行提供，并優化資源配置以及資本市場資本定價，能夠實現會計信息價值相關性的提高。基于公允價值計量，金融工具可提供的信息含量包括證券、養老金、銀行貸款及金融衍生品，同時金融產品及無形資產的公允價值都具有價值相關性。相關研究指出，作為表內計量的信息含量，公允價值明顯高于表外披露，說明與表外披露相比公允價值的表內計量提供的決策信息更為有用。在新會計準則中，公允價值相關的會計業務的地位突出，對審計業務的影響較大。在公允價值計量下，審計師面臨著較高風險。由于獲取公允價值的主觀判斷因素較大，企業將其作為盈余管理的工具更加方便。隨著審計工作質量的提高，企業的財務報告信息的準確度、完整度、可靠性也有顯著提高。

公允價值對計量環境與技術的要求很高，主觀判斷性較強，即公允價值可成為盈余管理的手段。在公允價值計量的幫助下，投資者可以獲得更為可靠地信息，有利于資源優化配置和決策科學化。在公允價值的計量屬性研究上，國外相關協會曾提出，公允價值作為一種金融計量工具，其能顯著提高金融機構的透明度。當金融機構的信息透明度明顯提高，那么對其進行信息分析時，信息成本就會顯著降低，同時信息透明度提高也能吸引更多經濟分析師對金融機構進行分析研究。

通過發揮審計質量作用，會計信息透明度會大大提高，同時信息不對稱程度也會降低。有關學者認為非控股大股配合注冊會計師審計過程中，很容易出現財務粉飾行為和造假行為，從而導致信息不對稱性受到影響。審計質量可以有效對盈余管理進行遏制，審計師具有越強的工作獨立性，那么就可以減少盈余管理。基于公允價值計量，隨著會計盈余信息進一步提升透明度，審計工作的質量也將進一步改善，這樣能顯著減少盈余信息部隊稱性。

二、實證分析

（一）公允價值和審計質量與價值相關性

為了降低異常值影響，縮尾處理各連續變量上下1%的樣本。經過分析，平均樣本股票價格為12.035，但是最高價格與最低價格之間存在較大差距。經濟分析師預測的平均誤差率為0.974，其中不同公司以及不同分析師預測跟實際利潤的差異不同。審計質量變量IDA和IAWC平均值和中位數均為負數，說明上市公司具有較高的審計質量。當然，因為不同企業間審計質量的高低各異，容易影響分析師對價值的判斷產生不同結果。

在公允價值的影響下，較高組平均股票價格和較低組平均股票價格分別為13.4151和10.6557，其中位數差異與此相同，較高組在公允價值的影響下其企業價值更高。采用IAWC對審計質量進行衡量，審計質量較高組股票價格和較低組平均股票價格分別為12.6006和11.4702；采用IDA對審計質量進行衡量其均值比較不顯著，但這種情況下仍存中位數差異。

（二）公允價值和審計質量與信息不對稱

第8篇：公允價值研究范文

關鍵詞：公允價值　計量屬性

一、公允價值的歷史沿革

任世馳、陳炳輝(2005)認為：公允價值的提出，最早可以追溯到1889年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例，在該判例中高等法院決定投資者應允許按投資財產的公允價值而不是按歷史成本來獲得公正的利潤。會計上正式提到公允價值，亦可上溯到1953年AICPA的ARB(葛家澍、徐躍，2006)。1967年APB的“1967年總括意見”中要求企業對應付債務用現值去進行攤銷。這可能是美國現有會計文告中，應用公允價值的最早記錄。1975年，FASB頒布的SFAS12“某些可交易證券的會計處理”，要求對可變現的普通證券用公允價值計量，這是FASB的第一個涉及公允價值應用的會計準則(于永生，2005)。1990年，SEC主席Breeden在美國議會關于銀行、住房和城市事務協會發表講話，力薦使用公允價值計量金融工具。(Scott，2003)Breeden的講話為公允價值在美國會計準則和實務中的推行注入了動力，揭開了會計計量領域改革的新篇章。FASB取代AICPA后，于1991年正式接受制定這方面的會計準則。從1975年開始，PASB對公允價值計量體系的研究始終沒有間斷過，公允價值在美國會計準則中的運用也越來越廣泛。截止2004年底，FASB共了153個財務會計準則，與公允價值有關的會計準則有占39.2％。20世紀70年代，FASB共準則34個，涉及公允價值的占17.6％。20世紀80年代FASB準則69個，涉及公允價值的有占23.1％；20世紀90年代FASB準則32個，涉及公允價值的占71.8％；2004年FASB準則15個，全部涉及公允價值，比率為100％。而在國際會計準則方面，現行有效的國際會計準則(IAS/FRS)中有75％以上的準則應用了現值或公允價值，且越是新近準則應用的比例越大。公允價值的研究已經從“要不要用”進入到了“如何更科學地用”的階段。而在走在公允價值計量研究的FASB也對此投入了大量的人力、物力和財力，其最終的目的是開成山份“公允價值計量”的財務會計準則。2004年，FASB了“公允價值計量”征求意見稿(FVM)。FVM在對美國現行散見于各會計準則、公告和聲明中有關公允價值的論述或規范進行評價的基礎上形成了統一的公允價值會計的理論框架。對增強公允價值計量情況下報表信息的可靠性、可比性具有重要意義，并為進一步改進會計計量方法奠定了理論基礎(于永生，2005)。2006年，FASB最終了《財務會計準則公告第157號－公允價值計量》，這也促使國際會計準則理事會將公允價值計量項目列入其工作計劃，使其成為與FASB的一個趨同項目。

我國在]998年的《債務重組》中首次采用了公允價值，在2001年修訂前的《債務重組》、《非貨幣易》、《投資》等準則中對公允價值有直接的運用。但是隨后由于很多上市公司濫用公允價值進行瘋狂會計造假，財政部于2001年和修訂八項準則，取消公允價值在債務重組、非貨幣易和投資準則的使用，而改按賬面價值入賬。但我國對公允價值的運用改用了一種更為人們接受的方式，也更符合穩健性原則的資產減值來實現。在2001年的《企業會計制度》中，財政部要求企業擴大資產減值的計提范圍，要求按現行市價來反映某些資產的價值。而現行市價的表現形式，包括現行成本、重置成本、可變現凈值等也都是公允價值的內涵之一。后來財政部的無形資產、固定資產、存等準則中也大多涉及公允價值的使用。據謝詩芬(2004)的研究表明，我國除在上述準則中直接使用公允價值外，在一些準則中還間接涉及公允價值，認為除現金流量準則外我國現行準則都直接或間接涉及公允價值，直接間接涉及公允價值的會計準則占現行準則的95％。而2006年的新會計準則中的基本準則中更是將公允價值寫進了基本計量屬性中，可見公允價值會計在我國的會計體系中占據了的位置，也體現了我國向國際會計準則接軌的決心與行動。

二、公允價值的概念

各國公允價值定義的關于公允價值的概念，其共同點是：公允價值不是企業在強制易、清算或拍賣中收到或支付的金額，即這種計量方法是建立在持續經營這個會計的基本假設基礎之上的，正如IAS39所述“在公允價值定義中隱含著一項假定，即企業是持續經營的，不打算或不需要清算，不會大幅度縮減其經營規模，或按不利條件進行交易”；交易雙方是熟悉情況的、自愿的，即雙方對某一價值的判斷是建立在信息對稱的基礎之上的。不同點是：FASB定義的公允價值是“在當前交易中”使用的金額，從而將歷史成本排除在公允價值之外，而其他國家定義的公允價值沒有時間的限制。也有學者從經濟學角度對公允價值的概念進行了界定，謝詩芬(2004)研究了公允價值概念的內涵和外延，除了已得出公允價值概念的本質是“經濟學中價值概念的會計表達、是對能反映會計要素本質特征的現值概念的體現”外的結論外，還得出了關于公允價值概念的特征，即包括交易的公平性、計量對象的全面性(資產有公允價值，負債也有公允價值)、交易市場的兼容性(既有活躍的市場也有非活躍的市場)、交易和交易雙方的假定性(虛擬性)、計量的不可加性、概念的動態性、歷史成本相比的概念優勢(包括信息及時、充分、因面向市場而客觀可比、全面反映管理層決策水平、可簡化金融工具會計的復雜性)等，但公允價值概念的根本特征是“真實和公允”。但也有學者對現行的公允價值定義提出了質疑。陳敏(2005)認為：“權威的公允價值定義大都強調了‘交易’，但實際上公允價值更多地體現在非交易以及雖有交易但沒有可觀察的金額的情況下，從FASB的第7號財務會計概念公告不難發現該公告內容與會計假設之一的持續經營假設以及資產、負債的定義是相矛盾的”，“資產與負債定義強調的均是‘預期會給企業帶來的經濟利益’和‘預期會導致經濟利益流出企業’，而并不是現時在市場上取得或出售該項資產或結清該項負債的市場價格。如果要求企業放棄對自身未來的預期判斷，轉而依賴市場價格，顯然是與持續經營假設、資產和負債的定義相違背的。”

三、公允價值的計量屬性

(一)公允價值不是一種新的計量屬性這是目前學術界最為流行的觀點，常勛(2004)認為：公允價值決不是一個獨立的新的計量屬性，它不會與各種計量屬性不相聯系，公允價值的概念實際上已經“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為一種復合(或綜合)的計量屬性。為了凸顯當前令人關注的多種交易中的實際交易價格是否公允的需要，在規范會計實務的準則中，卻不得不揚棄表述計量屬性所慣用的時態觀，廣泛使用了“公允價值”概念與“歷史成本”概念相并提。謝詩芬、戴子禮(2005)認為：公允價值是會計

計量的最高目標，其他各計量屬性不過是現值在一定條件下的替代；即使包含歷史成本的公允價值概念本身，其產生也并不是全新的概念，只是一個為運用現值計量屬性而需“動用”的眾多替代性計量屬性的總稱而已。陳矜(2003)認為：公允價值會計計量模式雖然在計量單位上可以做到明確，但在計量屬性上卻很難做到明晰，因和其他計量屬性相比較，其不是真正意義上新的計量屬性，而僅是其他屬性在市場交易條件下的一種再現和重復。因為公允價值的本質只是市場對計量客體價值的確定，只要參與市場交易的雙方通過某種可觀察的市場金額或在允當合理的基礎上通過估計相關的計量屬性，從而自愿達成一致的交易價格就是公允價值。國外演繹學派會計大師坎寧(1929)的名著《會計中的經濟學》即提出了價值計量的直接計價法(用現值)和間接計價法(用現行市價等替代變量)的對于價值計量法的獨創性論述，與上述觀點不謀而合。FASB也比較贊同這一觀點，并將這一理念寫進具體準則中。如FASB在SFAC7(2000)《在會計計量中應用現金流量信息與現值》中就指出：若無反證，歷史成本可以是(過去的)公允價值，但在原始交易時日，交易成本總是按當時市價計量的，在會計報表時日(或入賬后的任何時日)，公允價值沒再是原始交易價格，而是按報表時日的市價重新計量。SFAC5中所描述的某些計量屬性可能和公允價值是一致的。

(二)公允價值是一種新的計量屬性葛家澍、徐躍(2006)認為：公允價值是與市場價格、歷史成本及現行成本有所區別的一種新的計量屬性。雖然市場價格是公允價值的基礎，甚至可以說是公允價值的最佳估計。而公允價值是有不同于市場價格的許多。其主要表現在：一是公允價值不是建立在過去已發生的交易(或事項)基礎上，甚至也不是已建立在現行交易的基礎上；二是熟悉交易的雙方意欲進行交易，而參照現行交易所達成的購買一項(或一批)資產，轉移(清償)一項負債的金額；三是由于契約(雙方愿意買賣)已經簽訂，交易尚未開始進行或正在進行中但尚未完成，在這種情況下不可能產生已發生交易的成本或價格。因此，公允價值只能是一種參照現行交易的估計價格。相反，上述的歷史成本和現行成本和未論及的脫手價格都是實際價格。黃學敏(2094)認為：狹義地講，公允價值作為獨立的一個計量屬性，所反映的是一種模擬市場的價格，在尚未交易和非清算的情況下，采用各種估價技術對缺乏有效市場的資產或負債項目的價值進行近似市場定價方式的評估，從而試圖得到相對公允、合理的價格，以反映報表截止日各項資產或負債項目的靜態價值。雖然這種觀點不是主流觀點，但是其仍存在相當的合理成分，并且我國在這次新頒布的會計基本準則中也偏向于這種觀點，在會計計量屬性中把公允價值與歷史成本、重置成本、可變現凈疽及現值并列為基本計量屬性，突顯了其重要地位。

(三)公允價值不應作為計量屬性陳炳輝、任世弛(2005)認為：從計量屬性必須內在于資產、是資產自身的某種特征這一要求看，如果公允價值要作為一種資產計量屬性而存在，那么它就不可能是指的一種評判標準；如果公允價值是指的一種評判標準。那么它就不能成為資產計量屬性。在SFAC7中，FASB對這一問題采取了回避的態度，公允價值既不是一種組合計量屬性，也不是一種評判標準。因為如果公允價值是一種組合計量屬性，那么它只不過是原來三種計量屬性的一個別稱而已，沒有單獨提出公允價值概念的必要。如果它是作為一種評判標準，只是一個主觀的概念，對改進會計計量而言實際上毫無用處。

綜合以上觀點筆者認為：研究者試圖從公允價值與其他幾種計量屬性的關系中，去尋找更能表達資產或負債真實價值的途徑，以克服歷史成本計價法所固有的弊端，提高會計信息的相關性。但提高會計信息相關性的同時也犧牲了相應的可靠性，各國的研究機構也正在對此進行更深入的探索，努力在相關性與可靠性之間找到一個平衡點，以使會計信息的效用最大化。

四、公允價值的實證研究

由于我國運用公允價值的時間不長，資本市場不夠完善，對公允價值的研究主要集中在規范研究，相關的實證研究還比較少，即使有少數學者對此有研究，也僅限于采用國際會計準則的B股市場的數據進行分析，如鄧傳州(2005)的《公允價值的價值相關性－B股公司的證據》分析得出了結論：公允價值披露顯著地增加了會計盈余的價值相關性，按公允價值計量的投資持有利得(損失)具有較弱的增量解釋能力，而投資的公允價值調整沒有顯示出價值相關性。公允價值調整及持有利得(損失)對股價的影響存在差異，原因在于我國投資者對盈余的關注程度要高于對賬面凈值的關注程度。公允價值調整及持有利得(損失)缺乏很強的價值相關性的原因在于，公允價值存在計量誤差，而投資者也看穿了這一計量誤差。對公允價值的實證研究主要是對相關性的論證上，且文獻主要集中在美國。實證研究以金融工具相關準則為起點。在金融工具相關準則出臺之前，公允價值相關性的研究主要集中于非金融資產，實證結果差異較大。Beaver和Landsman(1983)發現，歷史成本下的收益比現行成本和重置成本下的收益更具相關性；Beater和Ryan(1985)、Bernard和Ruland(1987)得出類似的結論；Harris和Ohlson(1987)和Magliolo(1986)發現，在解釋權益的市值方面，石油和天然氣賬面價值的解釋性更強，其相關性要超過石油和天然氣的估值信息；Dormletal(1988)發現，包括RRA和歷史成本的雙變量模型比僅用歷史成本收益的單變量模型能更好地解釋非常報酬。Bell(1983)也發現收益率與石油天然氣的估值具有正的相關性。Bublltz et al(1985)、Murdoch(1986)、Haw和Luslgarten(1988)發現公允價值具有增量的解釋能力，并將以前無相關性的結果歸咎于模型的錯誤設定，包括相關變量的忽略和計量誤差。在金融工具相關準則出臺之后，大量的公允價值相關文獻開始集中于金融工具。為消除截面樣本差異的影響，研究多以選取銀行為樣本，銀行在經營上具有同質性，且具有大致類似的投資行為。Barth(1994)以銀行為樣本選取了1971年至1990年的數據，研究發現證券投資的公允價值具有很強的解釋能力，而歷史成本相對于公允價值不具備增量的解釋能力。Barthetal.(1996)選擇了美國136家銀行1992年和1993年的數據，考查了證券投資、貸款、長期債務、存款和表外項目的公允價值的相關性，發現前三者的公允價值在歷史成本的基礎上均具有增量的解釋能力。加入法定資本作為啞變量，發現對于法定資本比較低的銀行，貸款的公允價值與賬面值之差的解釋能力較低，表明財務狀況越差市場越不信任其披露的公允價值變動。Baeda、Beaver和Landsman(1997)檢驗了美國銀行統計年鑒中1992年、1993年銀行的數據，樣本銀行占到了美國所有商業銀行總資產和總存款的90％。研究發現，商業銀行的股價確實會反映銀行披露的公允價值信息；商業銀行的健康狀況越差，投資者對銀行貸款定的權重越低；在披露公允價值的五種主要資產和負債中的三種，尤其是貸款，公允價值對股價的解釋能力顯著優于歷史成本。

公允價值的提出與應用無疑給會計計量帶來了顛覆性的革命，有學者認為：公允價值是“面向21世紀的計量模式”(黃世忠，1997)、“會計發展史上的又一個里程碑”(吳水澎，2002)。但在因為自身具有高度相關性而備受推崇的同時，又因可靠性的喪失而遭到諸多質疑。相關性與可靠性之爭成為現今各種關于公允價值文獻的主旋律。筆者認為：無論何種研究，其主要動因都是試圖調和決策有用觀與受托責任觀的矛盾，在相關性與可靠性之間達到一種動態的平衡，以期達到會計信息效益最大化。2007年新會計準則將在上市公司執行，而我國運用公允價值的時間不長，又有濫用公允價值的不良記錄，相關部門應加快對公允價值的理論研究與實施保證制度的建立，使公允價值在我國得以健康發展。

作者簡介：陳勁松(1974－)，男，四川達州人，浙江林學院經濟管理學院講師

第9篇：公允價值研究范文

【摘要】公允價值替代歷史成本作為主要的會計計量方式，一直是國際會計界努力的方向，自提出之日起就備受各國準則制定機構的青睞和重視，但卻在國際金融危機中備受責難，人們紛紛將公允價值作為投資決策失誤的罪魁禍首。因此，需要對公允價值進行全面、深入的考察和分析。本文從公允價值的產生背景及其理論基礎、國內外學者研究現狀對公允價值的決策有用性進行了探討，最終支持公允價值的決策有用性，并認為我國在新會計準則體系中全面、適當、謹慎地引入公允價值，既具有理論支持，也能夠體現會計信息的決策有用性的目標。

【關鍵詞】公允價值；決策有用性

一、公允價值計量興起的背景

上世紀六、七十年代美國爆發了通貨膨脹金融危機，以歷史成本反映的財務報表被嘲笑為“報告無用的數字”，大多數人認為以歷史成本為計量基礎的會計無法真實地反映企業財務狀況和經營成果，進而難以提供與決策相關的會計信息。

歷史成本注重以已經發生的交易或事項為基礎，這種面向過去的歷史成本計量模式所生成的會計信息雖然在計量程序方面可靠性強，但計量結果的公允性令人懷疑，并且相關性很差，因而很難滿足企業外部人的決策需求。

經歷了金融危機之后，公允價值計量屬性漸漸受到會計準則制定機構的青睞，十幾年來公允價值問題一直是國際會計前沿中關注的焦點和討論的熱點。2006年底至2007年初美國財務會計準則委員會（FASB）接連了兩項關于公允價值計量的準則，對能夠應用公允價值計量和披露的資產和負債明確了其一般框架，提供了以公允價值計量的模式，并強制要求美國公司特別是銀行等金融機構采用公允價值計量特定的金融資產和金融負債，這標志著公允價值計量開始得到廣泛推行。

二、公允價值的理論基礎

石本仁（2001）J為資產定義的變遷、資產計價目的的變遷、收益確定方法的變遷蘊含了公允價值的基本思想。陳美華（2006）認為，公允價值計量的理論基礎是產權理論、價值理論、會計目標理論和會計計量理論。夏成才（2007）認為無論是財務報告的目標，還是全面收益決定的要求，都為公允價值會計的實踐奠定了較為堅實的理論基礎。謝詩芬（2008）認為，公允價值有十大理論基礎。它符合：經濟收益概念、全面收益概念、現金流量制和市場價格會計假設、現代會計目標、相關性和可靠性質量特征、會計要素的本質特征、未來會計確認的基礎、現值和價值理念、計量觀和凈盈余理論以及財務報表的本原邏輯。

個人認為，公允價值誕生的理論基礎是會計目標從經管責任制向決策有用論的轉變，經過漫長的歷史演進，目前一個會計主體需要向外界提供信息，會計信息系統的根本目標就是向信息的使用者提供對他們進行決策有用的信息。經濟決策所需要的信息既表現為過去的信息，又表現為現在的信息，還表現為未來的信息。而歷史成本僅僅只能反映企業過去的交易或事項，無法準確反應企業現在或未來的信息。因此，引入公允價值就水到渠成了。

三、公允價值會計的決策有用性

（一）國內研究

夏成才等人（2007）認為歷史成本會計對不穩定的經營環境的不適應性，是公允價值會計實踐的根本誘因；決策有用觀的財務報告目標，為公允價值會計實踐創造了適宜的環境；對經濟學收益計量的追求，為公允價值會計實踐提供了內在的動力；而相關性與可靠性的權衡，則構成了公允價值會計實踐的關鍵限制。

孫麗影，杜興強（2008）提出，公允價值信息披露是一種管制安排，披露制度的目標是向信息使用者提供決策有用的信息。作者通過運用無管制安排和存在管制安排兩個博弈模型，得出了管制安排就是為公允價值信息的決策有用的結論。

高學敏等人（2010）提出公允價值能夠更好的權衡相關性與可靠性，并且由于其能如實反映資產或負債的真實價值，因此，公允價值不單能夠有效理清財務報告的邏輯關系，同時也有助于全面收益計量模式的實現，符合決策有用的目標。

（二）國外研究

William.R.Scott認為要提高會計信息的決策有用性，就務必要推行公允價值計量模式。他認為歷史成本是一種“平滑”本年收益的計量方法，利用歷史成本計量可以使這些收入與費用在一個長期持續的期間內得到均衡的計量。雖然這種“平滑”的財務報表備受人們喜歡，但其反映的會計信息不夠客觀。

Petroni 和 Wahlen的研究表明，流動性較強的交易型證券相較于流動性較弱的投資型證券，公允價值計量具有更強的價值相關性。

Khurana and Kim的研究表明，根據公司規模的不同和信息環境透明度的影響，公允價值計量模式下的信息含量不一定總是優于歷史成本。

國外關于公允價值會計信息可靠性的實證研究文獻比較少，就金融產品而言，國外實證研究的論文大部分都認為公允價值計量要優于歷史成本計量。

從上述來看，我認為公允價值計量模式能及時反映公司的資產和負債的市場價值變化，并在企業財務報表中得到體現。2006年我國財政部出臺的新會計準則在很多具體準則中引用了公允價值計量屬性，其中很大一部分是參照西方發達國家，特別是國際會計準則，這在很大程度上促進了我國與國際會計準則趨同。但國際會計準則是建立在西方發達的資本市場，我國資本市場相對來說還不夠完善，關于公允價值計量模式的應用對會計信息的全面影響還尚無比較權威的結論，還有待進一步的實證檢驗。

四、如何運用公允價值

我國在新會計準則體系中，全面、適當、謹慎地引入公允價值計量屬性具備理論依據并能夠增強會計信息的決策有用性。為使公允價值信息在財務報表使用者的決策中發揮應有作用，報告主體除了要遵循公允價值計量規定之外，還必須按照要求進行披露，使信息使用者了解相關公允價值信息是如何產生的，包括：公允價值的計量方法和輸入值，使用了重大的不可觀察輸入值計量的公允價值，對當期損益或其他綜合收益計量有影響的信息。另外，準則還要求針對重大的公允價值計量進行敏感性分析。

參考文獻：

[1]謝詩芬.會計計量的現值研究[M].湖南人民出版社，2004