上市公司審計精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的上市公司審計主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：上市公司審計范文

本文從Simunic的審計費用模型出發，對我國上市公司審計費用的影響因素進行檢驗，該模型如下:E(c)=cq+E(d)E(θ)(1)模型公式中:E(c)為審計費用或向會計事務所支付的費用;c為每單位審計任務所消耗的資源，其中包括每單位審計任務的機會成本和審計工作的利潤;q為審計任務的任務量;E(d)為本期審計報告出示導致會計師事務所可能產生的損失;E(θ)為本期審計報告出示給會計師事務造成損失的概率。從上述審計費用模型可以看出審計費用主要由完成審計任務所消耗的資源量和審計任務的機會成本及審計利潤兩部分構成。其中，完成審計任務所消耗的資源量與事務所審計工作量呈正向關系，審計任務的機會成本及審計利潤與審計努力程度呈反向關系，其中，審計利潤與審計努力程度無關，而E(d)=f(q)是一個嚴格的遞減函數。把E(d)=f(q)代入Simu-nic模型，會得到如下公式:從公式(4)可知，在完全競爭市場環境下，理性的注冊會計師會對其工作的預期損失進行專業化預判;隨后會對審計任務的消耗和有可能減少的預期損失進行權衡。因此，從公式(4)可以推出:由以上的模型論述可見，上市公司的審計費用應該與審計過程中的審計投入量、審計風險、審計收益等要素相關。

2研究設計

2．1變量選取及研究假設

2．1．1與審計投入量相關的變量－上市公司規模被審計上市公司的規模越大，將會導致該上市公司的經濟業務和會計事項越多，使得面臨審計調整的事項越多，固有風險和控制風險的水平相對較高，從而會計師事務所需要投入更對的時間與精力擴大審計測試范圍、收集審計證據、控制審計風險以及保證審計質量。因此，一般情況下，被審計上市公司的規模越大，審計費用越高。本文選用上市公司年末資產總額的對數(lnA)作為代表上市公司規模的變量，并提出如下假設:H1:上市公司資產規模越大，審計費用越高。

2．1．2與審計風險相關的變量－上市公司的財務狀況上市公司的財務狀況一般體現為代表其流動性、資本結構、獲利能力的財務指標，該類財務指標能夠反映出上市公司的持續經營能力以及破產風險。一般情況下，上市公司的財務狀況越差，其粉飾財務報表提供虛假信息的可能性就越大，就會導致需要的審計證據越多，需要進行審計測試的范圍就越大，就會加大會計師事務所人員的審計難度。另外財務困境導致財務破產可能性的存在，會使會計師事務所可能承擔連帶責任，所以若沒有相應的風險溢價收入，會計師事務所可能不會貿然接手。綜上所述，公司的財務風險會使得審計費用增加。本文選用反映上市公司短期償債能力的指標流動比率(Cur-rent)以及代表公司資本結構的資產負債率(Liability)作為代表上市公司財務狀況的變量，并提出如下假設:H2:流動比率越低，審計費用越高;H3:資產負債率越高，審計費用越高。

2．1．3與審計收益相關的變量－會計師事務所規模國內學者在研究中涉及到會計師事務所規模時，通常以是否排在國內前十作為區分會計師事務所規模的標準。曾有學者研究認為，規模越大的會計師事務所，其名譽越好，審計質量越高，因此其審計市場的競爭壓力越小，失去某一客戶對其在審計市場中的生存威脅越小，從而客戶的不合理要求不容易對其造成威脅，能夠更好地保持獨立性。另外，規模較大的會計師事務所一旦遭受訴訟，其損失成本不容小覷。所以，規模較大的會計師事務所會充分考慮審計風險，保證審計質量，從而制定較高的定價方案。本文將會計師事務所規模(Scale)定義為0～1變量，當會計師事務所上年排名為國內前十時，Scale取值為1，當會計師事務所上年排名為非國內前十時，Scale取值為0，并提出如下假設:H4:會計師事務所規模越大，審計費用越高。

2．2樣本選取及數據來源

本文樣本選自于滬深兩市800多家上市公司2012年的財務數據及其年報。為了確保研究的意義和精確性，從2000多家上市公司的樣本中剔除了如下上市公司:①為了體現審計費用收取規律，剔除了出現ST、PT狀況的上市公司。②剔除了聘請兩家或兩家以上會計師事務所，但對于所支付的審計費用無法詳細區分的上市公司。本文的相關數據來自于銳思數據庫、巨潮網(www．cninfo．com．cn/)等。3．3模型建立根據前文的假設建立如下回歸模型:其中:ln(Fee)表示審計費用的自然對數。

2．4實證結果分析

由表1可以看出，本實證分析中采用“輸入”方法選擇變量，輸入的變量是“會計師事務所規模、資產負債率、上市公司資產規模、流動比率”，而沒有變量被剔除。表2給出了評價模型的檢驗統計量。從表2中可以看出R、R2、調整的R2、標準估計的誤差及D－W統計量，從中可得出回歸模型調整的R2是0．838，說明回歸的擬合度還很高，D－W為1．979，說明模型殘差不存在嚴重的正自相關。表3的實證結果為對選取的樣本數據運用statistica軟件對上述多元線性回歸模型進行檢驗，通過逐步回歸的方法(Stepwise)，最終得到一個含有LnA、Current、Liability、Scale四個變量的方程，回歸方程如下:從這個回歸方程中我們可以看出上市公司的規模是影響我國上市公司審計收費的主要因素，會計師事務所的規模不具有重要影響，而流動比率、資產負債率影響較小。

3結語

第2篇：上市公司審計范文

國內外一般認為那些惡意或故意違背公認會計原則，提供不實會計信息的行為稱為舞弊（fraud）、財務報告舞弊(financialstatementsfraud)或財務舞弊(financialfraud)。在各國的獨立審計準則中，“舞弊”一詞除了包含資產舞弊（挪用、貪污）外，還包含有公司高級管理層一手操縱的財務報告舞弊。

如果將管理當局通過違背公認會計原則，故意編制和披露虛假的財務會計信息，從而欺騙財務報告使用者實現自身目的的犯罪行為與在公認會計原則所允許的會計政策選擇范圍內的盈余管理行為相提并論，在當前我國法制建設尚未健全，舞弊收益大于舞弊成本的情況下，其結果只會讓財務報告舞弊者逃之夭夭，對潛在的財務報告舞弊者的警醒作用甚小，而變相地激勵著誠實的信息提供者不斷地倒向舞弊者之列，這種“劣幣驅良幣”的現象嚴重地影響了證券市場的規范發展，極大地挫傷了廣大投資者的投資信心，損害了證券市場優化資源配置的市場功能，阻礙了證券市場的健康發展。

二、我國上市公司財務舞弊的常用方法

（一）利用關聯方交易進行舞弊

所謂關聯方交易舞弊，就是指管理當局利用關聯方交易掩飾虧損，虛構利潤，并且未在報表及附注中按規定做恰當、充分的披露，由此生成的信息將會對報表使用者產生極大誤導的一種舞弊方法。我國上市公司的很多關聯方交易都以非公允的協議價格進行交易，定價的高低取決于公司的需要，使得利潤可以在關聯方之間轉移。這樣，關聯方交易就成為一種十分重要和常見的報表欺詐方法。

通常，上市公司會采用以下幾種關聯交易來虛構利潤。

1、利用關聯方資金往來進行舞弊

在我國，許多上市公司還利用資金往來舞弊。盡管我國法律不允許企業間相互拆借資金，但仍有很多上市公司因募集到的資金沒有好的投資項目，就拆借給母公司或其它不納入合并報表的關聯方，并按約定的高額利率收取資金占用費，以此虛增利潤。

2、利用關聯方之間的費用分擔進行舞弊

這種方式是指上市公司通過操縱與關聯方之間應各自分攤的銷售和管理費用，實現調節利潤的目的。由于我國上市公司大多是采用部分改組的方式上市的，所以它們與集團公司之間存在著千絲萬縷的聯系，其中一項就是接受和提供服務。在上市公司和集團公司之間常常存在著關于費用支付和分攤的協議，這就成為上市公司每年增減費用、操縱利潤的一個調節器。

（二）利用資產重組進行舞弊

資產重組有資產置換、并購、債務重組等形式，多發生在關聯方之間。它又可分為兩種主要的舞弊形式：

1、并購舞弊

并購舞弊是指通過操縱并購日期、交易內容和會計方法的選用，以達到虛增利潤的目的。

并購的會計處理有購買法和權益聯營法兩種。在購買法下，只有購買日以后被購并公司實現的利潤才能納入收購公司本期利潤中，而在權益聯營法下，收購公司可以合并被購并公司的全年利潤。由于權益聯營法容易操縱利潤，所以西方國家要么禁止使用權益聯營法，要么對其規定了嚴格的限制條件。但目前我國還未出臺有關并購的會計準則，相關法規也未對其做出詳細規定，這就給了管理當局可乘之機。

2、債務重組舞弊

債務重組是指在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定做出讓步的事項。債務重組舞弊就是管理當局利用債務重組中產生的收益對利潤進行調節的一種舞弊行為。

（三）利用不當的會計政策和會計估計舞弊

管理當局還常常通過選用不恰當的會計政策和會計估計等方法操縱利潤。由于對同一交易或事項往往有多種可供選擇的會計處理方法，因此很多上市公司就利用會計政策和會計估計的選擇和變更進行財務舞弊。常用方法有：

1、選用不當的股權投資核算方法

我國的企業會計準則已對長期投資的核算做了詳細規定：當投資企業對被投資企業的投資滿足一定條件時，如具有控制、共同控制或重大影響時，應采用權益法；反之，則采用成本法。但是很多公司卻在這兩種方法上做起了文章：當被投資公司盈利時，不該用權益法的投資也用權益法核算；當被投資公司虧損時，該用權益法的又改成成本法核算。

2、選用不當的收入、費用確認方法

有些上市公司在簽署協議時提前確認收入、甚至偽造虛假發票確認收入或費用，同樣也會采取推遲收入、費用確認時間來操縱利潤。

3、利用往來帳進行舞弊

眾所周知，“其他應收款”和“其他應付款”是我國上市公司財務報表中的“垃圾桶”和“利潤調節器”，管理當局常常利用這兩個報表項目操縱公司利潤。一般地，“其他應收款”明細賬中的內容經常涉及收不回的壞賬、已經支付的費用或失敗的投資，所以它是隱藏潛虧的“垃極桶”；而“其他應付款”則常常是隱藏各期收入和利潤的“調節器”，當收入多的時候，先在這兒存放一下，以備不景氣的年度使用。

三、上市公司財務舞弊審查方法

上述這些獨特的報表欺詐手段無疑增加了我國注冊會計師審計工作的難度，但是只要方法得當，還是有可能發現這些舞弊的。

（一）仔細尋找關聯方及其交易

利用關聯主交易調節利潤是我國上市公司使用最普遍的一種舞弊手法，因此審計人員一定要在審查工作中認真細致地搜尋關聯方及其交易，識破公司狡猾的舞弊現象。

我國的上市公司背后大多都有一個龐大的集團公司，而整個集團公司就像一個大家族，存在著難以理清的子公司、孫公司、兄弟公司的錯綜復雜關系。加之，有的公司為了達到一定目的，會通過各種辦法安排和改變股權結構，致使一些關聯交易從表面上看完全是兩個獨立法人之間的交易。另外，由于我國目前還沒有披露終極所有者的規定，而注冊會計師在審查關聯方時，也很少會關心到公司的“爺爺”是誰，“曾爺爺”是誰，因此往往看不出公司安排的圈套。所有這一切都加大了注冊會計師審查關聯方及其交易的難度。這就要求注冊會計師理順整個上市公司的產權關系，遇到異常交易時多問幾個為什么，仔細審閱公司的會議記錄，有策略地向管理當局詢問，更多地留意資產重組和關聯交易形成的非正常收益，因為這些業務更多地帶有粉飾報表和財務舞弊的可能。

（二）重視分析性復核程序的實踐運用

當審計進入以風險為基礎的審計階段，分析性復核成了最主要的審計方法和和程序。從整體看，我國的注冊會計師在審計時往往更注重于加總合計，摘抄明細，太過于“埋頭苦干”，從而只見樹木，不見森林。一套完善的分析性復核體系不僅包括對企業財務數據的會計分析、財務分析，還包括更高層次的行業分析和前景分析。如果注冊會計師能恰當地運用這一程序，就可以把握被審計單位會計報表認定的總體合理性，從而事半功倍地發現舞弊。

分析性復核法是指審計人員通過分析被審計單位重要的比率或趨勢，包括調查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數額和相關信息的差異而獲取初步審計線索的方法。在實施分析性復核時，審計人員可以使用簡易比較法、比率分析法、結構分析和趨勢分析等。

1、簡易比較法

在簡易比較法中，較典型的是對現金流量的分析。眾所周知，權責發生制下會計凈利潤與現金凈流量不一致是正常的，但當公司會計政策保持不變時，兩者之間的關系通常是穩定的。所以，同期的營業利潤和營業現金流量之間的關系發生任何變化時，都表明企業有財務舞弊發生的可能。如果公司的現金流量長期低于凈利潤，將意味著與已經確認為利潤相對應的資產可能屬于不能轉化為現金流量的虛擬資產；若反差數額過大或反差時間過長，就說明有關利潤可能存在掛賬利潤或虛擬利潤現象。把每股經營活動現金流量與每股收益相比，若前者為負數，而后者較高，這樣的上市公司往往在造假。對現金流量的分析方法尤其對目前的現金舞弊成災情形下是一重要的舞弊審計方法。

2、比率分析法

比率分析法中，較典型的是對毛利率、應收賬款周轉率、存貨周轉率等的分析。

（1）銷售利潤率的分析

由于同行業中毛利率具有平均化的趨勢。如果一家上市公司的主營業務毛利率與行業平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行業數，則意味著其收入是虛假的。反之，收入可能被隱瞞。

（2）應收帳款周轉率和存貨周轉率的分析

對同一企業來說應收帳款周轉率一般反映了連續兩年應收帳款和銷售收入之間是否保持相對的穩定。應收帳款周轉率大幅下降，可能是因為公司為應付激烈的競爭而放寬了公司銷售信用政策以擴大銷售，也可能是公司通過虛增應收帳款增加收入（對于大于1的應收帳款周轉率，計算式中分子的銷售收入與分母的應收帳款余額同增一個數，應收帳款周轉率會降低，因此會有這種可能即虛增收入的同時降低了企業的應收帳款周轉率）。

又比如應收賬款周轉率和存貨周轉率的急劇下降，很可能是由于上市公司虛構收入和利潤時，未等額增加收入和成本，進而導致應收款項的和存貨的急劇增加所致。

再如公司將應收賬款轉到其他應收款上或預付賬款上，推遲辦理存貨入庫、存貨掛賬預付賬款，從而通過減少應收帳款余額、少結轉銷售成本等辦法提升了應收賬款周轉率和存貨周轉率，使相關財務指標趨于正常，但這看似正常的背后卻隱藏著不正常的財務舞弊的可能。

（三）關注期后事項

第3篇：上市公司審計范文

美國安然公司的案例讓世界震驚，財務舞弊讓這家上市公司陷入破產的境地，安然公司的案例讓上人們對上市公司的運行存在較大的反思，內部審計在類似安然公司的案例上存在一定的失靈，導致風險的發生.完善的企業內部審計控制是企業運行的基礎，能夠有效的防止企業的管理者舞弊，對于上市公司而言，內部審計制度的完整性、合理性與有效性直接關系著上市公司的運行，關系著上市公司的公司治理結構的完善，保障上市公司信息披露的真實性與有效性.通過對上市公司內部審計與公司治理關系進行分析的基礎上，總結上市公司內部審計制度存在問題，提出上市公司內部審計制度完善的對策建議，從而促進上市公司治理結構的完善.

關鍵詞：

上市公司；內部審計；公司治理

1上市公司內部審計與公司治理的關系

美國安然事件讓美國的金融大鱷們清楚的認識到企業內部審計制度的重要性，缺乏完善的企業內部審計制度，企業的管理者就是不被束縛的斗牛，很有可能會存在危及股東的經營行為.在國內的案例中，如2005年華源集團高層的財務舞弊案、國儲銅事件中高層操縱期貨業務交易，導致股東利益受損，都顯示出內部審計制度的重要性.公司治理的完善離不開健全的內部審計制度，內部審計制度能夠對公司的運行進行監督，并且有效的約束管理者.對于上市公司來說，投資者與管理者之間存在信息不對稱的現象，如果缺乏內部審計制度，缺乏對上市公司項目的監督，公司治理結構也難以完善，內部審計制度是實現公司治理的重要基礎.內部審計制度關系著公司的財務安全，而且能夠有效的提升公司的運行效率，特別是對上市公司的管理者行為進行監督，防止經營者因個人的私利而做出損害股東利益的行為，從而促進上市公司的公司治理結構的完善.我國國有上市公司存在大股東一股獨大的現象，這種情況下中小股東的利益極容易被漠視，大股東擁有較大的話語權，對上市公司的經營決策有決定權，而在證券市場上的小股東存在短期利益追逐的情況，對于公司的內部審計制度關注不足，小股東對于公司的經營發展缺乏長遠的規劃，導致我國的上市公司中經常存在大股東為一己之私而損害公司的利益.

2上市公司的公司治理中內部審計存在問題分析

2.1內部審計的作用發揮不足

內部審計制度的產生來源于現代公司制度的所有權與經營權的分離，上市公司治理的核心問題是如何平衡所有權與經營權，內部審計是公司治理的重要構成部分，與董事會、外部審計、管理層一同推動上市公司治理結構的完善.當前我國的上市公司中內部審計的作用發揮不足，在我國的證券市場上證監會經常會對一些上市公司的違規行為進行處罰，如2015年證監會曝光了幾十家股東違規減持的上市公司，如大東海A、美盈森上市公司股東違規減持，以身試法，而上市的監事、董事帶領下的內部審計制度卻不能及時的對問題進行發現與制止，導致上市公司被證監會查處.從內部審計的作用發揮上看，在上市公司的公司治理過程中，由于公司內部管理層權利過大，導致內部審計往往存在虛設的現象，內部審計難以發揮其監督的效用.

2.2上市公司的審計機構與人員的獨立性不足

上市公司的內部審計制度中，審計機構與人員的獨立性是內部審計工作順利開展的重要基礎，只有獨立的審計機構與獨立的審計人員，才能保障審計人員客觀公正的進行審計監督活動.根據2007年我國證監會的《關于開展加強上市公司治理結構專項活動有關事項的通知》，要求上市公司進行內部審計機構的設置自查信息披露，從披露的信息上看，我國當前的內部審計機構設置的模式是外包與內置，內置的審計機構還分為獨立內置與非獨立內置，而從證監會披露的結果顯示我國的1434家上市公司中，僅僅有702家上市公司披露了公司的內部審計機構設置情況，其中只有4.25%的上市公司的內部審計機構采取的是外包設置，而有44.7%的上市公司采取的是完全內置的方式設置內部審計機構①.我國上市公司的內置審計機構多數是隸屬于董事會、或者是監事會、或者是財務部、或者是總經理，根據證監會調查的數據顯示，我國的上市公司中超過半數的內部審計機構是隸屬于總經理.由此可以看出我國的內部審計機構的獨立性不足，而且審計人員受約束，難以獨立的開展審計工作.

2.3內部審計業務開展的范圍狹窄

內部審計業務開展的范圍關系著上市公司治理結構的完善，反映出內部審計機構在上市公司中的地位.在當前的證券市場中，我國的上市公司也充分認識到內部審計制度的重要性，但是從整體的上市公司披露信息上看，開展內部審計對上市公司內部控制評估的公司只有半數.內部審計參與上市公司的業務范圍比較狹窄，在公司的許多大的決策，如改制、重組中，內部審計參與過少.我國的上市公司的內部審計多數是采取財務審計的方式，而世界上發達國家對于上市的公司內部審計已經從事后審計變成事前、事中審計，采取的是管理審計.

2.4上市公司內部審計人員的專業勝任力較低

我國的證券市場發展起步較晚，各項制度發展不健全，內部審計制度要求專業化的審計人員，而我國的上市公司內部審計人員的工作年限多數集中在1-5年，超過20年工作經驗的內部審計人員數量少.根據中國內部審計師協會2014年年的調查數據顯示，在我國的上市公司中，內部審計人員存在兼職行為，專職的審計人員與國際內部審計人員數量相比存在較大的差距.從對專業知識的了解上看，我國的上市公司內部審計人員對于審計知識、內部審計準則知識的熟悉程度高，但是應變能力、分析能力弱.

3我國上市公司內部審計制度完善的對策

3.1提高重視度，發揮內部審計的效用

在我國的上市公司中由于內部審計制度不健全導致股東侵害中小股東利益的案件時有發生，如2001年的廣夏事件，大股東非法收購中抽血960多萬元，導致中小股東的利益受損，而美國的安然事件中，內部審計存在較大的問題，最終導致企業的破產.因此，我國的上市公司應當高度重視內部審計制度，要防范風險的發生必須要加強上市公司的內部審計監督，對上市公司的經營行為加強監督，特別是對于大股東以及經營者的行為，要發揮內部審計的效用，促進我國上市公司治理結構的完善.

3.2促進上市公司的審計機構與人員的獨立性

我國的上市公司中對于內部審計的重視度不足，許多公司認為管理權與所有權分離即可，但是對于內部審計的目標、方法、程序等內容都缺乏重視.上市公司的內部審計制度的設置存在敷衍性，并未根據上市公司的實際需求制定健全的內部審計制度，公司的內部審計機構與人員的獨立性不足.因此我國的上市公司應當選擇合理的內部審計機構組織模式，通過建立董事會下設審計委員會的內部審計組織，審計委員會獨立于董事會，并對經營者的行為進行測評，最大化的實現內部審計的獨立性.

3.3拓展內部審計的業務范圍

從內部審計傳統的業務處理范圍是通過財務審計、經營審計、內部控制審計等方面對上市公司進行監督，國際上對于內部審計制度的價值認定上進行不斷的拓展，認為內部審計要為公司帶來價值.要實現內部審計幫助上市公司增加價值的目的，必須要拓展內部審計的業務范圍，從傳統的確認職能轉變到咨詢服務職能，內部審計通過拓展業務范圍，為上市公司的經營活動提供風險評估，對影響上市公司經營風險的因素進行關注，并且做出必要的風險預測，幫助管理層不斷的改進管理，從而減少風險，降低上市公司的經營成本.

3.4提升上市公司內部審計人員的專業勝任力

上市公司內部審計的完善要不斷的提升審計人員的專業勝任力，通過選聘高素質專業的內部審計人員，如要求審計人員必須要懂得如何運用審計理論處理上市公司的內部審計事務，而且要有獨立的思考能力與完善的邏輯思維能力，及時的發現上市公司存在的問題，并且能夠提出相應的解決方案.我國的上市公司應當加強對本公司的內部審計人員的培養，特別是要做好繼續教育的工作，社會經濟的不斷變化，新的問題不斷的產生，對于內部審計人員來說，企業在不斷的發展，而要求內部審計人員的知識也要不斷的更新，內部審計人員不僅要了解審計、會計、管理的知識，還需要對國家政策、經濟、計算機等知識不斷的進行更新，才能適應社會發展的需求.上市公司的內部審計人員要學會通過自學的方式不斷的提升自身的能力，要時刻關注社會經濟發展的態勢，而且對國家經濟政策與法律法規要及時的了解，不斷的加強知識的積累，從而提升自身的能力.同時，上市公司還應當加強內部審計人員的培訓，通過有針對性的培訓，采取考試的方式，不斷的提升內部審計人員的業務水平.

作者：周海峰 單位：銅陵學院會計學院

注釋：

①郭薇.我國上市公司內部審計設置動機與效果的實證研究[D].沈陽:沈陽工業大學,2007.

參考文獻：

〔1〕王光遠,劉秋明.公司治理下的內部控制與審計[J].中國注冊會計師,2013(9):76-78.

〔2〕竇力鳴.薩班斯———奧克斯利法案下公司內部控制的思考[J].保險研究,2014(04):89-90.

〔3〕黃世忠.會計數字游戲：美國十大財務舞弊案剖析[M].中國財政經濟出版社,2013.

第4篇：上市公司審計范文

哪些企業最有可能在這一輪的調控及泡沫破裂中資金鏈斷裂？筆者認為，一是行業景氣，要高度關注企業所在的行業景氣度，特別在行業景氣度突變的行業，如能源、地產、金融等，還有一些一直以來不景氣行業，如紡織、化纖、服裝等；二是客戶業務與商品、地產、金融泡沫的關聯度，要以美國次貸危機導致的巨額虧損為案例分析商品、地產、金融泡沫破裂之后給客戶資金鏈帶來的沖擊；三是高度關注客戶及其大股東的多元化及資本運作，實踐表明，資本運作是乘法，牛市時會賺得盆滿缽滿，熊市時則會血本無歸，多元化成功主要依賴于商品、地產、金融泡沫，一旦泡沫破裂，大部分多元化的實踐會被證明是失敗的，所以多元化及資本運作的生命線是時期。如果是泡沫高峰進行多元化或PE（私募股權）投資，則在這一輪調整中將首當其沖，資金鏈會斷裂。

2007年底，筆者曾推出一個上市公司十大報表粉飾排行榜，前三名分別為鄂爾多斯、億利科技及東盛科技；今年年初，筆者發現江蘇陽光也存在巨額的財務窟窿。最近，筆者通過這四家公司研究發現一個規律，這個規律可以幫助上市公司的審計師及監管者發現更多涉嫌財務舞弊的公司。

筆者發現這四家公司有一些共同特點：第一是民營企業；第二是上市公司主業掙扎在盈虧邊緣；第三是大股東多元化擴張。這四家公司大股東一直在進行多元化擴張，鄂爾多斯大股東大舉進軍電冶及煤化工產業，億利科技大股東進軍煤化工，東盛科技大股東此前資本運作頻繁，到處收購企業，而江蘇陽光大股東也進行多元化擴張，包括金融、地產、生態園林、制藥等等。

不管是多元化擴張或是資本擴張，都需要資金支持；而一般在集團企業中，上市公司是優質資產，銀行也偏好貸款給上市公司，于是上市公司成為集團（大股東）融資平臺，導致這些上市公司在業績平平的背后，而賬面存在巨額的營運資金，不管是何種方式存在，想一想就明白，鄂爾多斯、億利科技這幾年大股東產業擴張的資金來自哪里？除了上市公司，難道還有其他地方？

這樣給了我們一個審計分析思維：關注大股東。在傳統的審計理念中，審計對象是不可以延伸到大股東的，但是上市公司與大股東原來就是一體的，只審計上市公司卻不關注大股東會使審計有盲人摸象之感。

我們不是要對大股東進行審計，而是根據一些公開的信息對大股東的業務作一些基本分析，分析大股東的現金流，判斷它是否有可能從上市公司這里抽走資金。首先要判斷大股東除了上市公司以外的其他資產本身是否有很好的造血能力，亦即大股東的自有資金實力；其次判斷大股東融資能力；最后從上市公司報表判斷是否可能存在隱瞞負債、虛增資產等形式隱瞞占資。

如果筆者的推理是可以借鑒的，實際上不少紡織類上市公司有這種嫌疑；當然，也可以類推到其他行業，還可以類推到國有控股上市公司。筆者以前揭發的金花集團、億陽集團、天香集團、銀河集團、海王集團、升匯集團、北生集團、禾嘉集團、神龍集團、豐原集團等等都是典型的案例，實際上，筆者目前懷疑江蘇不少民營上市公司都涉嫌類似欺詐，如綜藝集團、海瀾集團等也是潛在的案例。

基此，筆者建議上市公司審計要取得大股東及關聯方的財務報表，包括以前年度已審的財務報表及報告年度未審計財務報表，如果大股東及關聯方拒絕提供，可以通過工商部門查詢取得，監管部門也可以強制性要求大股東及關聯方配合上市公司審計，這也體現了上市公司無獨立的內在要求。實際上，如果發現大股東窮得要死，上市公司富得發油，這樣的上市公司大都有問題。所以，投資者炒股往往要看大股東的實力，道理也在這里，因為中國目前公司治理不完善，上市公司與大股東之間仍不能做到真正的獨立，一股獨大的現象仍非常普遍，在這種情況下，不用全局觀點審計上市公司，那是在審計策略上就犯了錯誤，后面的工作可能都是形而上，沒有實際意義。

第5篇：上市公司審計范文

關鍵詞：上市公司　審計師變更　審計師變更因素

一、引言

審計師變更，譯自auditor change，auditor switching或者auditor realignment，其中的auditor指主審會計師事務所，因此審計師變更即主審會計師事務所的變更。審計師變更行為存在潛在的不利經濟后果，即被審計單位管理當局有可能通過變更審計師行為規避不利的審計意見，或是向審計師提出解聘威脅來影響審計師的獨立性，這些都將降低審計質量，被審計單位的許多問題也將隨著主審會計師事務所的變更妥協掩藏下來。資本市場的信息使用者可以通過審計師變更事件獲取進一步的信息含量以減低自身的信息不對稱劣勢，看穿上市公司變更審計師行為背后的動機。目前，可根據上市公司與前任審計師關系終止時發起方的不同，將審計師變更劃分為三種類型：一是自愿性審計師變更。審計師變更行為中，以審計服務市場的需求方即上市公司為發起方的審計師變更，稱為自愿性審計師變更。我國《公司法》規定，上市公司的股東大會具有聘用、解聘審計師的權力，當上市公司認為

其聘用的審計師的行為特征不符合自身利益時，可以向審計師提出解聘，從而導致上市公司與其聘用的審計師關系的終止，即發生自愿性審計師變更。自愿性審計師變更也包括當審計師聘期屆滿時，上市公司不再續聘的情況。自愿性審計師變更是我國審計師變更的主要形式。二是審計師辭聘。審計師變更行為中，以審計服務市場的供給方即審計師為發起方的審計師變更，稱為審計師辭聘。當審計師出于降低審計成本、審計風險和調整客戶結構等因素的考慮，認為上市公司的行為特征不符合自身利益時，可以向上市公司提出辭呈，從而導致審計師與所審上市公司之間審計關系的終止，即發生審計師辭聘。目前我國的審計師變更行為中，審計師辭聘現象鮮有發生，公開披露的審計師辭聘卻是鳳毛麟角，多數審計師辭聘行為則被隱瞞和謊報。三是強制性審計師變更(監管誘致性變更)。審計師變更行為中，變更的發起方既不是上市公司，也不是審計師，而是由于不可控因素，上市公司和所聘用的審計師不得不終止兩者之間的審計關系，稱為強制性審計師變更或監管誘致性變更。強制性審計師變更可能是因前任審計師自身，譬如前任審計師合并重組、限期整改或事務所被撤銷等原因導致審計師的變更，也可能是政府監管部門的干預行為而致。由于我國的證券市場監管制度正在不斷的變化和完善，因而強制性審計師變更現象尤為普遍。審計機構、上市公司特征及監管環境這三個因素決定審計師變更行為是否發生。近年來中國證監會和中國注冊會計師協會對于審計師變更事項的信息披露不斷出臺相關文件，但是對于文件的執行程度究竟如何，上市公司審計師變更的原因較以前是否有所改觀，本文針對這一問題，著重調查分析了2004年至2008年更換審計師的上市公司對于變更信息披露的情況。

二、我國上市公司審計師變更現狀分析

(一)我國上市公司審計師變更現狀　通過中國注冊會計師協會網上公開的《上市公司年報審計情況快報》(2004年至2008年度)以及巨潮資訊網公布的年度報告，對滬市、深市以及中小企業板中的上市公司進行整理統

計，得到2004年至2008年上市公司關于審計師變更信息以及變更原因信息的披露情況統計結果，依據這些數據資料，本文對近年來上市公司審計師變更信息的披露情況現狀作了如下分析。隨著我國證券市場的發展，出現了上市公司變更審計師的現象，上市公司數量不斷上升，審計師變更也呈現出不斷增加的趨勢。本文首先對2004年至2008年五年間上市公司對審計師變更信息的披露情況做了總結，數據來源于中國注冊會計師協會和巨潮資訊網，如(圖1)所示。從圖中數據可知，2004年至2006年審計師變更數目在逐年遞增，2007年開始審計師變更數目下降，從2004年的89例一直上升至2006年的154例，2007年、2008年有所下降但也不是很明顯，這五年來上市公司審計師變更數目急劇增加，變更頻繁；再從對變更原因的披露情況來看，2004年披露審計師變更原因的上市公司有40家，而發生自愿性審計師變更的上市公司共有89家，49家未披露變更原因，披露比例僅為44.94％；2005年披露審計師變更原因的上市公司有150家，出現了急劇增長趨勢，而發生自愿性審計師變更的上市公司共有117家，33家未披露變更原因，披露比例為78％；2006年發生審計師變更的上市公司有154家，這也是近五年來發生審計師變更事件最多的一年，其中有119家自愿披露了變更原因，35家未披露變更原因，披露比例為77.27％；2007年147家上市公司發生了審計師變更行為，其中106家披露了變更原因，41家未披露變更原因，披露比例為72.11％；2008年138家上市公司發生了審計師變更行為，其中73家披露了變更原因，65家未披露變更原因，披露比例為52.9％。綜上所述，2004年發生自愿性審計師變更的原因披露比例為44.94％，大部分上市公司未對審計師變更原因作出解釋；2005年至2007年三年間總共有451家上市公司發生了審計師變更行為，342家披露了變更原因，披露總比例為75.83％，與往年相比大有好轉；但2008年發生自愿性審計師變更的原因披露比例又將為52.9％。但是從總體來看，這五年間共發生上市公司審計師變更事項678例，變更頻繁，而在年度報告中進行披露的只有455家，變更信息平均披露比例為67.11％，披露沒有完全按照證監會和中國注冊會計師協會規定執行。

(二)我國上市公司審計師信息披露現狀　按照我國證監會關于上市公司應披露的信息及其格式的規定，上市公司變更審計師屬于重大事項，應當以臨時報告的方式對外進行公告，并且還應當在年度報告正文的“重要事項”部分對公司聘任、解聘會計師事務所情況及其披露情況(信息披露報紙及披露日期)進行說明，公司還應披露報告年度支付給聘任會計師事務所的報酬情況，及目前的審計機構已為公司提供審計服務的連續年限(年限從審計機構與公司首次簽訂審計業務約定書日開始計算)。以2007和2008年度發生審計師變更的上市公司為樣本，采用描述性統計方法，初步分析了我國上市公司審計師變更的信息披露現狀。數據來源于中國注冊會計師協會和巨潮資訊網，2007年發生審計師變更的上市公司為147家，2008年為138家，兩年總計285家。本文考察了樣本公司在年度報告中對審計師變更的信息披露情況，具體如(表1)所示。可以發現，在年報“重要事項”部分披露了會計師事務所變更事項通過股東大會決議的上市公司共139家，占樣本總量的48.77％，而未披露會計事務所變更事項通過股東大會決議的上市公司共146家，占樣本總量的51.23％，即有過半

數的A股上市公司無視制度規定，眾多發生會計師事務所變更的上市公司通過會計師事務所變更的臨時公告股東大會審議，卻更愿意在年報“重要事項”部分不去披露會計師事務所變更事項通過了股東大會決議。其中，已披露的139家公司中，在變更當年年底之后披露的有74家，近乎披露樣本的一半，這表明上市公司的年報“重要事項”部分披露通過股東大會決議會計師事務所變更事項，其信息披露存在嚴重的時滯。從表中還可以發現，有106家公司連審計師變更原因都未披露，占樣本總量的37.19％。在年報“重要事項”部分未披露報告年度支付會計師事務所報酬情況的公司有37家，占樣本總量的12.98％。通過以上對2007、2008年A股上市公司審計師變更信息披露的匯總分析可以發現，目前我國上市公司審計師變更信息披露現狀不樂觀，不愿披露變更原因很多。

三、我國上市公司審計師變更原因分析

(一)描述性統計　我國對審計師變更原因的研究雖比西方起步要晚，但也經歷了近十年的發展，有了一定的成果。相關部門也制定了一些法規來使審計師變更的原因更充分，這些法規主要有：中國證監會于1994年頒布的《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第二號一年度報告的內容與格式》以及近十年來的七次修訂，要求上市公司應在年度報告中說明會計師事務所變更原因、程序及披露情況。2001年起還要求上市公司披露支付給聘任會計師事務所的報酬情況和目前的審計機構已為公司提供審計服務的連續年限。中國證監會于1996年規定：公司解聘或不再續聘會計師事務所由股東大會作出決定，在有關的報刊上予以披露，必要時說明更換理由，并報中國證監會和財政部。2003年規定后任注冊會計師在接收委托時應當向前任注冊會計師詢問被審計單位變更會計師事務所的原因，并關注前任注冊會計師與被審計單位管理層在重大會計、審計等問題上可能存在的意見分歧。2003年中國證監會、財政部聯合規定，要求上市公司應當在定期報告中披露有關輪換簽字注冊會計師的事項，并自2004年1月1日起施行。2005年國資委也出臺了《統一委托審計通知書》和《關于開展2005年度中央企業財務決算統一委托審計工作的通知》文件、2006年國務院國有資產監督管理委員會評價函141號文《關于中央企業2006年度財務決算審計備案的通知》等文件，要求對嚴重虧損、缺乏持續經營能力、財務管理混亂的企業，采取公開招標方式統一選聘審計師事務所，中央企業集團統一財務審計機構，審計機構滿5年強制輪換事務所。由此可見，監管部門對上市公司更換會計師事務所的現象是相當關注的。(表2)至(表5)列示了2006年至2008年深、滬兩市上市公司年報中披露的審計師變更原因匯總情況。數據來源于巨潮資訊網和中國注冊會計師協會。從(表2)和(表3)可以看出，2006年深市上市公司披露審計師變更原因有25家，占變更公司總數的40.32％，滬市上市公司披露審計師變更原因的有43家，占變更公司總數的46.74％，2007年深市為50％，滬市為53.33％，2008年深市為47.37％，滬市為64.86，三年平均深市為47.85％，滬市為54.98％，滬市披露比例稍高深市。(表4)和(表5)分別中對深、滬兩市年報中披露的變更原因進行匯總后發現，對深市上市公司來說，提及的變更原因排在前三位的依次為監管部門相關規定；聘用合同到期；應控股股東要求或公司資產重組。滬市上市公司提及的變更原因排在前三位的依次為：監管部門相關規定；應控股股東要求或公司資產重組；聘用合同到期。深、滬兩市對審計師變更原因的披露并無太大差異，基本保持一致，可見，審計師變更存在顯著的階段l生差異。因此，便于研究有必要將深、滬兩市合并分析，披露上市公司審計師變更的原因。(表6)即對2006年至2008年度深、滬兩市審計師變更原因匯總。

(二)客觀原因　在對2006年至2008年上市公司年報中對審計師變更原因的披露進行統計、分類整理之后，下文將根據上市公司所披露的審計師變更原因從客觀、主觀兩方面進行相關分析，對未披露的主要原因進行分析。從客觀來看：(1)監管部門相關規定。監管部門相關規定在披露原因里是排在第一位的原因，監管部門規定主要是指2003年中國證監會、財政部聯合了《關于證券期貨審計業務簽字注冊會計師定期輪換的規定》，2005年國資委也出臺了《統一委托審計通知書》和《關于開展2005年度中央企業財務決算統一委托審計工作的通知》文件、2006年國務院國有資產監督管理委員會評價函141號文《關于中央企業2006年度財務決算審計備案的通知》等文件，這些相關文件的頒布使的監管部門相關規定成為披露的審計師變更的一大原因。(2)會計事務所被合并或撤銷。事務所合并或被撤銷來說，主要集中在2008年，有10家，其中1家是因為大連華連會計師事務所有限公司被撤銷、2家是因為安永大華會計師事務所有限責任公司與安永明華會計師事務所合并，另外會計師事務所主體變更的還有廣東恒信德律會計師事務所、中審會計師事務所有限公司。因此，不具有代表性。(3)聘用合同期滿。披露原因中聘用合同到期的有34家，排在披露原因的第三位，可是，發現聘用合同到期幾乎沒有信息含量，因為我國絕大多數上市公司對審計師的聘用方式基本上是一年一聘，期滿可以續聘，聘用合同到期基本沒可信度。可見上市公司對監管部門的披露規范幾近無視的地步。(4)事務所辭職。在變更原因中，辭聘數量較少，2006年有2家，2007年有1家，2008年有3家，滬市上市公司中并未提及辭聘字樣。顯然，這多少說明被審計師辭聘的帽子仍然是被忌諱的，審計師也往往本著息事寧人的態度而傾向與上市公司“友好分手”。(5)會計事務所業務繁忙。事務所業務繁忙，是指由于會計師事務所的原因，其審計工作無法按上市公司的要求及時進行，并按時出具審計報告，導致上市公司更換會計師事務所。這一解釋，表面上看來是合理的，但有值得懷疑之處。根據理性經濟人假設，作為以盈利為目的的事務所，怎么僅僅會因為無法安排時間而被上市公司解聘?這是無法解釋的。因此，可以說事務所業務繁忙可能只是一個“借口”，應該有著更深層次的原因。

(三)主觀原因　主觀原因主要包括：(1)審計意見購買動機。審計意見購買，當公司管理當局與現任審計師發生意見分歧時，尋求其他審計師支持自己的會計處理來滿足自身財務報告的需要。因此是否出具非標準無保留意見的審計報告，將成為衡量意見購買動機的重要指標。(表7)列示了上市公司是否被出具過非標準無保留意見的審計報告以及是否變更過審計師的情況。由表可知，2006年至2008年度被出具過非標準的無保留意見的上市公司的變更比率都明顯地大于未被出具過非標準的無保留意見的上市公司(2006年為19.13％％對9.84％；2007年為22.15％對8.02％；2008年為18.18％對7.79％)這說明被出具過非標準的無保留意見審計報告的上市公司比未被出具過的更容易變更審計師。在(表8)中，列出了變更審計師的上市公司在后一年度的審計意見情況。(既變更審計

師后的上市公司在后一年度中給出的審計報告意見情況)。由表可知，變更審計師后的上市公司，在變更年度中審計報告為標準無保留意見的比率要大大高于審計報告為非標準無保留意見的比率(2006年為81.82％對18.18％；2007年為80.95％對19.05％；因2009年的年度報表還未出來，不能查詢變更審計師后上市公司的情況)，基本為非標準無保留報告的四倍。這說明上市公司變更審計師后，其審計報告中標準無保留意見顯著多于非標準無保留意見。可見，通過變更審計師，上市公司成功的實現了審計意見的購買。(2)應控股股東要求或公司資產重組。控股股東因其掌握的股權的優勢通常決定著公司董事長、總經理，董事長秘書，或董事會半數以上成員的選擇，而審計師的聘任又是與公司管理人員有關的，控股股東的意愿可能導致公司管理層變更審計師，基于以上分析，作者認為應控股股東要求是導致審計師變更的一個原因。(3)公司財務困境。當公司處于財務困境時，客戶更有動機進行粉飾財務報表。但是在我國如何界定上市公司是否處于財務困境?中國證監會于1998年3月要求證券交易所應對狀況異常的上市公司實行股票交易的特殊處理(即“ST”)，以后又引入*ST。上市公司被ST的依據包括連續兩年虧損或每股凈資產低于股票價值，假設認為“ST”或“*ST”標記能夠作為識別上市公司是否處于財務困境的公認標準，那么以上市公司是否被“ST”或“*ST”處理來界定上市公司是否處于財務困境。(表9)是ST、*ST類公司和非ST、*ST類公司2006年至2008年變更審計師的情況。從表中看出，2006年至2008年ST、*ST類公司變更審計師的比例高于非ST、*ST類公司的變更比例(2006年為17.11％對9.82％；2007年為16.76％對8.45％；2008年為21.18％對7.02％)。因此假設成立，可以推論出：ST、*ST類上市公司比非ST、*ST類公司更容易變更審計師，出于財務困境也是審計師變更的重要原因。

第6篇：上市公司審計范文

關鍵詞：內部審計　上市公司　審計委員會

隨著國際經濟一體化和經濟全球化進程的加快，一大批國有和民營骨干企業紛紛建立起現代公司治理結構。其中的部分企業還在上交所和深交所乃至香港、紐約成功上市，作為中國市場經濟體制改革重要產物之一的上市公司已經成為中國現代企業的先鋒和制度創新的成功典范。

一、研究上市公司內部審計模式的必要性

內部審計機構是專職從事內部審計專業工作的部門，是現代企業制度內部控制體系的重要組成部分，在企業管理機構中獨立于其他部門和機構設置并發揮作用，其設置模式的科學性和合理性對于更充分發揮內部審計的積極作用和進一步優化公司內部治理結構有著極其重要的作用。內部審計模式實質上是公司內部治理結構的組成部分，它的設置不僅僅與審計本身有關，還是關系到界定企業產權和明確各種契約關系的關鍵性問題。

從不同角度和側重點考慮，會對內部審計模式有不同的理解。內部審計模式是企業組織審計工作的整體框架，是內部審計工作的總體思路，是決定內部審計工作基本方向和基本方式的決定性因素，對內部審計作用的發揮起著關鍵作用。

如何加強現代企業制度下上市公司內部審計建設，并以此促進企業的經濟效益和管理水平，促進現代企業制度的完善，是一個應當研究的課題，而其中首要的是建立科學有效的內部審計組織模式和運行機制。

二、中國上市公司內部審計模式的現狀和存在的問題

(一)中國上市公司內部審計模式的現狀

中國上市公司內部審計模式大體有五種類型，且各有利弊。

1．內部審計機構隸屬于財務部門。這種隸屬關系下，內部審計機構實質上成為履行財務部門稽核職能的機構，雖然有利于及時發現和糾正會計和財務上的差錯和舞弊，但是內部審計的范圍被極大的縮小了，其本應發揮的作用也被極大地削弱了。同時，內部審計人員隸屬于財務部門也不符合內部審計的獨立性原則，其審計質量和審計結果的可靠性大大降低。這與內部審計的第三者原則是不符的，特別是和審計與會計不能兼容的原則相違背。內部審計機構的設置無論從層次、地位和獨立性來講，都是比較差的。

2．內部審計機構隸屬于總經理或總會計師。總經理和總會計師都是企業高級管理層的組成人員，這種隸屬關系使得內部審計機構在企業中具有較高的權威性，有利于協調內部審計部門與其他業務部門之間的關系，從而將審計工作與日常控制相結合。雖然有利于對企業直接的生產經營活動進行審計，但是行政管理上的隸屬關系使得內部審計機構難以監督高級管理層，無法保持獨立性以及監督和檢查的客觀性。

3．內部審計機構隸屬于監事會。監事會受股東大會的委托，代表股東對董事會、董事和總經理等高級管理層進行監督，對股東大會負責并向其報告。內部審計審機構設在監事會下，獨立性和權威性相對較高，但是在內部審計過程中最大不足是側重于監督而不能直接服務于企業的經營決策，削弱了內部審計對企業評價、服務的職能。

4．內部審計機構隸屬于董事會。內部審計機構隸屬于董事會，向董事會負責，有利于保持內部審計的獨立性和權威性，使得內部審計機構及時有效的監督企業高級管理層。但是，董事會是集體決策，實行集體討論制，凡事都要通過董事會集體討論決定，不利于平常審計工作的開展和對企業內部控制制度的監督檢查。

5．在董事會下設立審計委員會。審計委員會在公司組織結構中隸屬于董事會，是董事會下屬的一個專門委員會，一般由獨立董事組成。審計委員會的成員具有經濟管理或與企業經營業務有關的專業知識，其中至少有一名財務或會計專家。內部審計機構隸屬于審計委員會，同時內部審計機構還必須接受審計委員會的監督。審計委員會能夠最大限度的體現內部審計的獨立性和權威性，有利于保證內部審計職能作用的發揮。不過，審計委員會的成員在日常審計中與內部審計人員的交流機會較少，對內部審計的日常監督有所影響。

(二)中國上市公司內部審計模式存在的問題

中國上市公司的內部審計模式由于建立較晚、內部治理結構不健全等原因，不可避免的存在一些問題，制約著其職能的發揮。

1．內部審計機構設置不合理。目前，中國上市公司的內部審計機構多數獨立性和權威性不強，獨立性的削弱導致在利益的驅動下，內部審計的實施不夠積極主動，監督和檢查的客觀性、公正性也極大的降低。內部審計機構權限上的限制將內部審計的職能局限在監督上，沒有賦予其經濟處理、處罰的權力，使內部審計的經濟服務職能喪失。

2．內部審計獨立性較弱。一方面，目前中國上市公司中內部審計機構的工作人員很大一部分由會計或管理人員兼任，這種狀況導致內部審計機構在面對企業不符合內部控制制度和相關法律法規情況，在實施審計程序，出具審計報告時出于自身利益的考慮，往往難以獨立發表客觀公正的意見，表現的無能為力。另一方面，充足、有保證，不受被審計對象控制的經濟來源，是客觀公正的開展內部審計的保證。內部審計經費是企業管理費用的一部分，審計經費的不足會影響正常審計計劃的制定和審計程序的實施。同時，內部審計機構的經濟來源由被審計對象控制著，也影響了其獨立性。

3．內部審計職能定位不高。中國上市公司的內部審計最初是作為政府審計的補充建立的，長期以來以財務審計為主，忽視管理審計和效益審計。日常審計更多的關注事后監督，對經營管理領域很少涉及。同時，內部審計機構往往只對管理層負責，忽視了自身對于股東、相關利益群體的責任。

三、中國上市公司內部審計模式的選擇及其完善

(一)西方內部審計模式對中國的借鑒意義

西方國家先進的公司治理結構和內部審計模式的異同點對于中國上市公司內部審計模式的選擇具有良好的借鑒意義。通過對西方上市公司內部審計模式類型及其異同點的比較，可以看出無論哪種模式都把內部審計作為公司治理結構的核心組成部分，并強化內部審計的獨立性、權威性。中國上市公司要與國際接軌，確立并突出內部審計在公司治理中的地位，不斷深化內部審計體制改革，建立適合中國國情的獨立、權威的內部審計模式，可以選擇在公司董事會下設立審計委員會，從制度和組織兩方面有力地保障內部審計作用的發揮。

(二)中國上市公司內部審計模式的完善

中國的上市公司大多數建立了現代企業制度和內部治理結構的初步框架，但一些上市公司仍然存在著政企不分、侵害中小股東利益、缺乏監督等問題。中國上市公司的內部審計模式還要從很多方面加以完善。

1．完善上市公司的法人治理結構。現代企業制度要求具有完善的公司法人治理結構，而獨立的內部審計是法人治理結構的一個重要組成部分。只有建立規范的法人治理結構，才能從根本上解決所有權和經營權分離的問題。上市公司應該在國家宏觀政策的指引下，積極穩妥地進行股權結構調整，完善法人治理結構。要建立和完善獨立董事制度，董事會是公司治理的核心，而董事會中獨立董事的比例及其作用的充分發揮是決定董事會是否有效的關鍵。只有建立完善的獨立董事制度，才能更加有效地指導上市公司的內部審計工作。

2．建立具有較強獨立性和權威性的內部審計模式。上市公司內審組織模式可以為：股東大會－董事會－審計委員會－審計部(科、處、室)。審計委員會的職能是制定審計計劃和審計項目，審定審計報告，協調與外部注冊會計師審計的關系，向董事會報告內部審計結果等，內部審計機構在審計委員會領導下開展審計工作。經費上的獨立是內部審計實施客觀、公正監督的前提條件之一，審計委員會及審計部(科、處、室)的工作經費單列公司預算，保障供給，以此強化經費上的獨立。這種體制可以適應企業決策權和管理權分離的要求，能對董事會決議的執行情況進行監督檢查，有利于審計監督作用的充分發揮。

3．提高內部審計的職能定位。內部市計應該隨著社會經濟的迅速發展，從現有的監督職能延伸到評價、咨詢職能上來，在企業的戰略決策、經營方略、管理機制和風險控制等方面發揮其作用，將監督寓于對企業的管理服務之中。內部審計除了要充分發揮其事后監督職能外，更重要的是及時向董事會匯報審計發現的情況，在經營過程中為企業經營和管理決策提供整改建議，協助制訂有關的管理辦法和制度。內部審計要監督公司管理層在符合股東利益的前提下進行經營活動，防止對股東利益的侵害。同時，還要加強內部控制，減少企業經營活動的風險，提高企業的經濟效益。把內部審計置于企業內部治理結構的框架內，才能最大限度的發揮內部審計應有的作用，提高上市公司的質量。

4提高企業管理層的內部審計意識。提高上市公司的獨立性、權威性和職能定位必須建立在高層管理者較高的內部審計意識上。只有高層管理者把內部審計機構的權限置于企業經營管理決策之上，才能保證內部審計機構對企業經營管理決策及行為的監督和控制。同時，還要理順股東會、董事會、監事會以及審計委員會相互之間的關系，提高企業內部治理結構中各個層面的內部審計意識，使內部審計的監督效力和檢查結果能夠在上市公司的各個管理層面得到落實和完善。

第7篇：上市公司審計范文

上市公司股權結構的不同特征，導致各國上市公司的治理模式存在差異，從而影響上市公司審計委員會在公司治理中的地位和作用。根據各國上市公司股權結構和公司治理模式的不同特點，可以將上市公司審計委員會按在公司治理中的地位和作用不同分為以下幾種模式。

1、以英美為代表的單層董事會制下的審計委員會模式。英美國家上市公司的股權結構以分散性的中小股東持股為特征，公司治理的重點是保護中小股東的利益。因此，其公司治理的構架是：股東大會選擇董事會，董事會結構中獨立董事的數量足以對執行董事起到制衡作用，并由董事會聘任經理層，在董事會下再設置包括審計委員會在內的各專門委員會。在這種模式下，審計委員會是董事會下的一個專門委員會，審計委員會能在董事會的授權下，按公司董事會批準的工作章程和規定行使職能，代表董事會對公司管理當局、內部審計和外部審計進行監督，并對董事會負責。這種模式下審計委員會大多由獨立董事組成，審計委員會的主席也由獨立董事擔任，較好地保持了審計委員會的獨立性。并且審計委員會直接代表董事會行使職權，提高了工作效率。因此，審計委員會能較好地維護中小股東的利益，有利于完善上市公司治理。

2、以法德為代表的雙層董事會制下的審計委員會模式。法德上市公司股權結構的特征是機構投資者持股比例較大，公司治理的重點是防止管理層“內部人控制”。這種模式下由股東大會和工會選舉產生監督董事會（也稱監事會），然后由監督董事會提名組成管理董事會，并對其進行監督。監督董事會對股東大會負責，審計委員會是監事董事會下的一個專門委員會，并直接對監督董事會負責，審計委員會對相對管理董事獨立，與管理董事會是監督與被監督的關系，能較好發揮審計委員會對公司管理當局的監督作用。但審計委員會易受大股東的操縱，為維護大股東的利益，而損害中小股東的利益。

3、以日本、中國為代表的二元單層董事會下設立審計委員會的模式。由于日本的股權結構是企業之間相互持股（交叉持股）為特征，公司治理的目標是維護股東的利益。因此，在這種模式下，股東大會同時選擇監事會和董事會，監事會、董事會同時對股東大會負責，監事會行使對董事會和經理層的監督職能，董事會負責執行職能。審計委員會是董事會下的一個專門委員會。這種模式由于監事會和董事會易被大股東控制，監事會和審計委員會往往是為了“裝飾門面”，并且監事會和審計委員會的監督職能常常界定不清。我國上市公司的審計委員會模式也和日本相似。

西方國家上市公司在董事下設立審計委員會，審計委員會大多數成員由獨立董事擔任，并且審計委員會的主席由獨立董事擔任，較好地保持了審計委員會的獨立性。審計委員會在監督獨立審計師、內部審計、財務報表完整性；參與公司風險管理和內部控制；溝通內部審計師、外部審計師和管理當局等方面發揮了重要的作用，促進了上市公司治理的完善。

而日本、德國等國家的上市公司的董事會由大股東控制，在董事會下設置的審計委員會更多的代表大股東的利益，雖然在對管理層進行監督方面起到了一定作用，但對公司治理的完善作用甚微，往往成為公司“裝飾門面”的招牌。

二、我國上市公司審計委員會的現狀分析

中國證監會于2002年1月7日的《上市公司治理準則》明確規定，上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議設立審計委員會，并明確規定審計委員會的主要職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務信息及其披露；（5）審查公司的內部控制制度。這一規定的出臺，雖然沒有強制要求上市公司設立審計委員會，但上市公司出于“裝飾門面”的需要，紛紛在董事會下設立了審計委員會。但是由于我國上市公司股權結構的特殊性，使得審計委員會的功能弱化。

我國上市公司的股權結構的特征是國有股、國有法人股和社會法人股的比例占65％以上，且不能流通，而占上市公司股權比例35％的流通股相當分散，機構投資者占的比例較少，形成非流通股股東的過分集中，而流通股股東的過度分散，導致上市公司的重大決策權由非流通股大股東掌握，即存在所謂的“一股獨大”現象。這就意味著存在非流通股控股股東通過操縱公司的經營活動，侵害中小股東利益的可能性。“如果股權集中到能夠克服所有權于控制權分離問題的程度，則公眾持股公司的優越性將被抹殺，控股股東對股票市場的操縱以及其他傷害分散股東的可能性就會產生”（林毅夫等，1997），而且，由于非流通股股東和流通股股東的獲利模式有很大的差別，因此，我國上市公司的非流通股大股東很容易通過控制股東大會，從而控制董事會掌握上市公司的重大決策權，從而掠奪中小股東的利益。我國上市公司的審計委員會是董事會下的一個專門委員會，并對董事會負責，因而，非流通股控股股東對審計委員會的成員有實質任免權，即大股東掌握了審計委員會的控制權。國外的審計委員會由獨立董事擔任，在一定程度上可以削弱大股東對審計委員會的控制力。但是我國上市公司董事會成員中獨立董事的比例較低，很難對執行董事起到制衡作用，并且獨立董事的選聘、報酬等需由大股東控制的股東大會通過，獨立董事的獨立性難于保證，既使審計委員會大多數成員由獨立董事擔任，也很難避免審計委員會成為大股東的工具。

我國上市公司股權結構中的另一個特征是國有股、國有法人股的產權管理體制沒有完全理順，上市公司國有股、國有法人股委托鏈過長，國有產權虛置，在“一股獨大”的情況下，上市公司高級經理層實際控制了上市公司的重大決策權，即形成了“內部人控制”，內部人控制的形成在很大程度上削弱了股東大會和董事會對重大事項決策權的控制力度。另外，在我國很多上市公司中，董事長和總裁均由同一人擔任，形成了董事會與管理層的重疊。顯然，在董事長和總裁同為一人兼任的情況下，公司的董事長兼總裁在公司的決策控制與決策管理方面有相當的權力，再加上很多上市公司的國有產權虛置，股東大會也沒有履行任免和管理董事會的職責，因此，董事長兼總經理在公司決策控制與決策管理方面的權力更是被放大。所以，公司治理結構中理想的決策控制與決策管理分立的條件不存在時，公司的監事會便有至關重要的作用。而我國上市公司的監事會又不能發揮必要的監督作用，主要體現在兩個方面：首先，受法律因素的限制，監事會不擁有控制董事會的實際權力。一般而言，監事會在法律上只是被授予有限的監督權力，沒有任命、罷免董事的權力，缺乏足夠的制約董事行為的手段，其職權僅限于業務監督權，更多地具有職責、義務的要求，而缺少權力的含義。其次，監事會成員的人員構成決定監事會無法起到太大作用。監事會成員由股東代表和適當比例的公司員工組成，它們的專業勝任能力則非常有限，以用友軟件為例。它的三位監事中兩位是工科專業，一位是法律專業。他們或多或少與公司有經濟利益關系，與經理層相比往往處于信息劣勢，讓他們進行財務監督則有點勉為其難。

因此，在上市公司“內部人控制”和審計委員會由非流通股大股東控制的情況下，希望審計委員會對“內部人”實行監督是不現實的。因此，在我國上市公司特殊的股權結構下，在董事會下設立審計委員會只是為了應對媒體和“裝飾門面”的需要而已，審計委員會的功能大大稍弱。

三、完善我國上市公司股權結構，發揮審計委員會的作用

1、解決“股權分置”是發揮審計委員會在公司治理中的作用的前提

我國上市公司的重要特征是國有股、法人股等在上市公司股份中占比例較大，且國有股、法人股不能流通，其他股東很難通過二級市場增持來達到與控股股東相制衡的股份。因此，形成我國上市公司“一股獨大”的現象。“一股獨大”導致我國上市公司的重大決策權由大股東掌握，中小股東在董事會成員的任免、獨立董事的聘任等重大問題的決策上很難表達自已的意念。大股東很容易通過控制董事會，從而操縱審計委員會，使審計委員會的作用稍弱，甚至使審計委員會成為“裝飾門面”的招牌。因此，必須解決我國上市公司“一股獨大”的現象。要使國有股、法人股比例降低，解決“股權分置”是前提條件，國家有關部門應當積極推進“股權分置”的改革。只有解決了我國上市公司“一股獨大”的問題，才能改善董事會的結構，完善董事會治理，才能使獨立董事的聘任、報酬等不受大股東的絕對控制，保持獨立董事的獨立性，使獨立董事占多數的審計委員會，能更好地發揮其具有專業知識的優勢，使審計委員會在上市公司的財務信息及其披露的審計、內部控制的完善、企業決策等方面發揮重要的作用，從而使上市公司的財務信息披露更加規范，內部控制更加健全，內部審計和外部審計得到提升，上市公司的生產經營決策更加科學，這樣才能真正發揮審計委員會在公司治理中的作用。

第8篇：上市公司審計范文

[關鍵詞]審計市場；審計需求；審計質量

近年來，我國證券市場相繼爆發了一系列上市公司的會計造假案件，為其提供審計服務的會計師事務所也因審計失敗而受到了嚴厲的懲罰，這再一次把注冊會計師和會計師事務所推到了風口浪尖，嚴重的審計失敗問題已經引起了立法機構、監管部門以及會計界人士的強烈關注。令人感到困惑的是，政府有關部門采取了一系列針對注冊會計師和會計師事務所的監管措施，試圖解決審計失敗問題，但是實踐的結果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認為，這主要是因為他們過多地專注于從對審計服務的供給方——注冊會計師和會計師事務所監管的角度去研究問題，而忽視了對審計服務需求方的關注，不注意引導和創造審計需求。

一、審計需求：一個分析視角

信息的充分和恰當的披露是實現資本市場公平交易的前提，而信息中首要的必然是會計信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評價其質量，獨立審計就是幫助信息使用者評價被傳遞的經濟信息質量，從而提高信息價值的一種服務手段。如果把審計服務看作一種商品，注冊會計師和審計服務的相關利益集團便構成該商品的供需雙方，會計信息使用者為辨別信息質量特征需要審計鑒定服務。只有存在這種審計需求，才可能產生真正意義上的獨立審計。可以這樣講：審計是基于審計相關主體的需求才產生的，審計需求是審計產生的前提，沒有審計需求就不會產生真正的審計，而且產生這種需求的主體必須是真實存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計質量問題時就必須考慮審計需求方面的因素，如果一味單方面從審計服務提供方的角度來提高審計質量，而不注意同時引導和創造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質量的提高成為空談。以下就我國審計市場上的審計需求現狀及其成因進行分析。

二、相關文獻回顧

由于學者們大多從審計供給的角度研究審計質量問題，因此，有關審計需求方面的文獻比較少。劉峰等(2002)通過對原中天勤63家客戶的流向分析，發現沒有證據支持我國審計市場已形成良性的、追求高質量審計的結論。孫錚、曹宇(2004)通過實證的方式檢驗我國上市公司股權結構對上市公司管理人員選擇注冊會計師策略的影響。實證結果表明，國有股、法人股及境內個人股股東促進上市公司選擇高質量審計的動力較小，審計市場對高質量的審計需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗事務所特征與其IPO審計市場份額之間的關系，對我國IPO審計市場的需求特征進行了實證考察。研究發現，IPO審計市場上存在著對管制便利、事務所規模和事務所地緣關系的需求，但依然缺乏對高質量審計的需求。以上學者采取的研究方法的一個共同之處是選擇與問題有關的一個方面，通過對相關數據進行實證分析，利用經驗數據支持他們的結論，而對形成審計需求不足的成因沒有進行深層次的分析。李樹華(2000)通過對為上市公司提供審計服務的會計師事務所的市場份額進行回歸分析研究，發現提供高質量審計報告的會計師事務所的市場份額呈逐年減少的趨勢，審計市場份額集中度過低，從而得出我國證券市場缺乏高質量審計的需求，而且他對缺乏高質量審計需求的原因也進行了分析，認為是我國證券發行機制和上市公司治理機制不完善造成的。

三、我國審計市場上的審計需求

在我國，從注冊會計師行業恢復乃至多年發展的過程看，推動其發展的根本動力不是市場中各種相關信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權與經營權的分離所產生的委托關系，而是出于政府部門監督管理的需要。我國會計師事務所可以從事審計、資本驗證等法定業務以及管理咨詢等非法定業務，但當前仍以法定業務為主，其服務也主要是滿足于相關主管部門的需要。絕大多數企業聘請注冊會計師不是出于自身改善經營管理的需要，而是應付政府部門的要求，將注冊會計師服務視為“過關”的一道程序性工作。簡言之，即我國審計市場上缺乏自發性需求。那么，產生這些現象的原因是什么呢?就這一問題我們現在作進一步地探討，我們主要從政府、投資者、經營管理層和債權人等審計需求主體的需求狀況進行分析。

(一)政府的審計需求

1.首先，政府作為國有企業所有權代表，理應憑借審計報告來監督、評價經理人的受托責任的履行情況。但由于國家所有者只是一個虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個人來代為行使所有者職能，雖說有國有資產管理部門代表國家對國有資產的保值增值實施監管，由于他們既不是國有資產的實際所有者，又不擁有剩余索取權，所以，缺乏根本的利益機制和動力去監管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經濟責任學說認為，作為財產所有者的人格化代表，其行為目標是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財產收益的最大化。但實際上政府作為國有企業的所有者，其行為目標是多元化的：既有財產的保值增值目標，還有許多社會性的目標，如就業、社會穩定等，這就決定了其對經營管理層考核的復雜性，不只是靠獨立審計就能完成的。第三，受托責任產生的前提是財產的所有者和經營者之間必須完全是一種經濟上的契約關系，而沒有任何超越經濟的強制或依附關系。這種契約關系規定了所有者和經營者的權利和責任，審計就是對契約的履行情況進行評價鑒定之過程。然而，我國國企管理層一般是通過行政任命產生，而不是通過經理人市場選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯系，加上我國政企并未完全放開，政府通過行政干預企業行為還時有發生，因此，政府作為所有者對經營者干預過多，也決定了其通過審計來評價經營者的受托責任不太現實。

2.政府有關部門作為會計信息市場的監管者，他對會計信息的需求是相互矛盾的。作為中國資本市場的“監護人”，中國證監會希望資本市場不出現任何危機和事故，特別是不希望出現源于自身工作失誤所導致的事故，從這一角度看，中國證監會不希望上市公司虛假會計信息，他們需要高質量的獨立審計幫助鑒別虛假會計信息，以整頓資本市場秩序。但另一方面，中國證監會又是政府職能部門，它理應貫徹中央政府的宏觀經濟政策，比如，中國證券監督管理委員會為貫徹執行“為利用股票市場促進國有企業的改革，促進地方經濟協調發展”的經濟政策，證監會就不得不對資本市場上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會計信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監會的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監管職責，他們的審計需求也就不是真正的高質量的有效需求。

(二)投資者的審計需求

資本市場上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰略投資者，最迫切需要經過審計的會計信息，以便自己作出決策。但由于我國政府建立證券市場的初衷是為國有企業募集資金，為國有企業“脫貧解困”服務的，不鼓勵甚至限制有勢力、有發展前景的民營企業入市，這就導致上市公司絕大部分是由國有企業改制而來，而且國有股絕對控股，一股獨大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產生真正的、有效的審計需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國的資本市場還不成熟，市場投機氣氛很濃，又加上缺少機構投資者的引導，大多數中小投資者都抱著投機的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價為其投資取向，股票持有時間較短。他們不預期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價收益，因而他們更多地關注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關注會計報表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財會知識而無法使用會計信息，也就談不上審計需求了。第二，隨著企業規模的不斷擴大和投資者的分散化，中小投資者在企業所占的份額逐漸下降，單個投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實際上已經被和平“剝奪”了企業控制權，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會。因為即使他們參與也不可能影響企業選擇哪家會計師事務所或哪位注冊會計師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動來維護自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關系和手段套取大股東或公司的內部消息，從中獲取投機利益。第三，由于我國證券市場還屬于新興市場，相關的法律規章制度還不完善，特別是關于民事賠償責任的法律法規還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，但由于以往相關理論研究與司法實踐的不足，有關法院已經受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔民事賠償責任的案件遲遲得不到審理結案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會計師事務所索賠其合法權益得不到法律的保護，即使其投資是依據經審計過的會計報表。像許多這樣類似的案例嚴重地挫傷了中小投資者的審計需求，更別談什么高質量的審計服務需求了。

(三)經營管理者的審計需求

在一個有效的經理人市場上，經理人的報酬與經營業績直接掛鉤，他會主動要求通過審計人員對他的業績真實性進行鑒定評價，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報酬或職業聲望等。但我國上市公司(由國有企業改制而來)的經營管理者一般通過行政任命產生，加上公司治理結構不完善，缺乏客觀評價經理人的市場機制，還遠未形成一個有效的充分競爭的經理人市場，潛在的競爭者對現任經理人的威脅很小，因此他們缺乏高質量的審計需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績的考慮，政府部門及其官員會干預企業的經營行為，比如，為了爭取“股票發行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業管理當局合謀共同提供虛假會計信息，甚至暗示或強制企業管理當局提供預定的數據。這樣，企業經營的好壞不是管理當局單獨能決定的，經營業績與管理者的報酬、升遷也沒有明顯的聯系；更加嚴重的是，在我國上市公司特有的股權結構下，股權相當集中且非流通股占絕對優勢，社會公眾股股東的“用手投票權”和“用腳投票權”無濟于事，社會公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機者，因此，上市公司管理當局也就很難自愿向社會公眾股東提供高質量財務信息，也沒有聘請高質量審計服務的動機。

(四)債權人的審計需求

債權人出于債權能否按期收回的考慮，必須對企業的財務狀況、信用狀況進行評估，以評定企業的償債能力，這就需借助企業的會計信息來判斷。而會計信息的真實性又要靠審計鑒定，因此，從理論上講，債權人需要高質量的審計服務。但實際情況是我國的金融體系是依托中國銀行、工商銀行、建設銀行、農業銀行等四大國有商業銀行建立起來的，國有企業的債務性融資主要來自四大國有銀行，四大商業銀行是國有企業的最大債權人，所以，國有四大銀行理應成為企業會計報表的重要使用者。但由于國有銀行同樣存在國有企業的通病，銀行對企業會計報表的鑒證質量也缺乏足夠的關注，表現在：四大銀行商業化之前，由于承接了過多的政策性業務，對債務人的會計報表的數據以及可靠性的關注程度較小。商業化之后的四大銀行也許會重視會計報表的信息及其可靠程度，因而會關心會計報表的鑒證質量，但是由于存在著金融工具單一、風險意識淡薄、缺乏合理的信用風險控制機制、政府行為嚴重等問題，故其不可能真正依據會計信息來作出決策，對會計報表及其鑒證質量的關注程度也不會有根本的提高。

四、結語

審計報告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計服務提供方的角度來提高審計質量，而不注意同時引導和創造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質量的提高成為空談。本文從審計需求方的角度，分析了我國證券市場審計失敗這個頑癥久治不愈的一個很重要的原因在于我國缺乏有效的審計需求，并對我國的審計需求主體缺乏真正有效的審計需求進行了深層次的分析，為治理審計失敗、提高審計質量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質量需求[J].會計研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權結構與審計需求[J].審計研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉型經濟中的審計市場需求特征研究[J].審計研究，2004，(5).

[4]李樹華.審計獨立性的提高與審計市場的背離[M].上海：上海三聯書店，2000.

第9篇：上市公司審計范文

關鍵詞：上市公司；內部審計；獨立性；治理結構

上市公司的內部審計指的是由其專門設立的審計機構負責，由其管理層領導，使用專門的方法對公司內部管理、財務信息以及其經營活動進行一系列合理評價的管理行為。內部審計的主要目標是為了對公司經營、管理的有效性作出合理評估，對可能出現的風險點加以控制，提升公司的總體管理水平與經營能力。近年來，上市公司財務報告粉飾造假、公司股票掛牌后業績變臉時間頻發，不但影響了資本市場的正常秩序，也嚴重挫傷了市場的投資熱情。就目前來看，我國上市公司在內部審計問題上大多都是照搬發達國家經驗，與我國實際國情存在錯位。因此，提高我國上市公司內部審計質量與效率也就成為了具有現實意義的問題。

一、我國上市公司內部審計存在的主要問題

(一)內部審計機構與人員獨立性不足

從目前來看，我國大多數上市公司基本皆設立了對董事會權力進行限制的相關部門，一般由紀檢協調，引導相關部門完成上市公司的內部審計工作。這種做法推進了上市公司內部審計工作的開展，但是另一方面又使得審計工作難以得到重視，讓內部審計流于形式。再者，根據我國對內部審計工作的相關法律法規以及上市公司實際經營狀況，在內部審計工作中相關的協調人通常是企業的實際管理者，審計部門工作人員的相關職權受到很大的限制，對工作效率、質量造成了很大的負面影響。“自己審自己”的情況時常發生，在這樣的形勢下當然不會發現任何問題。

(二)內部審計的法律依據不足

自從新的審計法規頒布以來，各省市也基本出臺了內部審計管理規范條例，從這方面來看確實是我國上市公司內部審計工作的重大突破事項，在一定程度上推動了內部審計獨立性建設。雖然上市公司內部審計部門、人員不斷得到肯定，內部審計工作逐漸被重視起來，但是目前的內部審計法律法規也都是近十年剛剛出臺，存在著方方面面的不足，各省市也僅僅出臺了相關的管理規范條例，對內部審計工作中出現的具體問題及內容還未做出相關的規定，使得內部審計工作在實際開展遇到問題時無法可依。相關法律法規、條例制度的實施也沒有達到預期程度，仍然需要推進相關法律法規的建設。

(三)企業的治理結構不完善

在委托責任制的基礎上內部審計工作逐漸得到開展與推行，但是由于公司管理層對內部審計問題的認識不全面，其主要關注點仍為企業經營，這一點制約了內部審計的發展，也不利于實現獨立性。只有內部審計部門以職能部門形式存在而不是以管理者領導的初衷成立時，內部審計工作才具有實際意義。但就目前我國上市公司總體情況看，大部分企業設立內部審計部門的目的是為了防止會計差錯與舞弊行為，很少涉及企業經營層面，限制了內部審計功能的發揮。企業采用這樣的治理結構，使得內部審計逐漸流于形式，很難保持它的特殊地位。由此所產生的審計意見很少受到管理層重視，使得由內部審計而發現的問題解決困難。

二、我國上市公司內部審計問題解決策略

(一)提高內部審計的獨立性

內部審計獨立性是指企業內部審計機構能夠充分發揮其職能的能力，它是保證企業經營效率的關鍵所在，也是企業實現可持續發展的保障。其分為內部審計部門獨立性與內部審計工作人員的獨立性。上市公司首先割斷其部門之間的裙帶關系，其應當與其他部門相互獨立，保證在審計過程中的客觀、公正、真實。其次，內部審計工作人員的薪酬應該獨立于其他部門，其權力的行使也應獨立于權力機構，直接向股東大會負責，減少其他部門對審計工作的干預，切實保證內部審計工作客觀性，充分的發揮內部審計的作用。

(二)建立健全內部審計法律法規體系

很多發達國家在內部審計問題上都頒布了專門的法律與條例，使內部審計工作有法可依。我國也應當與國際審計發展趨勢接軌，盡快完善內部審計的工作與內部審計法律體系建設，以保證內部審計工作的獨立性和權威性。首先，我國應以法律形式規范內部審計制度，明確內部審計部門、工作人員的地位、權利、義務與責任。規范內部審計機構的結構與層次，通過加強內部審計法律建設來推進內部審計獨立性的完善。隨著我國逐漸完善關于內部審計的法律法規，其對上市公司經營管理的評價效用也會逐漸顯現出來。

(三)優化企業的治理結構

內部審計機構的管理狀況在很大程度上會影響其功能的發揮，其直接關系到內部審計權利與功能的發揮程度。設立內部審計部門主要是為了評價企業的經營狀況，如果將內部審計機構交由經理層管理，那么內部審計工作的結果必定會受其嚴重影響，無法真實的反映上市公司的實際經營管理狀況。從另一方面看，如果上市公司從財務部抽調人員參與內部審計工作，很容易發現審計內容其實就是其曾完成的工作，很大程度上會影響內部審計工作客觀性。因此，上市公司要優化自身的治理結構，保證內部審計的客觀、公正、獨立。

參考文獻：