論互聯網金融法律風險分析及思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論互聯網金融法律風險分析及思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]互聯網金融作為一種新業態發展迅猛，它既有技術支撐又有金融的本質屬性，具有效率高、成本低、多元化、受眾廣及風險大等特點。但是我國互聯網金融正處于發展階段，互聯網金融法律監管不到位，現有法律法規與互聯網金融業務存在矛盾，使互聯網金融面臨著較大的法律風險。為了營造健康的互聯網金融環境，可創新互聯網金融監管模式、推進互聯網金融法律建設、加強對消費者合法權益的保護，從而提高對互聯網金融法律風險的管控成效，促進該行業的可持續發展。

[關鍵詞]互聯網金融；風險特征；法律建設

在2014年，互聯網金融首次被寫入政府報告中，為保障金融創新，政府部門提出完善金融監管協調機制的要求。在2014-2018的五年間，互聯網金融在政府報告中從未“缺席”，充分體現出互聯網金融監管的重要性。

一、互聯網金融法律風險的內涵

互聯網金融是指將互聯網、計算機等技術與傳統金融機構配合應用，共同開展融資、投資與支付等金融業務。我國互聯網金融概念最早出現于2012年，經過數年發展，已經形成相對規范的產品類型，包括支付結算類、投資理財類與融資類三種；推出的互聯網金融產品包括第三方支付、理財產品、融資平臺等，如余額寶、阿里小貸。互聯網金融具有顯著的成本低、效率高、多元化與高風險等特征，各類風險嚴重阻礙行業發展。在互聯網金融領域，由于其發展迅猛，相關立法存在滯后性，集資詐騙及洗錢等違法現象頻發，法律風險較突出，需受到立法機關與行政機關的重視，并采取有效措施來防范風險。在互聯網金融風險中，有一般風險、安全風險、特殊風險與法律風險等多種類型。法律風險可以看作是其他風險的關鍵點，法律法規的不完善，是引發其他風險的主要原因，其關鍵點體現在以下三方面：

(一)落腳點在互聯網金融監管領域，一般風險、安全風險與特殊風險的有效防范措施均是保障政策法規的實施，通過對違法犯罪行為的大力懲處，來約束行業行為，保障消費者的合法權益。可見，法律風險為其他風險的落腳點，政府部門需從法律風險入手，明確法律風險的產生原因與解決措施，完善政策法規，強化互聯網金融的監管，規避其他風險的出現，促進互聯網金融市場的健康發展。

(二)隱患點目前我國互聯網金融正處于發展階段，配套法律法規不夠完善，存在空白區域。互聯網金融業屬于金融行業的一部分，具備金融行業的風險連鎖效應，極易出現多種風險爆發的現象，從而引發嚴重的經濟損失。在法律風險出現后，連鎖效應會引發其他風險隱患。如果法律風險爆發的領域涉及到境外業務，可能會對其他國家的金融市場產生影響，因此需加強對法律風險的管控。

(三)爆發點在互聯網金融交易中，各類風險均通過法律風險呈現，法律法規是保障互聯網金融交易雙方合法權益的關鍵，風險的出現會引發利益失衡，從而觸犯法律法規，導致法律風險。例如，在互聯網金融交易中，金融機構出現的消費者信息泄露問題，可稱之為操作風險。而站在消費者角度，個人信息泄露表示自身的隱私權被侵害，涉及《消費者權益保護法》的條例，可將其歸納到法律風險的范疇[1]。

二、互聯網金融法律風險管控中的不足

(一)互聯網金融法律監管不到位互聯網金融行業的發展，遠快于我國金融法律的出臺效率，這使得互聯網金融的某些領域存在法律空白，影響了行業的健康發展。結合我國互聯網金融發展現狀，法律監管不到位主要體現在以下兩點：1.市場監管不到位。在互聯網金融平臺，消費者對金融產品與金融業務的了解，均來自于金融機構提供的信息，交易雙方存在嚴重的信息不對稱問題。例如，在我國大部分支付寶與余額寶用戶中，很少有人了解其擔保公司；且政府部門在擔保公司的監管方面存在缺位問題，一旦擔保公司出現問題，將會影響金融產品的正常使用，嚴重時會對消費者造成經濟損失。2.缺乏市場準入機制。互聯網金融平臺的股權眾籌業務較受歡迎，但我國法律法規并未認可該模式，可將其認定為非法集資。同時，網絡銀行的開通是否需營業執照、網絡銀行的監管等工作，均缺乏法律法規的明確規定，極易導致行業亂象。由此可見，在互聯網金融領域，存在嚴重的市場中準入機制缺位問題，極易引發法律風險。

(二)現有法律法規與互聯網金融業務存在矛盾互聯網金融屬于新興產業，與傳統金融存在差異，所以適用于傳統金融的相關法律法規，很多與互聯網金融業務存在矛盾。在《商業銀行法》方面，其與互聯網金融中的第三方支付存在矛盾。該法律指出，只有商業銀行可以經營證券、信托與保險等行業的服務項目，且上述三個領域需分行經營管理。在第三方支付出現后，其業務涉及到證券、信托與保險，這與《商業銀行法》相悖。同時，在“一行兩會”管理模式下，第三方支付存在缺少行業標準與準入機制等問題，影響互聯網金融交易的安全。在《擔保法》方面，其與互聯網金融中的融資理財存在矛盾。該法律涉及的擔保方式包括買賣、貨物運輸等傳統形式，雖然融資理財也屬于網絡買賣服務，但《擔保法》中并未提及服務雙方的擔保責任與義務，易引發融資風險。例如，在P2P業務中，某平臺提出會為融資人提供本金保障，但在互聯網金融交易中，該平臺的風險備用金出現問題，則融資人的損失找不到承擔主體[2]。在《證券法》方面，其與互聯網金融中的眾籌資金存在矛盾。該法律涉及的證券包括債券、股票、投資基金等類型。互聯網金融的發展，出現了并未納入《證券法》中的眾籌資金，極易引發非法集資案件。

(三)消費者合法權益難以保障雖然政府部門根據互聯網金融市場現狀，修訂了《消費者權益保護法》，但其關于互聯網金融服務的具體司法解釋與操作細則，并未涉及；針對互聯網用戶面臨的隱私權與肖像權等合法權益侵害問題，政府部門出臺了網絡侵害人身權益的相關法規，但并未涉及消費者的財產權；針對互聯網刑事案件，政府部門修訂了《民事訴訟法》，但由于互聯網交易的電子證據具有易改性與易刪性，刑事案件中的電子證據收集與應用難度較大，不利于消費者合法權益的保障。

三、完善互聯網金融法律的建議

(一)營造健康的互聯網金融環境針對互聯網金融面臨的法律風險，政府部門需加強監管，創設健康互聯網金融環境，保障該行業的健康可持續發展。在互聯網金融監管方面，歐美國家的成效顯著，可借鑒其成功經驗，結合我國國情及互聯網金融市場現狀，創新監管法律與監管模式。歐美國家主要采用分類監管模式，制定市場準入制度與信息強制披露制度，保障互聯網金融環境的健康。例如，在第三方支付方面，美國會對金融機構開展資質審查，向符合要求的機構發放相應的牌照，明確其責任義務及享有的權利；歐盟出臺的相關法律明確指出，只有金融類企業才可成為第三方支付平臺。在網絡信貸方面，通過政策法規的引導及互聯網金融行業的自律約束，實現市場監管，美國設立金融監管局專門負責P2P的管理；歐盟出臺消費者權益保護法律，約束互聯網金融交易。參考歐美國家的經驗，我國可從以下三方面開展行業監管：第一，制定分類監管制度，根據互聯網金融業務的類型，將其劃分到不同部門，分別負責支付結算類、投資理財類、融資類金融業務的相關工作，避免多頭監管或推諉責任現象的出現；第二，制定市場準入與強制信息披露制度，如第三方支付機構、銷售基金等機構的許可制度等，結合金融機構信用制度，提升互聯網金融行業自律水平；第三，開展專項立法，根據我國互聯網金融發展現狀，結合現有政策法規與指導意見，構建專門的互聯網金融行業規范法規，為互聯網金融行業的健康發展提供法律支持[3]。

(二)推進互聯網金融法律建設在傳統金融領域，主要通過《商業銀行法》等法律法規開展管理，在互聯網金融業務出現后，政府部門出臺了《電子簽名法》與《反洗錢法》等法規，約束互聯網金融市場。但和互聯網金融市場的迅猛發展相比，相關法律法規存在顯著滯后問題，并不適用于互聯網金融現狀，導致法律風險得不到有效管控。就此，政府部門需加強互聯網金融法律建設，完善互聯網金融相關政策法規，具體可從以下幾方面入手：1.促進不同部門的協作。在以往的金融立法中，由主管部門制定相應的監管法律。互聯網金融與傳統金融差異較大，涉及多個部門與法律，傳統的金融立法模式不適用于互聯網金融。就此，政府部門需促進多個職能部門的協作，共同參與互聯網金融立法工作，確保互聯網金融法律涵蓋交易的各個方面，保障互聯網金融的有序健康發展。同時，不同部門的協作，可避免職能部門從自身入手，與其他部門的法律存在矛盾，保障互聯網金融法律的統一性與協調性。2.加速法律法規的更新修訂。針對互聯網金融行業出現的最新業務與產品，政府部門需出臺相關的法律條例，約束其交易流程與手段，避免互聯網金融法律出現空白區域，讓不法分子無可乘之機。3.整合政策法規。互聯網金融不僅與金融法律法規相關，還涉及刑法等內容，為避免現行刑法與互聯網金融存在矛盾，政府部門需整合多項政策法規，合理界定互聯網金融的概念與界限，保障互聯網金融的健康發展。例如，政府部門需從《刑法》等角度入手，準確界定正常融資與非法集資的概念、表現等內容。

(三)加強對消費者合法權益的保護和實物交易相比，互聯網金融交易屬于虛擬內容，消費者難以直觀全面地了解金融機構，雙方交易存在信息不對稱現象，消費者的知情權與隱私權等合法權益極易受到侵害。目前我國消費者的合法權益保障由《消費者權益保護法》負責，但該法律法規適用于傳統商品與傳統服務，并不適用于互聯網金融交易。就此，政府部門可出臺專門用于互聯網金融交易的權益保障法，明確互聯網金融交易雙方的責任與義務，切實保障消費者的合法權益。結合互聯網金融的交易特點，法律法規需明確如下責任與義務：1.強制信息披露義務。為避免信息不對稱問題，互聯網金融機構需履行強制信息披露義務，定期向監管部門及社會群眾披露產品信息、企業發展現狀、資產狀況與資金安全等內容，保障消費者的知情權。在履行信息披露義務時，需遵循及時性、完整性及全面性原則，如果金融機構表現出刻意隱瞞或虛假宣傳行為，消費者可無條件撤銷，保障自身合法權益。2.隱私保障責任。在互聯網普及背景下，信息安全問題是社會關注的重點，互聯網金融交易雙方的交易過程由信息渠道負責，一旦雙方出現失誤行為，將會使信息渠道的密封性受損，引發個人信息泄露問題，侵害消費者的隱私權及財產權。就此，需通過專項立法，明確金融機構的隱私保障責任。首先，針對眾籌類或P2P類互聯網金融平臺，需在所在地公安部門備案后，提交申請，由公安部門開展審查，頒布相應的《信息安全等級合格證書》，方可開展互聯網金融交易；然后，通過專項立法，實施如下條例：如果消費者在交易期間，發現金融機構存在侵害隱私權的行為，可無條件撤銷，并根據隱私權侵害的程度，追究金融機構的刑事責任。3.風險警示義務。針對互聯網金融交易存在的風險，金融機構需全面展示給消費者，確保消費者在對金融產品有理性認知后，再產生交易行為。就此，金融機構需根據互聯網金融現狀，劃分金融產品的風險等級，為消費者提供參考。如果金融機構并未提供風險警示，導致消費者出現經濟損失，消費者可以保障自身知情權與公平交易權為由，向相關機關提出法律救濟[4]。同時，政府部門還需制定完善的救濟制度，由于我國修訂的《民事訴訟法》并未提及電子證據，導致消費者在互聯網金融交易中處于弱勢地位，政府部門需增添電子證據的相關條例，為消費者依法保障自身合法權益提供法律支持。就此，在消費者權益受到侵害時，可通過公益訴訟等手段提出法律救濟。綜上所述，互聯網金融屬于新興行業，所涉及的諸多問題在法律上沒有明確規定，或者與現有法律法規存在矛盾。而為了營造健康的互聯網金融環境，可創新互聯網金融監管模式、推進互聯網金融法律建設、加強對消費者合法權益的保護，從而提高對互聯網金融法律風險的管控成效，促進該行業的可持續發展。

[參考文獻]

[1]寧宇,秦晶.法律風險防控對互聯網金融風險影響的研究[J].現代經濟信息,2019(2):352.

[2]孫勇.助力互聯網金融信息服務企業防范法律風險[N].檢察日報,2019-01-14(003).

[3]孫美玲.風險視角下的互聯網金融法律問題探究[J].現代營銷(下旬刊),2018(10):241.

[4]梅媛,劉樂樂,劉星.互聯網金融創新發展過程中的法律風險及立法協商探索[J].產業與科技論壇,2018,17(11):36-37.

作者：高銘遠 單位：山西財經大學